..續本文上一頁所有，唯依自心，菩薩若能了知諸佛及一切法皆唯心量，得隨順忍，或入初地，舍身速生妙喜世界，或生極樂淨佛土中。故知，識心方生唯心淨土，著境只墮所緣境中。既明因果無差，乃知心外無法。又，平等之門、無生之旨，雖即仰教生信，其奈力量未充，觀淺心浮，境強習重，須生佛國，以仗勝緣，忍力易成，速行菩薩道。……汝但見說圓成實相無相之教，破遍計所執畢竟空無之文，不信說依他起性因緣之教，即是不信因果之人，說于諸法斷滅相者……[35]
“唯心佛土者，了心方生”，是講生于唯心淨土的條件——不“了心”則不能生。“心”，當然是指“自性清淨心”這種代表平等法性、諸法實相的“心”。“了”，當然是“了悟”、“了卻”之“了”，與禅家通常所說的“了生死”的“了”，或《永嘉證道歌》的“是以禅門了卻心，頓入無生知見力”的“了”一樣，是“圓滿解決”或“實證”的意思。因爲唯心淨土，亦即法性真土，乃是真智所照之境，是諸法實相，非聽聞學解的“了知”、“了解”所能到達。所以，這句回答實際上就是道破了，若不發慧見真、親證諸法實相，是無緣得生唯心淨土的。
那麼，發慧見真、親證諸法實相、得生唯心淨土，是怎樣一種境界呢
對此，延壽引用了《如來不思議境界經》，來做進一步的說明。
此經屬華嚴部，有二譯。一是提雲般若譯，名爲《大方廣佛華嚴經不思議佛境界分》；一爲實叉難陀譯，名爲《大方廣如來不思議境界經》。延壽所引是後者。經的中心內容是，普賢菩薩受德藏菩薩之請，說欲證得如來不思議境界叁昧所修行的福德、施、戒、智慧四個法門。延壽所引，即是第四智慧門的諸修行次第中的最後幾個階段。即，先了知唯心之理(包括總別二相)，次得隨順忍，或入初地，最後，舍身之後，速生妙喜世界，或生極樂淨土，常見諸佛，親承供養[36]。引經文後，結雲：
故知，識心方生唯心淨土，著境只墮所緣境中。既明因果無差，乃知心外無法。
這裏須注意的是，這段經文之中並無談“唯心淨土”之外，而延壽卻將此文作爲“唯心佛土者了心方生”的經證，並于引用此文之後，進一步導出了“故知，識心方生唯心淨土，著境只墮所緣境中”的結論。這是怎麼回事呢
華嚴部的經典，古來或被判爲圓教，或被判爲別教。今此《如來不思議境界經》乃是爲諸菩薩講漸修如來不思議境界叁昧的方法，依理應當判爲別教[37]，所以，此經所說的隨順忍或初地的淨土往生，實際上講的就是別教隨順忍位或別教初地的淨土往生。
關于別教初地之淨土往生，故來諸家多有論及，如天臺《維摩略疏》卷一雲：
明果報土來生者，若于同居、有余，侵除無明，別圓地住，皆得往生[36]。
謂別圓兩教的菩薩，于同居土或有余土，若能侵除無明，別教菩薩即證別教初地，往生報土；圓教菩薩則證圓教初住，亦生報土。所以，《如來不思議境界經》所說的初地菩薩速生妙喜或極樂，當知即是往生報土之義。
那麼，往生報土與“識心方生唯心淨土，著境只墮所緣境中”有什麼關系呢
《維摩略疏》卷一雲：
圓教初住分破無明，見佛性理，亦得分生(寂光土)，乃至等覺，皆有此義，但有無明變易生死果報所拘，故雲住果報也。妙覺永盡，故言一人居淨土。前四十一地若約果報，名生果報，若分見真理，名常寂光[39]。
此即是講，圓教初住菩薩已經分破無明，見佛性理，已經可以分證寂光。(別教初地當知亦同此理，因爲別教初地亦已分破無明，所以亦當分證寂光。)然而，因爲無明尚未破盡，所以尚被無明變易生死果報所拘。關于這一點，同卷一雲：
明果報土者，即因陀羅網，是華藏世界，純諸法身菩薩所居，以其觀一實谛，破無明，顯法性，得真實果報，而無明未盡，潤無漏業，受法性報身。報身所居依報淨國名果報國也。以觀實相，發真無漏，所得果報，故名爲實。修因無定，色心無礙，亦名實報無障礙土……別教初地入此世界，有七種淨義……初往生彼，悉成就此七淨義……[40]
即，別圓地住的菩薩因已經破無明，顯法性，所以能得真實果報，然而因爲只是分破無明，所余未破之無明尚要滋潤無漏之業，因此要受“受法性報身，居于實報無障礙土”的果報。此報身尚有變易生死，故言“爲無有變易生死果報所拘”。
因此可知，別教初地菩薩之往生報土，有其兩面。一是，因已經破無明顯法性，所以已能證得法性真土，但因爲是分歧，所以只能是分證。另一面是，因無明未破盡故，未盡之無明能滋潤無漏之業，令此菩薩受變易生死之拘迫，受法性報身，往生實報無障礙土。前者正是“識心方生唯心淨土”，後者則可視爲“著境只墮所緣境中”[41]。
其次，關于隨順忍位，這個名稱雖不見于其他的經典，然與《華嚴經·十忍品》之十忍相比較，此忍應相當于第二柔順忍(舊譯爲順忍)。關于十忍前叁忍的行位，《探玄記》卷十五雲：
別釋十忍，于中，初叁約法，後七就喻。法中，初一約資糧位，次一約加行位，後一約正證位……初音聲是教，隨順是行，謂于說無生之教，信順忍受境行爲名。二，順觀真理，而未契真，故名順忍，行體立名。叁，順觀既極，證契真理，名無生忍。無生是理，從境爲名……[42]
謂前叁忍中，初隨順音聲忍(新譯名音聲忍)相當于資糧位，次順忍(新譯名柔順忍)相當于加行位，第叁無生忍相當于正證位。于資糧位信順忍受無生之教，于加行位順觀無生之理而未能契合，于正證位方能證契無生之真理。天臺明別教初地的菩薩已能破無明、顯法性(即證真理)，故所得之忍，當知即是無生忍，與《探玄記》的“正證位”相當。而隨順忍加行之位，于真理只能順觀，未能契合，于別教之中則應相當于地前叁賢之位，依天臺所說，此地前叁賢因尚未破無明、顯法性，所以，不能證得法性寂光唯心淨土，亦不能生實報無障礙土，只能生于同居淨或方便有余土，此等淨土，皆是權方便土，非是真實。
所以，《如來不思議境界經》所說之隨順忍位之往生妙喜或極樂，當知即是生于應化土之義。未破無明顯法性，正是“著境”，生于權方便的應化土中，正是“墮于所緣境中”。
所以可知，延壽引經證後所導出的結論，乃是爲了指出，唯心淨土的境界甚高——乃是別教初地以上的境界，別教叁賢尚且無由企及，難免還要墮入權方便的應化土的境界之中，乃至別教初地雖然已能親證唯心淨土，卻因爲無明未盡，依然還要往生報土，爲無明變易生死果報所拘，更何況遠遠未及這一境界的博地凡夫，豈可妄談唯心淨土而輕視指方立相的安養蓮臺
所以，這正說明，一切諸法皆是唯心所現——心如是，境亦如是。心是因，境是果，隨淨心的程度，得相應的果報，往生相應的佛國。這種心境之間的因果關系，分毫不爽。延壽接下來所指出的：“既明因果無差，乃知心外無法”，正是爲了表明“因果無差”與“心外無法”是一對互爲表裏的道理，只有真正明白了“因果無差”，才能真正知道什麼是“心外無法”[43]。
“答”的最後部分所表明的是：執理廢事的人，對唯心淨土、平等、無生這樣的道理，雖然能夠“仰教生信”，但並不能真正理解，而且“力量未充、觀淺心浮、境強習重”，所以，須往生佛國，仗彼勝緣，方能速證無生，行菩薩道。否則，若但執無相之說，不信因果之理，則會成爲《金剛經》所批評的“說諸法斷滅相”的人。
結語
至此，延壽的唯心淨土與安養蓮臺的關系已經很明白了：唯心淨土的境界甚高——乃是別圓地住以上的境界，別教的地前叁賢尚且未能企及，何況其余!所以，應當先求往生西方安養極樂淨土，然後再求速證無生，得生唯心淨土。因此可知，延壽的唯心淨土與指方立相淨土的關系，與淨土諸家通常所說的法性土與應化土之間的關系一樣，是境界高低的關系、次第先後的關系。既非並行，亦非融合，更非視爲一同。
本論所探討的內容，實際上，還與延壽的一般淨土觀和極樂淨土觀有著密切的關系，但由于篇幅的限製，在此無法詳談。但總地來說，不論是一般的淨土觀還是極樂淨土觀，延壽都是承認四土，並主張淨土(四土)是唯心所現的，與本論的結論沒有矛盾。
注釋：
①中國在這方面的專門研究可以說幾乎還是空白，所以這裏就不談了。
②持此觀點的有望月信亨、池田英純、柴田泰等人。參閱望月信亨的《中國淨土教理史》第二十五章，池田英純的論文《永明延壽的思想》(《淨土學》雜志第14號，八一頁。)，柴田泰的論文《宋代淨土教的一個斷面——關于永明延壽》(《印度學佛教學研究》雜志13—2號，pp.677 679。)
③持見解的有中山正晃等人，參閱中山正晃的論文《永明延壽的教學與實踐》(《龍谷史壇》雜志第五十叁號，PP.40 41)。
④持此觀點的有光地英學等人，參閱光地英學的論文《永明延壽的禅淨觀》(《宗教研究》雜志第210號，p.142(396))。
⑤望月、池田、中山叁氏等持此見解。參考注①、②。
⑥柴田泰氏等持此見解。參考注①。
⑦《印度學佛教學研究》雜志32 2號。
⑧《萬善同歸集》卷上之文，見《大正藏》48，p.966,中、下。
⑨《萬善同歸集》卷末之文，見《大正藏》48，p.993，上。
[10]《自行錄》百八事的第叁十七事。《新纂大日本續藏經》63，p.6，上。
[11]《新纂大日本續藏經》63，p.100下。這段文是我在寫修士論文《永明延壽的淨土觀》時，遍覽延壽的著作時發現的。《宗鏡錄》卷九十八亦引用了此文，只是沒有“凡言唯心淨土者，則一淨一切淨，可謂即塵勞而成…
《永明延壽禅師的唯心淨土與指方立相(楊笑天)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…