..續本文上一頁月刊》1期，1987年3月，頁1。
[43] 詳見：〈臺北佛法共修會張大卿先生訪問記〉，頁79—82。
[44] 詳見前引，頁5—20。
[45] 詳見前引，頁22，136，138。
[46] 引見：〈嘉義新雨社明法法師訪問記〉，頁160，168。
[47] 引見：〈蕃薯不驚落土爛‧只求枝葉代代湠——「新雨」臺北道場啓用典禮記實〉；刊于：《新雨月刊》45期，1991年5月，頁5。
[48] 依照臺灣新雨社主要幹部黃中豪和黃淑芬的說法，成立于臺北市的新雨社，並沒有冠上「臺灣」兩個字。當時他們的考慮是，先在臺灣各地成立新雨社的分社，例如臺北新雨社、新竹新雨社、臺南新雨社等，然後再成立全臺性的新雨總社，名爲「臺灣新雨社」。而實際上，這個構想從來沒有實現過。(詳見：〈臺北佛法共修會張大卿先生訪問記〉，頁294—299。)
[49] 引見：〈蕃薯不驚落土爛‧只求枝葉代代湠——「新雨」臺北道場啓用典禮記實〉；刊于：《新雨月刊》45期，1991年5月，頁5。
[50] 詳見：〈嘉義新雨社明法法師訪問記〉，頁35—42。
[51] 詳見：孫申娥等整理，〈一丬心靈的小店—臺南新雨道場啓用典禮記實〉；刊于：《新雨月刊》50期，1991年10月，頁5—15。
[52] 引見：〈嘉義新雨社明法法師訪問記〉，頁34。
[53] 詳見：〈臺北佛法共修會張大卿先生訪問記〉，頁295—298；又見：〈嘉義新雨社明法法師訪問記〉，頁43—46。
[54] 詳見：〈臺北佛法共修會黃中豪先生黃淑芬女士訪問記〉，頁60—75。
[55] 詳見：〈嘉義新雨社明法法師訪問記〉，頁34—41，77—82。
[56] 引見：〈臺北佛法共修會張大卿先生訪問記〉，頁124—128。
[57] 引見：〈嘉義新雨社明法法師訪問記〉，頁50。
[58] 同前引，頁48。
[59] 詳見：〈臺北佛法共修會黃中豪先生黃淑芬女士訪問記〉，頁100—127。
[60] 詳見前引，頁101。
[61] 引見：〈嘉義新雨社明法法師訪問記〉，頁34。
[62] 詳見前引，頁148。
[63] 詳見前引，頁82。
[64] 引見：張慈田，〈四念處的重要性〉；刊于《新雨月刊》11期，1988年1月，頁78—79。引文中的「四大」，是組成身體的四種元素：地、水、火、風。「掉悔」，掉舉與追悔。而掉舉，是指亢奮不安的一種心理情緒。
[65] 引見前注所引書。其中，「五欲」，對色(物)、聲、香、味、觸(身體感覺)等五種對象的貪欲。而「五蓋」則指五種覆蓋心性的煩惱，它們是：貪欲蓋、瞋恚蓋、睡眠蓋、掉悔蓋(參見前注)、疑法蓋(對真理疑慮)。
[66] 底下有關張大卿對「修行日志」的寫法指導和「修行日志一則」，引見：《新雨月刊》11期，1988年1月，頁85—86。
[67] 參見：〈臺北佛法共修會黃中豪先生黃淑芬女士訪問記〉，頁108。
[68] 引見：賴惠芬記錄，〈臺北佛法共修會實錄〉，頁2。(該座談會的座談者是張大卿，主持人是江煥銘。)
[69] 詳見：〈臺北佛法共修會張大卿先生訪問記〉，頁132。
[70] 引見：〈嘉義新雨社明法法師訪問記〉，頁142。
[71] 詳見前引，頁234—251。
[72] 詳見：張慈田，〈新雨佛學社的成立因緣〉；刊于：《新雨月刊》1期，1987年3月，頁1。
[73] 同前引。
[74] 《新雨月刊》是新雨社所發行之機關刊物的通稱。〈《新雨月刊》1—12期合訂本再版說明〉，曾說：『《新雨月刊》原初以《新雨學社月刊》之名由美國「新雨佛學社」在洛杉矶發行，至15期，隨著社團的中文名字改名爲「新雨佛教文化中心」，刊物就跟著改名《新雨佛教文化中心月訊》，至28期由臺灣同修接手發行，並改名《新雨月刊》，又至46期時，向中華民國行政院新聞局注冊登記爲「新雨佛教文化雜志社」，並以《新雨佛教文化月刊》繼續發行，爲方便稱呼一律簡稱《新雨月刊》。』本文所引《新雨月刊》，即是這些出版品的合訂本。而頁數也是合訂本的頁數。
[75] 參見：〈社論：自由‧獨立與民主〉；〈自由民主的因與果〉；〈社論：自決是一切契約的前提〉；張大卿，〈自覺與自決〉；〈社論：傳教與工運〉；〈社論：鄭南榕的自焚〉；〈社論：天安門六四慘案〉；白偉玮采訪，〈「沒有言論自由，宗教信仰會消失的」：訪西藏黃教大師GesheTsultinGyeltsen〉；〈老賊下臺—一個提尿袋政黨的故事〉；〈社論：放棄武力統一，創造共同市場〉；〈社論：佛法與憲法——評國民黨的民主集中製〉；編輯室，〈佛教救國救憲〉；〈社論：石化業外移的啓示—臺灣經濟發展的前瞻〉；編輯室，〈軍人主政的省思〉；〈社論：死刑是野蠻國的産物〉；〈社論：政教分離的意義〉；〈由宗教與政治的關系試論佛教的宗教性格〉；編輯室，〈二二八超度法會〉；〈男性運動崛起的因緣〉。(以上分別刊于：《新雨月刊》，第18，27，24，22，23，25，29，30，33，40，48，42，45期。)
[76] 引見：《新雨月刊》12期，1988年5月，頁102。
[77] 引見：《新雨月刊》18期，1988年11月，頁82。
[78] 同前引。
[79] 引見：《新雨月刊》27期，1989年1月，頁3。
[80] 詳見：〈嘉義新雨社明法法師訪問記〉，頁83—86。
[81] 詳見：〈臺北佛法共修會張大卿先生訪問記〉，頁177—178。
[82] 詳見：〈嘉義新雨社明法法師訪問記〉，頁234—237。
[83] 詳見：〈臺北佛法共修會張大卿先生訪問記〉，頁189—196。
[84] 同前引，頁282—283。
[85] 該文刊于：《新雨月刊》29期，1989年12月，頁17—19。
[86] 詳見：〈嘉義新雨社明法法師訪問記〉，頁50—58。
[87] 同前注，259。
[88] 同前注，64。
[89] 同前注，46。
[90] 詳見：孫申娥等整理，〈一丬心靈的小店—臺南新雨道場啓用典禮記實〉；刊于：《新雨月刊》50期，1991年10月，頁5—15。
[91] 南傳佛教，指的是由印度向東南傳入斯裏藍卡、泰國、緬甸等地的佛教。相對于傳入東北中國、韓國和日本的「北傳佛教」，以及稍後傳入西藏的「藏傳佛教」，而被佛教史家稱爲「南傳佛教」。南傳佛教所弘揚的是印度早期的佛教，亦即原始佛教。所采用的經典稱爲「尼柯耶」(Nikaya)，共有五種；它們和北傳的四《阿含經》，內容大體相同。
[92] 張慈田語；詳見：孫申娥等整理，〈一丬心靈的小店—臺南新雨道場啓用典禮記實〉；刊于：《新雨月刊》50期，1991年10月，頁7。
[93] 同前引。
[94] 引見：劉祺祥、白芳英、朱永賜整理，〈蕃薯不驚落土爛‧只求枝葉代代湠——「新雨」臺北道場啓用典禮記實〉；刊于：《新雨月刊》45期，1991年5月，頁5—16。
[95] 依照張慈田的說法，這個「新雨社」，是一個政治性社團，目前已停止活動。(詳見：〈蕃薯不驚落土爛‧只求枝葉代代湠——「新雨」臺北道場啓用典禮記實〉；刊于：《新雨月刊》45期，1991年5月，頁5。)
[96] 參見：李元松，〈現代禅宗門規矩‧陸、同修須知〉；收錄于：李元松，《禅門一葉》，臺北：現代禅出版社，1997，頁200。
[97] 本段及下面各段有關李元松的生平描述及引文，除非另有注釋，否則皆見：梁寒衣訪問，〈昔日曾爲梅花醉不歸—李老師談學佛因緣與經驗〉；收錄于：李元松，《昔日曾爲梅花醉不歸—經驗主義的現代禅新版》，臺北：現代禅出版社，1996，頁179—212。
[98] 引見：〈我並沒有離開一貫道—李老師談追求安心的曆程〉；收錄于：李元松，《昔日曾爲梅花醉不歸—經驗主義的現代禅新版》，頁5—17。
[99] 引見：〈現代禅李元松上師訪問記之一〉，頁136—137。
[100] 詳見前引，頁138—139。
[101] 詳見：〈現代禅李元松上師訪問記之二〉，頁51—52。
[102] 詳見：李元松，〈現代禅宗門規矩‧參、道次第略圖〉；收錄于：李元松，《禅門一葉》，頁191—192。
[103] 引文中的「外禅」、「內密」，是現代禅教團組織非常重要的觀念；我們將在下面詳細討論。
[104] 詳見：〈現代禅廖閱鵬先生訪問記〉，頁100。
[105] 詳見：〈現代禅陳建宇先生訪問記〉，頁89。
[106] .引見：梁寒衣訪問，〈昔日曾爲梅花醉不歸—李老師談學佛因緣與經驗〉；收錄于：李元松，《昔日曾爲梅花醉不歸—經驗主義的現代禅新版》，頁186。
[107] 詳見：〈附件六：開學講話‧第叁課〉。
[108] 詳見：〈現代禅李元松上師訪問記之一〉，頁127。
[109] .詳見：注106所引書，頁185。而引文中所提到的第一位恩人，是一貫道的前輩；依照筆者的訪問，該一貫道前輩名叫周興旺，後來成了李元松的嶽父。(詳見：〈現代禅李元松上師訪問記之一〉，頁126。)
[110] 引見：注106所引書，頁186。
[11…
《人間佛教的困局——以新雨社和現代禅爲中心的一個考察(楊惠南)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…