..續本文上一頁民意代表(普選或全面改選中央民意代表，都是一種多數決)之前，任何人提出臺灣是獨立之國或臺灣是中國的一部分，都只是一種政治主張，不能算是基于自決前提的契約。 [79]

　　以上兩段引文，分別是1988年11月和1989年1月，《新雨月刊》的社論。對臺灣的政治團體，乃至像基督教長老教會這類長期投身反對運動的教派來說，新雨社的這些言論，並沒有什麼驚人之語；但對一向受到親國民黨的中國佛教會所掌控的臺灣佛教界而言，這卻是首次見到的文章。

　　新雨社不是一個只說不做的教團，事實上，他們還在1990年3—5月「反老賊(老國民大會代表)」的「野百合」靜坐示威運動當中，曾經聯合《佛教文化》月刊社的李政隆先生等人士，參與了這次反對運動 [80] 。對于保守的臺灣佛教界來說，無疑地，這也是開風氣之先。美國新雨社的創立，也許正如張大卿所說的，和臺灣解除戒嚴令(1987年7月15日)無關 [81] 。但是臺灣新雨社的創立，張慈田卻明說和臺灣解除戒嚴令有關；因爲，害怕回國被逮捕的張慈田，在戒嚴令還沒解除之前，可能回臺創立新雨社 [82] 。《新雨月刊》這些主張臺灣住民自決的社論和文章，也只有在臺灣解嚴之後，才可能刊登。然而，新雨社畢竟不是一個政治團體，它所采取的政治路線也相當模糊。它雖然主張臺灣住民自決，但對臺灣獨立卻采取模棱兩可的態度：『人們盡可以宣傳統一比獨立好，也可以宣傳獨立比統一好，甚至還可以宣傳統一、獨立一樣好』(詳前文)。當張大卿被筆者問到是否贊成臺灣獨立時，他說：『我沒有所謂贊成臺灣獨立，我只有臺灣獨立能不能減少臺灣的苦。』而當筆者追問：統一比臺獨受苦較少時，是否贊成統一，張大卿的回答也是肯定的 [83] 。另外，對于新雨社參加1990年3—5月的示威運動，張大卿也批評說：『不夠好。所以我們需要一些反省。』 [84]

　　《新雨社》所刊登有關臺灣住民自決的文章，大體是以不署名的社論形式出現，只有一篇名叫〈自覺與自決〉的文章，署名張大卿 [85] 。依照該期主編張慈田的回憶，這篇文章乃張大卿刊登在美國某一刊物的舊作；張慈田覺得符合新雨社「臺灣住民自決」的一貫主張，因此沒有經過張大卿同意，就刊登出來，結果引起張大卿的不滿。不滿的理由則是這篇文章「較爲敏感」 [86] 。筆者檢閱該文，發現它和《新雨月刊》所刊登的「臺灣住民自決」的其它社論，並沒有太多出入。署名之後，變成了「較爲敏感」；足見張大卿采取模棱兩可的統獨態度，有其背後的個人考慮。

　　相對于張大卿在統獨上的模棱兩可，張慈田的態度就明確得多；他說：『如果說統一或獨立，可以說是比較偏向自決或獨立的傾向。』 [87]

　　而當筆者問到：新雨社一般社員，是否曾爲統獨問題起爭論時，張慈田的回答是：『大多數的人是傾向臺灣獨立。是不是有反對的聲音，我相信是有，只不過在社論中，是走中間路線，沒有明顯表現臺灣獨立的聲音。』 [88]

　　隨著臺灣新雨社的分裂，目前的新雨社，不管是臺北的佛法共修會、嘉義的嘉義新雨社，或是臺南的樵廬(微觀學舍)，都少有社會關懷的文章出現。散在全臺各地的新雨社員，恐怕也很難再有重新結合的可能 [89] 。

　　(四)結語

　　新雨社是第一個真正關心臺灣本土社會、政治現況的佛教新興教團，短短幾年的發展史當中，爲臺灣佛教界創造了數個第一：第一個弘揚原始佛教、第一個強烈批判大乘佛教和中國佛教、第一個發表「臺灣住民自決」、第一個參加示威運動。因此，也激起許多傳統佛教徒的疑慮和反對聲浪 [90] 。在新雨社直接或間接的影響下，臺灣原始佛教(或南傳佛教， [91] )的道場，紛紛成立(詳本節附錄二)。

　　然而，新雨社一直堅持原始佛教的「純種」理念，以爲後來發展出來的大乘佛教，都是『加一些其它東西進去』 [92] 。新雨社這種對于「純種」的「宗教潔癖」，不能不說是某種意義的佛教「基本教義派」(Fundamentalism)。再加上領導人采取『慢慢發展，一步一步地走』 [93] 的作風，要在臺灣這塊傳統佛教盛行的地方生根，恐非易事。

　　新雨社一直是以學生社團的形式發展，沒有大氣魄和大格局，相信也是它無法快速成長的原因。現代禅的溫金柯，畢業于政治大學哲學系，曾這樣描述新雨社：

　　「新雨社」是政大東方文化社畢業成員，以他們爲核心的組織團體，後來張大卿先生在美國成立這個團體與「新雨社」有同盟的關系，所以才叫做「新雨佛學社」，所以不管張大卿先生或是常在《新雨月刊》出現的名字，如王麗文、許主峰、江明修、陳慧娟，都是以前非常熟的朋友……。 [94]

　　引文中說到的「東方文化社」，是由《慧炬》出版社的周宣德先生，在政治大學成立的佛學社。依照溫金柯的說法，東方文化社的一些畢業社友，成立了「新雨社」 [95] 。張大卿回臺和他們有一些接觸，回美國後，也仿照這個社團成立了「新雨佛學社」。足見新雨社具有濃厚的學生社團模式。像這樣具有濃厚學生社團模式的教團，想要茁壯長大，恐怕必須付出加倍的努力吧!

　　附錄一：新雨社的主要人物

　　1.張大卿：

　　1954年出生，臺中豊原人，政治大學新聞系畢業，美國加州州立大學經濟學碩士，1985年起從事專業弘法。初中(臺中一中分校)二年級對宗教、哲學開始産生興趣，研讀《聖經》、《道藏》、《阿彌陀經》、《心經》等各教經典，每天不倒單打座，一直到高中(臺中市天主教衛道高中)畢業。高中時自以爲已是一個解脫者，並立志一生弘法。重考考上政治大學新聞系，加入東方文化社，並開始四處弘法，所說道理有一貫道前人吳靜宇的《金剛經注》、《道德經》等，因而受到東方文化社社員視爲「外道」而加以排斥。另一方面，所說道理沒有人懂，于是發奮研讀社會科學書籍。大學二年級時，接觸到印順法師的作品—《妙雲集》，初步了解整個佛教史。同時讀了《佛陀的啓示》一書，從此契入原始佛教的心法。1985年于美國洛杉矶創立「新雨佛學社」至今。目前也是「聖弟子法脈」臺北、臺南共修會的指導老師兼弘法師。

　　2.明法法師(張慈田)：

　　1952年生，嘉義市人，原名張璋義，目前身分證上的名字則爲張慈田。臺中勤益工專第一屆畢業，插班就讀文化大學化學系，並加入慧智社(佛學社團)，開始認真修行。一年後，休學。1975年年底，于苗栗獅頭山元光寺隨性梵法師出家，法號外號宏心，內號慈田。出家後，在臺北東山佛學院(東山高中所創設)讀了九個月。隨後在印順法師創辦的道場新竹福岩精舍、臺北慧日講堂常住，

　　因而接觸到印順法師的《妙雲集》。1979年1月赴美國，常住于印海法師(當過慧日講堂住持)的法印寺，並進入舊金山的CityCollegeofSanFrancisco就讀圖書館學，二年後畢業。叁年後還俗。1987年，新雨佛學社創立，在張大卿在法印寺開講二十叁講的《阿含經》，張慈田成了在座聽衆之一。1988年1月回臺，在陳重文臺北士林的道場開始弘揚原始佛教。叁年後(1991)，于臺北創立「臺北新雨社」，並指導臺南社員于同年成立「臺南新雨社」。臺北新雨社于1993年瓦解後，回嘉義市創立「嘉義新雨道場」和「嘉義新雨圖書館」迄今。

　　3.蔡茜茜：

　　1958年生，越南堤岸市華人。讀畢高中，越南解放後，1979年以船民身份流亡，當難民22個月之後移民到美國，今定居美國舊金山。現爲藝術家助理。美國新雨社的教師之一。

　　4.楊平猷：

　　1943年生，臺中縣清水人。臺北師範藝術科畢業，曾學藝于楊英風，現居美國，服務于建築業。爲楊嘉猷之弟。

　　5.楊嘉猷：

　　臺中縣清水人。在南加州經營旅館業。1997年曾以民進黨身份參選臺中縣縣長。

　　6.林良彬：

　　臺大哲學系畢業，夏威夷大學博士班肄業。

　　7.白偉玮：

　　1956年生，臺南人。洛杉矶護士學校畢業，現任護士，爲張大卿老師的內人。美國新雨社的教師之一。

　　8.顯如法師：

　　1949年生，嘉義市人，嘉義高中畢業，1967年禮印海法師爲師，出家于慧日講堂。役畢就讀政治大學哲學系。1979年至美國就讀，現爲威斯康辛大學佛學研究博士候選人。早期負責編輯《新雨月刊》(1—27期)。

　　9.黃中豪：

　　1961年生，交通大學資訊工程碩士，曾任交通大學佛學社鍾铎社社長。現任桃園龍華技術學院信息系主任。1988年接觸張慈田，1991年協助張慈田創立臺北新雨社，擔任臺北新雨社第二任會長，並爲臺北新雨社教學團教學老師之一。現爲聖弟子法脈臺北共修會成員。

　　10.許士群：

　　1954年生，臺南縣歸仁鄉人。技術學院畢業，現任職臺南市府漁業課。曾任臺南新雨社教師，現主持樵廬(微觀學社)修行研討會。

　　11.吳建賢：

　　1959年生，高雄縣人，加州太平洋州立大學企業碩士。曾爲臺北新雨社的教師之一。

　　12.林清玉：

　　1954年生，臺北縣人，輔仁大學圖書館系畢業，任職輔仁大學圖書館十多年。1990年參加叁十七道品佛法班，1991年臺北新雨社創社成員。曾任臺北新雨社教師及第叁任會長。

　　13.黃淑芬：

　　1962年生，黃中豪妹妹。師範大學曆史系畢業，目前爲板橋西昆國民中學教師。1990年參加叁十七道品佛法班，1991年協助臺北新雨社創社。曾任臺北新雨社編輯組組長，負責新雨月刊的編輯工作。現爲聖弟子法脈臺北共修會成員。

　　14.江煥銘：

　　1959年生，交通大學資訊工程碩士，從事計算機軟件設計。1988…

《人間佛教的困局——以新雨社和現代禅爲中心的一個考察(楊惠南)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…