..續本文上一頁月亮，絕不會有人說水中月是真的。當然，李白喝醉了認爲長江中的月亮是真的,跳裏邊兒撈月,最後淹死在水裏,這是另一回事兒。水中月都能看見，所以,不一定非真的東西才能看見。這古薩婆多部啰嗦的要死，他們這麼解釋：
桌子是由一個一個的極微構成的，極微是實法，而桌子是因緣和合，是假法，你看到的其實不是桌子，而是極微。
我們很不理解，極微怎麼能夠看見呢？所謂極微就是小得不能再小，看不見摸不著的最小單位，怎麼能看見呢？
古薩婆多部的代表說：不錯，單個的極微你看不見，但極微堆在一起你就能看見了。我前邊這張桌子，就是這極微堆成了桌子的形狀而已，這兒極微在條件和合下，密度比較大，堆成了桌子的形狀，你看到的就是桌子了。其實它並不是桌子，還是極微。因爲只有實法才能爲眼識所緣，桌子以外的空間，其實也有極微布滿，只是因爲它們密度不夠大，所以你看不見。注意：在古薩婆多部看來，這張桌子並不存在，它只是極微在條件具備的情況下，組成了這麼一個形狀，爲了方便，我們把這個形狀叫桌子，其實它的本質是極微。
故爾，我們看到的是極微而不是桌子，組成桌子的極微是一個一個的很多，所以桌子體性是多不是一。因爲桌子根本就是不存在的，所存在的只是一個一個的極微而已。同理,叁千大千世界也是這樣，故而我說，世界是多不是一。 世親說，你這不是自相矛盾嗎？極微是看不到的，能看到的就不是極微。一個極微是看不到的，但很多的極微堆起來，你看到了，你既然能看到了，那它還是極微嗎？就不再是極微了呀～～你這推論到這兒就已經出問題了，下邊還想證明世界的體性是多，根本是說不過去的。 窺基在《述記》中講到這兒後，又加以發揮。他說：識要生起現行，須具四緣。1、親因緣 2、增上緣 3、所緣緣 還有一個叫什麼呢？一時忘了。對，等無間緣。這裏不說親因緣與增上緣、等無間緣，只說所緣緣。這個所緣緣具備“所緣”及“緣”兩義。所謂所緣，比如我要看這桌子，我就是能緣，桌子就是所緣。用規範的話說，“所緣”就是“指在能緣識上，可以帶彼境而起的法。”這句話比較板。“緣”是指“實法”，它可以助識生起現行。陳那《觀所緣緣論》中的原話是：有實體令能緣識託彼而生。比如咱剛才所舉的“我看這桌子”，這桌子的本體就是“緣”，它是實法，而我看到的這桌子就是“所緣”。
若按你古薩婆多部所說的，世界是多，我看到的只是極微。極微倒是實法了，但它只是“緣”，而“所緣”呢？你說桌子是沒有的，那麼就缺乏“所緣”。你說我看到的桌子只是衆多的極微而已，那麼，心法要起現行得具備四緣，其中這所緣緣就沒有具備——它只有“緣”義而沒有“所緣”之義。四緣缺一緣，心法就不能夠生起現行，也就是說你看不到這桌子才對。然而你現在看到這張桌子了呀，可見你古薩婆多部的說法是不對的。 第叁個站起來的是經量部的代表。
經量部的代表是這樣說的：外境的體性既不是一，也不是多，而是和合。接著經量部的代表就用他們的“和合說”來解釋我們看見桌子這回事兒。經量部的代表這麼說：極微呢，五識是不能看、聽、嗅、嘗、觸的，但阿耨色以上的粗色，便爲五識所緣了，而且極微雖然不能爲五識所緣，但可以爲意識所緣。
一個阿耨色是七個極微。 世親這麼說：不行，你這說法不通。心識要起現行需具四緣，其他叁緣就不說了，我們說這所緣緣。按你們所說，必須是真法才行，才可以爲五識所緣，但當七個極微和合成阿耨色時，因爲一個阿耨色是七個極微和起來的，那麼，“因緣所生法，我說即是空。”就沒有自性了。這時候呢，雖然眼可以看見它，但它只有所緣緣的“所緣”之義而沒有“緣”義，這樣所緣緣不具備，心識起現行所需的四緣就缺一緣，緣不具怎麼能起現行呢～～現在可我們確實是看見桌子了，也就是說實際上四緣是具備的，那麼這樣呢，只能說是你經量部的解釋出了問題，你的觀點出了問題。那麼和合說就不能成立。
方倫舉了個磚牆的例子，以比較古薩婆多部觀點與經量部觀點的不同。他說，古薩婆多部站在牆前，主張我們看不到牆，所看到的其實只是一塊兒一塊兒的磚而已。經量部站在牆前，主張牆雖然不是真的，但我們所能看到的只是牆，因爲磚太小了，磚我們是看不到的。世親把他們的觀點都破斥了。
最後是新薩婆多部的代表。新薩婆多部又叫順正理派。
看到這兒，我們真爲世親的精神所感動。外人爲了辯倒世親，他們一個個前赴後繼，展開車輪戰法，而世親卻是單槍匹馬，爲了世尊的教法，不惜一切代價。那時的辯論可不是輕松的，那是提著腦袋在玩兒命呀。辯輸了就要砍腦袋的。我真恨不得退回一千多年，去幫幫世親，但又怕自己能耐不夠，反而給世親添亂子。 新薩婆多部的代表說：外境的體性既不是一，也不是多，又不是和合，而是和集。
什麼叫和集呢？它與前邊兒經量部說的和合有什麼不一樣的呢？和合就象化學反應，兩種東西一攪，變成了新的東西，按我們的說法就是失去自體，compound；和集呢，是物理變化，樹集在一起就是林子，不失自體地聯合就是和集，mixtue。
接著新薩婆多部的代表就用他們的“和集說”來解釋看見桌子這回事兒。新薩婆多部的代表說：極微確實是有實體的，它不但可以被意識所緣，而且是眼等五識的所緣境。爲什麼呢？因爲當極微堆在一起時，就産生色、聲、香、味等法。這些法各有衆多的極微相，其中一分是眼等五識的現量境。比如大山，很多極微和集成大山時，相資各有山等所知相。它們有山的相狀，本來極微裏邊就含有山的相狀，不過極微太小了，你看不見，現在堆在一起，你看到了而已。
新薩婆多部的代表這話在我們現在人聽來特別別扭，我舉個例子來說。
比如工人下崗這件事兒。一個工人下崗了，國家是看不到的。兩個工人下崗了，國家也是不理的。但當有一億工人下崗時，國家就看見了。一個人下崗與一億人下崗，本質上沒什麼區別，都是沒活兒幹了，但量變了。一個下崗工人就象一個極微，一個工人下崗就是他沒活兒幹，他要在街上轉著找工作，這就象一個極微本來就有桌子相。一個工人下崗，政府不管，一個極微放這兒，我看不見。兩個工人下崗，仍然是沒活兒幹，他們在街上轉著找工作，這本質沒變，政府仍然不管。兩個極微，還照樣有桌子相，但我仍然看不見……一億個工人下崗,本質仍然是沒活兒幹,他們在街上轉著找工作,這時政府就不能不管了,這已經成了社會問題。同理,很多的極微集在一起,仍然還有桌子相,我就看見了。哲學上講量變引起質變,新薩婆多部是量變質不變,觀察者變。
極微就是這樣,一個極微本來就有大山相、桌子相,兩個極微也是,但你看不見,當有很多極微放在一起時,你就看到了它的大山相。因爲這大山相本來極微就有,所以極微可以爲五識所緣。
世親怎麼說呢？他說：不行，你這解釋于理還是不通。一個極微，有大山相，但是我們看不見，既然看不見，那麼就是只有所緣的“緣”義而沒有“所緣”義，則所緣緣不能成立，四緣缺一，識不能現行。然而我們現在看見桌子了，就一定是具備所緣緣。可見你新薩婆多部的和集說是有毛病的。 再往下看，就很有意思了。勝論派的代表、古薩婆多部的代表、經量部的代表、新薩婆多部的代表他們與世親討論了半天，到這時世親竟然嘻嘻一笑：極微不成故。就這麼一句話，能把各派的代表氣個半死：既然你根本不承認極微，你怎麼不早些說呢？世親說：我是逗你們玩兒的，拿你們開心。
這就是世親玩的花招兒：你們既然恁些人，恁些人對我一個，那麼我只能想法子擾亂你們的心了，我只有先使你們心浮氣躁，那麼我才有贏的可能。
辯論有個規則。比如說關于某個問題，甲、乙兩人觀點不同，要做公開辯論，辯論不能亂來，有一定的規則。這就象我們現在要搞體育比賽，踢足球，你一定得遵守球場上的規矩，你不遵守規矩，那麼就要懲罰你，對這個違犯規則的球員禁賽一年。現在世親與勝論派的代表、古薩婆多部的代表、經量部的代表、新薩婆多部的代表辯論，雙方都得遵守一個規則，什麼規則呢？所立之宗的前陳、後陳必須立敵雙方共許極成。現在他們立論的基礎——極微，人家世親根本不承認，他們說什麼都白說。心理戰術世親真用絕了!
這個頌子到現在就說完了，下面大家還是記幾句話：
勝論派說外境的體性是一，古薩婆多部說外境的體性是多，經量部說外境是極微和合的，新薩婆多部說外境是和集的，所有這些觀點統統不對，因爲極微根本就不存在。
至于極微不存在的理由，在下一個頌子中說。
極微與六合，一應成六分，若與六同處，聚應如極微。
這第十一個頌子很簡單，是說極微爲什麼不能夠成立。
世親說，極微是根本成立不起來的，我來給你們分析論證一下。我先退一 步，來做個假設，假設極微能夠成立。我們知道，爲了使拳頭更有力地打出去， 必須先把拳頭退回來。這就類同于數學上的反證法。常說的欲擒故縱：爲了抓你，所以放你。這玩兒的是貓弄老鼠的遊戲：小貓抓住了一只老鼠，可又不餓，就 逗弄老鼠玩兒，貓看到老鼠在自己爪下左奔右突，它才開心。貓是老鼠的天敵，它有控製老鼠的能力。那麼現在世親也是，他有控製整個辯論局面的能力，他才使用了這麼一個方式：極微若成立的話，會怎麼樣呢？使用這個方式，一般來說，是比較危險的。就如厚黑教主李宗吾寫的《辦事二妙法》中的補鍋法，爲了把鍋補起來，先把鍋更敲破。這個方法危險在哪兒呢？若…
《述說唯識二十頌(剛曉法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…