..續本文上一頁並沒有付諸現實，你能槍斃我嗎？不能的！姜昆相聲中，他掉到老虎洞中，上邊一個姑娘出主意讓大夥兒解下皮帶把姜昆拉上來，姜昆說：她在上邊兒看不見我個頭兒大小，估計我的婚姻大事就此成了。唐傑忠笑他：到這時候了你還動歪心眼兒。姜昆說：君子動口不動手，我都這樣兒了，只不過動動心眼兒，你這老頭兒給我較什麼真兒呢？大家看，動動心眼兒算什麼？可佛說動心眼兒——動心眼兒就是意業最重，怎麼理解呢？我們看釋迦牟尼怎麼說。佛反問邬波離長者：“假如說有人行殺生惡業，要把眉稀羅國的人統統殺死，要多少時日才得做完這件事兒？”眉稀羅國雖然不大，畢竟它只是一個城邦國家，但是要想走遍眉稀羅國，《中阿含經》上說也得五日。邬波離回答：“厲害的人，七日就可以殺完眉稀羅國的人，次一等的或十日，或一個月才行。”佛陀又問：“假如有個仙人，用意念神通力，幾日可以殺盡眉稀羅國的人呢？”邬波離長者說：“哪能用了幾天，只一會兒就可以了。”佛接著問：“有人在一百日內，或者兩百日內，要麼叁百日內，一直布施，有人呢只是入四禅八定，也沒入一百日、兩百日、叁百日，哪個功德更爲殊勝？有人經常持戒，有人只是入無漏觀不久，哪個更爲殊勝？”邬波離長者回答：“那當然是入四禅八定和入無漏觀的功德更爲殊勝。”于是佛對邬波離長者說：“既然如此，你說意業重呢還是身業重？”邬波離長者無話可說，當時的辯論是輸方或砍腦袋，或皈依勝方的，于是邬波離長者就皈依了釋迦牟尼，後得證果。
世親說完以上的故事後反問道：“若不是被殺者心識轉變做增上緣，令有情致死，那麼爲什麼佛說叁業之中意業最重？並且問邬波離長者，你可曾聽說過彈咤迦林、末蹬伽林、羯陵伽林之所以變成空曠閑寂的山林的緣故？而邬波離長者也回答，我知道那是因爲仙人用意念力懲罰人民所致？”從此可知，由對方心識轉變增上力——即做增上緣——令對方死去，而不是非動手殺不可。而邬波離長者，邬波離長者本來可是個外道，邬波離長者最後也承認彈咤迦林等的事故，是因爲仙人用意念神通力，意念神通力的懲罰就是“意罰”，意罰是叁界惡業之中，最嚴重的。這也更能說明，不必非得有實在的牛羊、刀子等境界，才能做成殺生的事兒。
外人又問了：彈咤迦林等的殺業，也可能是因爲仙人有修行，鬼神們敬重仙人，替仙人殺盡城中的人。世親說：不對，你們看經得會看，不會看的看熱鬧，會看的看門道。佛陀說這個故事的時候，是在成立意業最重，意業超過身業與口業這一部分。若是因爲神鬼替仙人殺人，則佛陀說這部經就沒意義了。
我們現在看，在佛教中，經常出現這樣的事，護法神幫助做事，其實這兒就是說，所謂的護法神也是假立的。在皈依叁寶時，師父就會告訴你，你雖然皈依的是叁寶，但正皈依是皈依法，“叁寶法爲體”。所謂護法神，護的是“法”，可不是人。
這裏我們插一點兒閑話：就是前邊兒的故事，以上的故事呢，現在人看來會覺得很荒唐，說，你世親要論證你的觀點，可是你卻拿神話故事來做證據。這是時代的不同。上古的時候，人們都認爲這是真事兒，比如，古代的中國人都認爲月亮裏有小白兔、有嫦娥，誰認爲荒唐呢？這嫦娥奔月也是神話傳說。上古的印度也有人家的神話傳說，人家也認爲是真的。“神話傳說”只是現代人的說法，古人不這麼說的！釋迦牟尼在講阿含經時用了這傳說，現在世親也用了這傳說。到了今天，我還用這傳說來給大家講～～不行了！你們一定不服氣！你們若還服氣那才麻煩呢。其實在以前人的文章中，常有這樣的事兒，比如《莊子》，中間用了大量的寓言故事，有誰會去追究這寓言故事是否真實呢？據說，在批林批孔時，有人把《莊子》中記的孔子當作了曆史上的孔子，這是非正常時期人們的胡鬧，不算。還有西方人也這樣，比如西方邏輯中的悖論，都是他們自己編一個故事，把人類搞得睡不著覺。這是人類的共性。佛教的禅宗更是這樣。這些都是講明一個道理，大家千萬別追究事實是否真實。你們現在只記住，四緣具足事情就可以成就就夠了。若舉例子還不如舉文革、舉戰爭、舉判死刑等這些事兒。
下面我們還是記幾句話：若說有識無身不能造業的話，那麼，彈咤迦城、末蹬伽城、羯陵迦城，爲什麼因仙人的憤怒，就變成了廢墟？若說有識無身不能造業，那麼，佛爲什麼說意業最重？
我們知道，不管造善造惡，都要先經過意識的發動，然後才輪到身、口，“射人先射馬，擒賊先擒王”，這是杜甫的詩吧？意是罪魁禍首，我們只要牢牢地控製住了意識，則身、口就不能動了。所以在賞罰方面，意的賞罰也是最重的。
下面呢？外人又來抓了一根救命稻草——他心智，說，假如說惟有內識而沒有外境，那麼他心智是怎麼回事兒？假如說我有他心智，那麼我就知道你某甲現在在想什麼，可是你世親卻說根本沒有某甲，這豈不怪哉？
我們來看世親，他把頭一仰：你拿他心智有什麼用？有它沒它都是說明不了什麼問題的。這時外人可是極盡了小心，雖然世親把頭仰得高高的，但外人還是謹慎地說明：假如說我有他心智還不能知道你某甲現在在想什麼，那麼我的他心智根本就不是他心智；假如說我有了他心智，我知道現在你某甲心裏在想什麼，那麼你世親的理論就不成立。世親說：不對不對，我還沒成佛，我有他心智，我可以知道你某甲現在心裏想的什麼，心裏想什麼那只是心法，我從來都是既承認自己的心識，又承認別人的心識。而且，我知道你某甲心裏想什麼，那只是以彼心爲本質，自變影象而認識，所以，並不違背我的理論。這句話大家是不是懂了？不懂～～是這樣的，我也不作什麼詳細說明，只告訴你們：心法也是有爲法，虛幻不實，“以本心爲本質，自變影象而認識”只是以虛幻模擬虛幻。接著，世親說了第二十個頌子：
他心智雲何，知境不如實，如知自心智，不知如佛境。
外人聽世親說成佛前的他心智是“不如實地緣知他心的”，是以彼心爲本質，自變影象而認識，就是剛才說的以虛幻模擬虛幻。于是問：你的他心智，是怎麼知道外境不如實的？這就是“他心智雲何，知境不如實？”世親說：我的他心智是以你某甲的心、心所活動爲本質，而托于我世親自己意識之上變現出似你某甲心識活動的相分而緣之——以自變的影像相分爲親所緣緣，托他心爲本質作疏所緣緣——並不是能親取(取即認識)你某甲心念的活動，這給我自己知道我自己現在的心裏想什麼一樣，自己知道自己當下心裏想什麼叫自心智。其實自心智緣自身的他識時，也不是親緣，只是托自身的他識爲本質，自變影像相分而由見分來緣，與本質不一回事兒，這就叫不如實！至于自證分緣見分或證自證分，證自證分緣自證分，都不能叫自心智，因爲自證分緣見分或證自證分、證自證分緣自證分，它們是親緣而不是變現出影像。
這是說，別說他心智，咱說自心智，我知道我自己現在心裏想什麼，憑這總不能說我自己就是實在的吧～～
外人又說：既然他心智與自心智差不多，那麼，你世親得說明自心智又爲什麼也不是如實知。世親說：一切有情，在成佛時之前，無始以來一直爲法執所障蔽，有此無知，無知就是無明，有此無知覆蔽心境，令他在了解自心時也不如實，所以他心智由法執力所影響，亦由無知，如自心智一般不能如實稱境而緣。 世親接著說：自心智與他心智由于無知，無知就是無明，自心智與他心智由于無知所覆蔽，不知如佛淨智所行不可言境。此二智對于境界，只能是似外境虛妄顯現，“所取、能取分別未斷故。”就是說，能、所你不能正確分別。如來的自心智、他心智則是斷法執的淨智，不爲法執無明所覆障，所以在俗谛中，能如實地緣知依他起性諸境(即前邊兒的“佛淨智所行不可言境”)，在真谛中，能如實地緣知圓成實性的諸境。佛的他心智緣他心時，既稱彼境，如實離言，就是“如實知”。但凡夫乃至成佛前的諸菩薩，由于與現行法執、法執種子，無明所覆，所以他心智及自心智生起時，爲無明覆蔽自心，不能如佛淨智一樣地如實認知依他、圓成諸境。除佛智外，一切有情的自心智、他心智之所以于境不如實知，還有兩種緣由：一、自心智、他心智起時，因爲法執似外境相虛妄顛倒不如實地顯現，所以二智于境不如實知。二、由有情自己，還未斷除法執的能取與所取的種子，受這些能取、所取的種子的影響，所以二智于境，不能如實了知。
世親的這話太拗口，若用我們大白話說，很簡單：認識自己太難了。突然我想起了我媽媽，這個我是知道的，但具體的機體反應，我自己也沒辦法描述出來，因爲我自己並不了解自己麼，這就是無知，就是無明。由于無明，我才沒辦法描述自己的機體反應。
現在，我再把他心智的生起，分別從有漏心及無漏心兩方面給大家說說，大家明白多少算多少。
從有漏心方面說，安慧論師這麼認爲，安慧論師也是十大論師之一。有漏心的他心智活動，只有識的自證分，自證分又叫自體分，是屬于唯識叁性中的依他起性所攝，並無實在的見分及相分。按玄奘法師、窺基法師他們的說法，安慧論師認爲相分、見分都是遍計所執性，這個主張該叫做“心識一分說”，但是現在人校對梵本、藏本，都沒見到安慧的這個說法，比如霍韬晦先生，他在《安慧<叁十唯識釋>原典譯注》中就說到這個事兒。他心智，是以他身的心識活動爲本質，當然不能親實緣彼心識了，于自意識的自體分之上轉似他心相貌而生起，注意，但不變相分，唯在有法執的善、不善或無記的自證分上，生起似他心識的相貌而已。這是安慧論師的說法。
護法論師的說法是這樣的，護法論師也是當時的十大論師之一，玄奘法…
《述說唯識二十頌(剛曉法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…