..續本文上一頁「道理」，可說已有充分的理由使它「成就」了。
第二節 釋名義
第一項 正釋叁性
若依他起自性，實唯有識，似義顯現之所依止，雲何成依他起？何因緣故名依他起？從自熏習種子所生，依他緣故名依他起；生剎那後無有功能自然住故，名依他起。若遍計所執自性，依依他起實無所有似義顯現，雲何成遍計所執？何因緣故名遍計所執？無量行相意識遍計顛倒生相，故名遍計所執；自相實無，唯有遍計所執可得，是故說名遍計所執。若圓成實自性，是遍計所執永無有相，雲何成圓成實？何因緣故名圓成實？由無變異性故名圓成實；又由清淨所緣性故，一切善法最勝性故，由最勝義名圓成實。 [P234]
此下解釋叁性的名義。叁性都有二問，異譯在答文中也分爲兩段，如說：『成分別……說名分別』。本譯稍不同。對依他起性，提出兩個問題：假使說「依他起自性，實」在「唯有識」，是那不真實的「似義顯現之所依止」，那麼，爲遍計執所依，這該成爲他依，怎麼反「成」爲「依他起」呢？又有什麼理由得「名」之爲「依他起」呢？這兩個問題，世親說：初『問自攝受』，次『問爲它說』。無性說：初問法體，次問名稱。在問題的答複中，二釋都是把它綜合而解說的，就是說：問題雖有兩個，答複卻只一番。雖依各種譯本看，答複也有兩節；但把它分答，似乎不很適當。像上文的「何等名爲熏習？熏習能诠何爲所诠」，答複時也是名體總答的。遍計執性與圓成實性的問答也如此。一、依他生故：依他起法的現起，是「從自」類的「熏習種子所生」的，所以種子有『引自果』的定義。這現行，望能生的種子叫做他，「依他」種子爲「緣」而生「起」，所以「名依他起」。二、依他住故：依他起性的東西，在「生」起的剎那是剎那即滅的，決「無有功能」 [P235] 可以「自然」安「住」。唯有在其它諸法的相互依持下，才能剎那間發生作用，所以「名依他起」。前一答是約依自種子他而生說的，後一答是約依現法他而暫住說的。或者是：前依種子親因說的，後依其它助緣說的。一切法剎那生起，不能有一剎那的安住，因爲它是即生即滅的；若生而可住，那就可以延長而不滅。所以說在剎那生起間可有緣起作用，這叫做住，非是不動不變的意義。簡單說，仗因托緣而起的，就是依他起。
遍計所執性也有兩個問題：「遍計自性」是「依依他起」的「似義顯現」，它本身「實」在「無所有」，那它就應該叫做依他起才對，怎麼「成」爲「遍計所執性」呢？又，依什麼理由得「名」爲「遍計所執」性呢？論中的解答，也有兩句：一、遍計相故：意識生起時，對于所分別的似義，有「無量」種種的「行相」。所以無量行相的「意識」，能周「遍計」度一切境界，它是能遍計者。意識無量行相的遍計是顛倒的，是非義取義的亂識。但非義取義，不是全出于意識的構思。無始妄熏習力，意識生起的時候，自然 [P236] 的現起亂相──義，這亂相就是遍計所執性。它是意識分別所取的所分別，所以是亂識「顛倒生」起的所緣「相」。前面說亂相爲因，能生亂體，也就是此義。它是能遍計的所緣，是遍計心所遍計的，所以叫遍計所執性。二、遍所計故：似義顯現的亂相，它的「自相實」在是毫「無」自體的。依本譯說：它「唯」是那能「遍計」的虛妄分別心的「所執」而已。但依陳隋二譯看來，這似義並沒有它的自體，『唯有遍計』的亂識爲它的自性，離卻名言識，不複存在。它是分別──識所現的，所以叫遍計性；也就是有人說的『實無唯計』。總之，遍計本是妄識的能緣作用。前說它的能生遍計──意識；這說它是遍計的假立。它所以稱遍計執性，都從遍計的分別心來。
圓成實性也有兩個問題：若說「圓成實自性是遍計所執」性的「永無有相」，沒有遍計所執性，爲什麼「成圓成實」自性呢？又，有什麼理由可以得「名圓成實」性呢？論文中也舉二句來答複：一、無變異性故：遍計性永無所顯的法性，是恒恒時常常時「無」有「變異」的，它是諸法的真實「性 [P237] 」。就是在欺诳的亂相顯現時，它也還是如此；離卻亂相而顯現真相時，它也還是如此。這不變異的性，是圓滿，成就，真實，所以叫圓成實性。二、勝義故：勝義有兩個意思，一勝義是「清淨」的勝智的「所緣性」(義)，因勝智的通達而獲清淨的，就是圓成實；它不像遍計執性的是雜染顛倒的所緣。二勝義是「一切善法」的「最勝性」，它是一切善法中最殊勝的，所以也稱爲勝義善。「由」此二種的「最勝義」，所以「名圓成實」性。
這叁性的名義，撮要說來：仗因(種子)托緣而有的，名依他起；爲識所緣，依識而現的叫遍計執；法性所顯的是圓成實。
第二項 別辨遍計執性 複次，有能遍計，有所遍計，遍計所執自性乃成。此中何者能遍計？何者所遍計？何者遍計所執自性？當知意識是能遍計，有分別故。所以者何？由此意識用自名言熏習爲種子，及用一切識名言熏習爲種子，是故意識無邊行相分別而轉 [P238] ，普于一切分別計度，故名遍計。又依他起自性，名所遍計。又若由此相令依他起自性成所遍計，此中是名遍計所執自性。由此相者，是如此義。
所遍計執性是在能遍計及所遍計的能所關涉上構成的，所以說，「有能遍計，有所遍計，遍計所執自性乃成」。因之，要說明遍計所執性，也得說明能遍計與所遍計。什麼是「能遍計」？什麼是「所遍計」？由能所構成的「遍計所執自性」又是怎樣的呢？這叁個問題，一一的答複：
一、能遍計：「意識是能遍計」，這意識，成唯識論解說爲『意及意識(六七二識)名意識故』。第七是意，第六是意識，綜合起來叫意識，這是一種巧妙的解說。依本論看，能遍計的意識就是第六識，因爲意識是「有分別」識。有分別的解說，是「由此意識用自名言熏習爲種子，及用一切識名言熏習爲種子」。自名言熏習的種子，就是在第六意識能分別時，這能分別熏成它能分別的見識種子。一切識名言熏習的種子，就是在第六意識緣眼等見識及色聲等的相識時，因所分別而熏成意識的相識種子。由這二類種子， [P239] 所以第六「意識」現起的時候，起「無邊」的「行相」，于所緣的一一法中，「分別而轉」。因爲「普于一切分別計度，故名」能「遍計」。這與上文的『由此意識有分別故，似一切識而生起故』；『無量行相意識遍計』，都是指意識而言的。第六意識，是迷悟的關鍵，起惑造業，修行證真，都是在意識中。它在遍計顛倒中，確是最極重要的，所以本論特別的說是意識。
【附論】依本論的見解，『意識是能遍計』『無量行相意識遍計』，意識是能遍計，這是不成問題的。但眼等五識，染汙意，藏識，是否能遍計呢？表面上看似乎不是，能遍計中沒有說眼識等。然從另一方面看卻不然，似義顯現是遍計所執性，這是否唯是意識的緣相呢？如一意識成立唯識的時候，說『于一切所依轉時，似種種相二影像轉』，它的一意識是總攝六識的，這可知道六轉識分別，都有似義顯現的緣相。又如色相堅住疑中，說『乃似色性顯現一類堅住相續而轉，與顛倒等雜染諸法爲依處』；又稱亂相爲『色識』，這都可見六識都有似義顯現的緣相。五識也是亂 [P240] 識，能說它不是能遍計嗎？護法說：唯第六第七意識是能遍計，他是以『意識是能遍計』的論文爲根據的。安慧說：不但意識是能遍計，五八識也是能遍計，虛妄分別就是亂識，有虛妄分別生時，必有似義顯現，所以眼等識不能說它不是能遍計。二師各有依據，並且都可在本論中獲得根據，我們怎樣抉擇呢？從本論的體系來說，六識皆有似義顯現，緣相不僅限于意識，有能分別必有所分別，所分別就是似義顯現。那麼，爲什麼唯意識是能遍計呢？眼等識緣境，或是唯一剎那，或是行相昧劣，說它能遍計要難理解些，所以特別拿意識來說。應該這樣說：五識染末那有俱生的能遍計，意識不但有俱生的，而且還有分別生的能遍計。賴耶呢，它是『根本分別』，也該是能遍計。不過染意與種子心，到底是一而二，二而一的。從能生性融合的瀑流，建立賴耶，它雖是即識爲性的，卻側重在種子。從它取性的虛妄分別心上說，建立末那。所以，有了末那的能遍計，可以不必說賴耶的能遍計性。如果把俱生的我法執分屬賴耶與末那，那麼，像安 [P241] 慧所說的也還適當。遍計是需要周遍計度的，五識可說周遍計度嗎？遍，也不一定是念念遍緣一切，不過是種種而已。世親論師等都說前五識不但二性，也還通種種，爲什麼不可稱爲遍計呢？
二、所遍計：「依他起自性，名所遍計」，這點出所遍計是什麼。能遍計的所緣，皆是從種子生起的依他起，因此立依他起爲所遍計。
叁、遍計所執性：「若由此相」，由此相「是如此」的意「義」。究竟是什麼意義呢？如果周遍計度，以種種的行相去遍計依他起，「令依他起自性成」爲遍計的「所遍計」，這成爲所遍計的依他，就「名遍計所執自性」。能遍計與所遍計，都是依他起，而能遍計所計的所遍計，就叫做遍計所執自性。所遍計與遍計所執性，到底是同呢異呢？有人以爲不同；所遍計是種子所生的依他，遍計執性是在依他上執爲實有自性；依他是有的，遍計執性是無實的。依本論看來，並不如此。依他起爲性的所遍計，就是在亂識生時，從熏習力自然現起的相識。它雖然唯識爲自性的，但在有漏的虛妄分別心 [P242] 中，並不能了解。不但亂識見它是實有的義，這似現爲義的本身也現起一種似實有的相；這倒相使亂識不能不顛倒，非經聞熏思修，不能理解它非義似義，也就是不能認識它唯識爲性。所以它雖是名言熏習所生唯識爲性的，如在能遍計心上出現的時候，它就是遍計所執性。總之，約從…
《攝大乘論講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…