..續本文上一頁識，真谛譯作『本識』，這雖只一字之差，卻大有诤論。奘師門下，都以爲這識是八識，八識都是依他起，在虛妄分別的依他起上，執爲實有，就是遍計所執性。離遍計所執性而顯的空性，是圓成實。真谛譯作本識，是富有一心論的意趣。在取性本識中，染習所現的能取所取的轉識，雖然是染種所生，是依他，但從它的能取所取關涉上，是雜染的遍計執性。所以有時說『七識是分別性』。若本識離去染習，解性與無漏聞熏現起的一切，是清淨的真實性。從本論的體系看來，談轉染轉淨，或是單從轉識的能所上說，或是從本識的因果上說，其實可以綜合的。現在從依他的中心，所知依賴耶具二分爲義識，與安立見相，作一綜合的解說：在虛妄分別心，「無分別智火未燒時」，就是世間生死隨染的階段。取性的賴耶識，無始來與戲論的熏習融爲一味，從它現起虛妄的見識與相識。在從種所生的意義上，它固然是唯識爲性的依他起，但它是虛妄，亂相，亂體 [P282] ，能所交織成的遍計所執性。因轉識的遍計，熏成遍計所執種子，又攝藏種子在賴耶中；連一切種識在末那的認識中，也成爲遍計所執性。所以說：「于此識中，所有虛妄遍計所執自性顯現，所有真實圓成實自性不顯現」。「此識若爲無分別智火所燒時」，就是從凡入聖到究竟滿證的階段。因聽聞法界等流的正法，熏成聞熏習，解性賴耶識開始活動。因加行無分別智的觀察唯識無義，聞熏習力漸漸的增盛起來，引生無分別智，正覺無義的真實性。但這時，不但賴耶中的染習還很多，就是從種所現的根身等，也還都是雜染的。這樣的無分別智久久熏修，賴耶中的取性染習漸盡，淨智漸增，到最後，一切雜染都清淨了，解性賴耶與淨智融然一味，爲一切清淨法的所依。這清淨識不是虛妄，一切都名爲圓成實性。所以說「于此識中，所有真實圓成實自性顯現，所有虛妄遍計所執自性不顯現」。這「虛妄分別識」，就是「依他起自性」，可以「有彼二分」，正與「金土藏中所有地界」一樣。
【附論】地論師把依他起解說爲真妄和合，與這譬喻很有共同的意義 [P283] 。遍計是虛妄的，圓成是真實的，依他是染淨間的連系，當然具有虛妄真實的二分。所以說，獨妄不成依他，獨真也不成依他，真妄和合才成爲依他。我覺得，依他是唯識的，唯識是無義的。唯識的真相，與無義本來不能截成兩橛。但在凡夫位上，它永遠與義合流，所以它是虛妄的。到成佛，無義的唯識本相，才能全體顯現，不再有絲毫的妄染，它是真實性的。它隨緣無性，妄心派，從生死位中識的虛妄分別出發，特別發揮了依他起的雜染。但久而久之，一分學者，幾乎忘卻了識的虛妄，從遍計性的熏習，就是戲論習氣，或遍計所執種子而來；于是連成佛以後，還覺得識是虛妄的。其實，就是妄心派，在說明轉染成淨，也非談依他通二分不可。依他具二分的真妄和合論者，只是從已證真實性的聖人識的見解出發，特別發揮了依他的無義本相。
丁 通余經
一 長行 [P284] 世尊有處說一切法常，有處說一切法無常，有處說一切法非常非無常，依何密意作如是說？謂依他起自性，由圓成實性分是常，由遍計所執性分是無常，由彼二分非常非無常：依此密意作如是說。如常無常無二，如是苦，樂，無二，淨，不淨，無二，空，不空，無二，我，無我，無二，寂靜，不寂靜，無二，有自性，無自性，無二，生，不生，無二，滅，不滅，無二，本來寂靜，非本來寂靜，無二，自性涅槃，非自性涅槃，無二，生死，涅槃，無二亦爾。如是等差別，一切諸佛密意語言，由叁自性應隨決了，如前說常無常等門。
佛陀在其余的經中，「有處說一切法」皆是「常」住的，「有處」又「說一切法皆是無常」，「有處」更「說一切法」是「非常非無常」的，這不同的說法，到底是「依何密意」而說的呢？這還是依依他異門安立叁相說的。「依他起自性，由圓成實性」法性真如體的常住分，所以佛陀說一切法「是常」。同時依他起中又「由遍計所執性」的虛妄無常分，所以又說「一切法是無常」。而依他起的本身，在隨染遍計性無常的方面看，不能說是常， [P285] 在隨淨圓成性常住方面看，不能說是無常，由「彼」依他的通「二分」，所以佛陀說一切法「非常非無常」。經中似乎矛盾的解說，只是「依此」叁性的一性「密意作如是說」。「如常，無常，無二」，是依依他安立叁性的一性而說的，「如是苦、樂、無二」等「差別」，凡是「一切諸佛密意語言」，也是依叁性的密意而說。所以「由叁自性」的見解，都「應隨」他所說的而給以「抉」擇明「了」。像「苦」是遍計性，「樂」是圓成性，「無二」(非苦非樂)是依他起的具二分。「淨」是圓成實，「不淨」是遍計性，「無二」(非淨非不淨)是依他起。「空」是遍計，「不空」是圓成實，「無二」(非空非不空)是依他起。依真我說，圓成實是我，遍計是無我；依妄我說，「我」是遍計性，「無我」是圓成實，「無二」(非我非無我)是依他起。「寂靜」是圓成實，「不寂靜」是遍計性，「無二」(非寂靜非不寂靜)是依他起。「有自性」是圓成，「無自性」是遍計，「無二」(非有自性非無自性。是依他起。「生」是遍計性，「不生」是圓成實，「無二」( [P286] 非生非不生)是依他起。「滅」是遍計性，「不滅」是圓成實，「無二」(非滅非不滅)是依他起。「本來寂靜」是圓成實，「非本來寂靜」是遍計性，「無二」(非本來寂靜非非本來寂靜﹞是依他起。「自性涅槃」是圓成實，「非自性涅槃」是遍計性，「無二」(非自性涅槃，非非自性涅槃)是依他起。「生死」是遍計執，「涅槃」是圓成實，「無二」(非生死非涅槃)是依他起。這不過是一往之談，其實不一定如此，像本來寂靜等，都可以通遍計圓成二性的。
二 偈頌 此中有多頌：如法實不有，如現非一種；非法非非法，故說無二義。依一分開顯，或有或非有；依二分說言，非有非非有。如顯現非有，是故說爲無。由如是顯現，是故說爲有。自然，自體無，自性不堅住，如執取不有，故許無自性。由無性故成，後後所依止，無生滅，本寂，自性般涅槃。
第一頌解說無二，第叁句的非法非非法，結釋前二句：「如」義顯現「 [P287] 法」的「實」性是「不有」的，所以說「非法」。雖沒有實體，但「如」顯「現」的「非一種」的萬有差別，明白的顯現可得，所以說「非非法」。由這非法非非法的見解，「故說無二義」。
第二頌解說叁分：「依」依他起中的隨染隨淨的「一分」，而「開顯」解說，「或」依清淨的真實性說「有」，「或」依雜染的遍計所執性說「非有」。如果通「依」依他的具「二分」而「說」，那它就由遍計所執性而「非有」，由圓成實性而「非非有」。本頌還可約依他的顯現可得而無實的見解來說，這與下一頌的意義大體相同。
第叁頌解說有無義：「如」遍計執性能取所取的似義「顯現」，都是「非有」實體的，「是故說」之「爲無」。但「由」它的因無始來戲論熏習的轉變力，而有「如是」的「顯現」，「是故」又「說爲有」。
第四頌與第五頌，是從莊嚴大乘經論引來的。第四頌解說一切法無自性的含義：這有小乘共許的叁義，與大乘特有的見解，共有四個意義。一、「 [P288] 自然」無：約未來說，諸法從未來生起的時候，必有種種因緣，不是自然現起的，約這無自然生性，所以說無自性。二、「自體無」：約過去說，過去了的自體已經滅無，是不會再現起的，所以說無自性。叁、「自性不堅住」：約現在說，諸法一剎那間生而即滅，不能有剎那的安住相，約這不堅住性，所以說無自性。這叁種無自性義，是大小乘所共許的。四、「如執取不有」：這約大乘不共義說遍計所執性的無自性。依他起上似義顯現的，如我們執取爲實有的，沒有實有的自相，這叫遍計所執相無自性。
【附論】前叁種，從緣起生滅上，說明過去現在未來的無自性，若執爲實有，就是增益執。深密經說生無自然性，也是與小乘共的。不過小乘雖離去生無自然性，建立因果相續，祗能厭離無常，並不能通達法空所顯的真實性，所以又爲大乘說遍計所執性的相無性。這如執取不有的相無性，在唯識學中，就是無義。空宗的無自性，與『如執取不有』的思想很接近；所謂『諸法無所有，如是有，如是無所有，愚夫不知，名爲無明』。 [P289] 但認識論上的執取非有，立足于緣起無自性說，不如唯識學者那樣的分成二截。依性空者的意見，無一法可取的無相義，實是阿含經的本義。
第五頌，依前相無自性的定義，成立無生無滅等：由一切諸法都是無自性的，故成立一切「無生」；以無生爲前提，能成立「無滅」；無生無滅的東西，自然是「本」來「寂」靜；以本來寂靜，所以諸法的「自性」本來「般涅槃」。這前前的能爲後後的所依止，所以說「由無性故成後後所依止」。
第二項 依四意趣四秘密決了一切佛言 複有四種意趣，四種秘密，一切佛言應隨決了。四意趣者：一、平等意趣，謂如說言：我昔曾于彼時彼分，即名勝觀正等覺者。二、別時意趣，謂如說言：若誦多寶如來名者，便于無上正等菩提已得決定。又如說言：由唯發願，便得往生極樂世界。叁、別義意趣，謂如說言：若已逢事爾所殑伽河沙等佛，于大乘法 [P290] 方能解義。四、補特伽羅意樂意趣，謂如爲一補特伽羅先贊布施，後還毀訾；如于布施，如是屍羅及一分修，當知亦爾。如是名爲四種意趣。
照字面上講：意趣是別有用意，不單是在文字表面上可以理解的。秘密是不明顯，難以理解。現在用這兩者解說如來說法的深義密意。因此，這兩者定義是：依某一種意義，而爲他說法，叫意趣。因這說法，決…
《攝大乘論講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…