..續本文上一頁法不自合 異法亦不合 合者及合時 合法亦皆無
現在，轉到本題的和合不成。說和合，不出二義：或是就在這一法中有和合，或是在不同的二法中有和合。但這都是不可通的。假定就在這一「法」中有合，這是「不」可以的，「自」己怎麼與自己相「合」？假定在不同的「異法」中有合，這也「不」可以，因爲不同法，只可說堆積在一起，彼此間並沒有滲入和「合」。是法異法都不能成立合，那「合者及合時」當然也沒有。就是勝論所立的爲一切和合原理的和「合法」，也是「無」有了。 [P250]
觀有無品第十五
本品，開示佛說緣起的真意。世間的一切，在生滅無常中；但不同一般人所想象的有無。他們所想到的有，是實有；所想到的無，是實無。有是有見，無是無見，沈溺在二邊的深坑中，永不得解脫。如來出世，離此二邊說中道，即依緣起說法，使人體悟有無的實不可得。緣起法，即一切爲相待的現象，因緣和合的假名。因緣和合的時候，現起那如幻如化的法相是有；假使因緣離散的時候，幻化的法相離滅，就是無。此有此無，離卻因緣不存在，也不非存在；不生也不滅。是緣起假名的，一切性空的；有無生滅宛然，而推求諸法實性不可得的。緣起性空中，離有離無，離非有非無，滅一切戲論。這是如來開示緣起法的根本思想，以糾正世間一切妄見的。未得善解空義，不知性空是自性見的寂滅；不知無是緣起假名，是因緣幻有離散的過程；以爲空與無同樣的沒有。聽說非有非無，于是在有無外另執一非有非無的 [P251] 諸法實體，以爲是非有非空的。這樣的錯見，不知空，也不知非有非無。還有，一分學者不知佛說緣起是性空的假名，執著緣起有決定相；于是愛有惡空，仍舊落在二邊中。本品特別針對緣起自相實有的學者，加以破斥，使佛陀的真義開顯出來。十二門論也有觀有無門，但他約有爲法的叁相說：生、住是有，滅是無。本論所觀的有無，是約法體說──就是諸法的自體，不可說他自性實有，也不可像外人說的實無自性。兩論同有觀有無品，但內容不同。
戊叁 觀有無
己一 別觀
庚一 非有
辛一 觀自性 衆緣中有性 是事則不然 性從衆緣出 即名爲作法 性若是作者 雲何有此義 性名爲無作 不待異法成 [P252]
說有性，不出自性、他性、或非自他性的叁者。說無性，外人或以爲一切都沒有，或以爲壞有成無。衆生妄見，不出此四句。現在先觀自性有不成。本頌以衆緣生的事實，破他有自性。所以這裏所破的主要對象，是佛法中的有所得學者。有所得的大小乘學者，以爲十二緣起的『此有故彼有』，『此無故彼無』，是自相有的緣起法，是實有實無的。所以破斥道：既承認諸法是因緣和合生，那就不能說他有自性；因緣有與自性有的定義，根本是不相吻合的。『自性』，依有部的解說，與自體、自相、我，同一意義。承認自體如此成就的，確實如此的(成、實)自性，就不能說從衆緣生。凡從衆緣生的，即證明他離卻因緣不存在，他不能自體成就，當然沒有自性。所以說：「衆緣中有性，是事則不然」。假定不知自性有與因緣有的不能並存，主張自「性」有或自相有的法，是「從衆緣出」的。承認緣起，就不能說他是自性有，而應「名」之「爲」所「作法」；這不過衆緣和合所成的所作法而已。一面承認有自性，一面又承認衆緣所作成，這是多麼的矛盾！所以說 [P253] ：「性若是」所「作者，雲何有此義」？凡是自「性」有的自成者，必是「無」有新「作」義的常在者；非新造作而自性成就的，決是「不待異法」而「成」的獨存者，這是一定的道理。承認緣起而固執自相有，這在性空者看來，是絕對錯誤的。所以論主在六十如理論中說：『若有許諸法，緣起而實有，彼亦雲何能，不生常等過』！
本頌明白指出自性的定義，是自有、常有、獨有。我們的一切認識中，無不有此自性見。存在者是自有的；此存在者表現于時空的關系中，是常有、獨有的。凡是緣起的存在者，不離這存在、時間、空間的性質；顛倒的自性見，也必然在這叁點上起執。所以佛說緣起，摧邪顯正，一了百了。月稱顯句論，不以本頌的自性叁相爲了義，專重「自有」一義；離卻時空談存在，真是所破太狹了！他又以自性有爲勝義自性，非本頌的正義。
辛二 觀他性 法若無自性 雲何有他性 自性于他性 亦名爲他性 [P254]
他性，是依他而有自性。依他起法的自相有者，不像一切有部的未來法中自體已成就；他否認自然有性，而承認依他有自性。依論主的批評，這不過是自性見的變形而已。所以說：諸法若有實在的自性，可以以自對他，說有他性。假定諸「法」的實有「自性」都不可得，那裏還「有」實在的「他性」可說？要知道，自性、他性的名詞，是站在不同的觀點上安立的。如以甲爲自性，以甲對乙，甲即是他性。所以說：「自性于他性，亦名爲他性」。這樣，說了自性不可得，也就等于說他性無所有了。舍棄自性有而立他性有，豈不是徒勞！
辛叁 觀第叁性 離自性他性 何得更有法 若有自他性 諸法則得成
有人以爲：自性不成，他性也不成，在自性他性外，另有第叁者，那是應該可以成立的。那裏知道，這也不得成。不是自性，就是他性；「自性、他性」既沒有，那裏「更有」第叁者的「法」呢？假定實「有」諸法的「自 [P255] 」性、「他性」，「諸法」也或者「得」以「成」立；現在根本沒有實在的自性、他性，所以諸法實性都不得成立。
庚二 非無 有若不成者 無雲何可成 因有有法故 有壞名爲無
有人以爲：諸法實有自性、他性，第叁性不成，那麼，實無自性，這該沒有過失了！這是不知緣起無的誤會。要知先要成立了有，然後才可成立無。現在「有」都「不」能「成」立，「無」又怎麼「可」以「成」立呢？無是怎麼建立的？「因」先「有」一種「有法」，這「有」法在長期的演變中，後來破「壞」了就說他「爲無」；無是緣起離散的幻相。從上面推察，實有已根本不成，那還說什麼無呢？如說人有生，才說他有死；假定沒有生，死又從何說起？這可見有無都要依緣起假名，才能成立；離緣起假名，實在的有無，都是邪見。
己二 總觀 [P256]
庚一 開示真實義
辛一 遮妄執 若人見有無 見自性他性 如是則不見 佛法真實義
此下，依化迦旃延經的中道正觀，明有無二見的斷常過失。先承上總遮：「若」有「人」在諸法中，「見有」性，或見「無」性；有性中，「見」實在的「自性」，或實在的「他性」。那就可以斷定，這人所見的一切法，是不能契合諸法實相的，也即是「不」能正確的「見」到「佛法」的「真」義、「實義」、谛義、如義。此有故彼有，此生故彼生的緣起流轉法，經說但以世俗假名說有。就是此無故彼無，此滅故彼滅的緣起還滅，也建立于假名有。但以假名說緣起，所以緣起法的真實不可得。外人不能理解緣起假名，見有性、無性，自性、他性，那就自然不能夠知道緣起性空的真義了。
辛二 證佛說 佛能滅有無 于化迦旃延 經中之所說 離有亦離無 [P257]
緣起性空，是阿含經的本義；所以引證佛說。實有實無的自性見，能滅除他的，只有大智佛陀的緣起法，所以說「佛能滅有無」。這在「化迦旃延經中」，佛陀曾經「說」過了的。迦旃延，具足應名刪陀迦旃延，是論議第一的大弟子。他問佛：什麼是有邊？什麼是無邊？佛對他說：一般人見法生起，以爲他是實有，這就落于有邊；見法消滅，以爲他是實無，這就落于無邊。多聞聖弟子不如此，見世間集，因爲理解諸法是隨緣而可以現起的，所以不起無見。見世間滅，知道諸法不是實有，如實有那是不可離滅的。這樣，佛弟子不但「離有」見的一邊，也「離無」見的一邊。離有離無，即開顯了非有非無的性空了！不落二邊的中道，就建立在此有故彼有，此生故彼生的緣起上。性空唯名的思想，所依的佛說很多。這離二邊的教說，見于雜阿含經，是值得特別尊重的。
佛陀爲令有情契入勝義空性，證得寂靜的涅槃，所以就在世間現事上建立緣起法。衆生從無始來，都不見諸法的真實義；假使不在緣起的現象上顯 [P258] 示，就無法說明。緣起現事是『此有故彼有，此生故彼生；此無故彼無，此滅故彼滅的』。因這緣有，而那果才有；因這緣生，而那果才生：這就開顯了世間的流轉。翻過來說，因這緣無，那果也就無；因這緣滅，那果也就滅；因緣滅無，就開顯出世還滅。由此，也就可以得解脫，入涅槃，悟證空性了。世間的緣起現事，可生，可滅，可有，可無，這可見諸法不如常人所見那樣的實有、實無、實生、實滅。如實在的有法，決不可以無；可以無的法，就知道他不是真實有。有法是這樣，生法也是這樣。諸法既是假有假生的，自然也就可以假無假滅。從一切唯假名中，離卻諸法的真實性，就是還滅入涅槃了。這是從流轉還滅中，離卻有無的執見，而達到一切法空性的。實有、實無、實生、實滅，雖然沒有，假有、假無、假生、假滅，緣起假名中是有的。自性空而假名有，這是緣起的本性。佛所說的緣起定義，佛教的一切學者都不能反對。一切法空爲佛教實義，真聲聞學者也不拒絕，何況以大乘學者自居的呢？ [P259]
庚二 遮破有無見
辛一 無異失 若法實有性 後則不應無 性若有異相 是事終不然 若法實有性 雲何而可異 若法實無性 雲何而可異
上從教證，顯示實有實無性的不可能，這從理論顯出實有實無性的過失。假定諸「法」是「實有」自「性」的，「後」來的時侯，無論怎麼樣，都「不應」該「無」有。這樣，佛說緣起，只可說此有…
《中觀論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…