..續本文上一頁。這還是不可以！如說人生顛倒，是這人先有顛倒，是顛倒者，而後生顛倒？還是他本無顛倒而後有顛倒生？已成顛倒的顛「倒者」，能生是不對的；既成了倒者，就有了顛倒，「不」能再說他「 [P436] 生」顛「倒」！如這人本不是顛倒的，既非顛倒者，又怎麼可以生起顛倒呢？所以，「不倒」者「亦不」生顛「倒」。
第二頌，約倒時破。外人以爲有倒無倒都不能生，在正當顛倒的時侯，是可以說有顛倒的。這仍不行！倒時是觀待已倒未倒建立的，離了已倒未倒，倒時根本不可得。倒時尚且不可得，又那裏能生起顛倒？所以說：「若于顛倒時，亦不生顛倒」。如一定要固執倒時有顛倒生，那「可」以「自」己審細「觀察」一下，看看是有那個在顛倒的時侯，「能」夠「生」于「顛倒」？如觀察不到，那就不可以妄說倒時有顛倒生。
第叁頌，依青目的解釋：外人以爲「顛倒不生」，就是顛倒的真實，于真實中生起執著。所以論主進一步破斥說：怎麼可以說不生是顛倒的真實？不特不可執不生是顛倒的真相，就是非顛倒的無漏法，也不可名爲不生相呢？這樣解釋，可說上二頌破顛倒的生，此破顛倒的不生；但文義不大連貫。依清辨說，從上面的叁時無倒看，可以知道「諸顛倒」是「不生」的了。顛 [P437] 倒不生、那裏還「有」什麼邪是顛倒，正非顛倒的意「義」呢？「無有顛倒」的法，又從那裏「有顛倒者」的人呢？清辨的解說，比青目釋更好。
辛叁 有無門 若我常樂淨 而是實有者 是常樂我淨 則非是顛倒 若我常樂淨 而實無有者 無常苦不淨 是則亦應無
執有常樂我淨顛倒實性，那可再以實有實無門觀察。假定「我常樂淨」四者，「是實有」自性的。常，我說他「是常」，這恰如他的本相；樂我淨，說他是「樂」，是「我」，是「淨」，這也各各恰如他的本相，這怎麼可說是顛倒呢？所以說：「則非是顛倒」。不是顛倒，就是正見，一切衆生有這正見，也就應該得解脫！可是事實並不是這樣。假定聞論主所破，以爲「我常樂淨」四者，是「實無有」的。實無所有，那麼，無我、「無常、苦、不淨」的四正，也就不應當有了。爲什麼呢？有常樂我淨的四倒，離四倒才可說有無常、苦、無我、不淨的四非倒；四倒既實無，四非倒的正觀，自然 [P438] 也就沒有了。同時，顛倒即不能正見，不能恰如不顛倒的本相而起。反之，才有四非倒。如沒有顛倒，也沒有正見法相的非倒了。所以說：「是則亦應無」。
己二 結成煩惱之滅
庚一 正顯 如是顛倒滅 無明則亦滅 以無明滅故 諸行等亦滅
論主說：顛倒不可得，不顛倒不可得。如不了解性空宗的大意，以爲顛倒、不顛倒一切都沒有，這真是撥無邪正的大邪見了！不知煩惱起于顛倒，顛倒原于自性見。有了自性見，這才取著諸法，有想倒、心倒、見倒的種種顛倒生。不知是戲論的顛倒，取著實相，所以煩惱現起，生死輪回了。如能如上面所說，正見顛倒的實相不可得，諸「顛倒」即「滅」。顛倒滅就不起煩惱。煩惱雖多，根本而主要的是「無明」，所以顛倒滅，無明「亦滅」。「無明滅故」，叁業「諸行」也滅。諸行滅則識滅，識滅則名色滅，生老病 [P43, 9] 死「等亦滅」了。本頌正明苦集滅道的正義。苦集是煩惱；苦集的所以可滅，在于實無自性。所以直從煩惱的無自性觀察，即能煩惱不生，而得苦集的寂滅。
修學佛法，主要的是斷煩惱，解脫生死，如本論所說的無明滅。但大乘佛法中，也說不斷煩惱。這因沒有煩惱的實相可破，只要體解煩惱本性空寂，本來寂靜，自性涅槃，這就可以離煩惱得解脫了！如晚間誤認繩子爲蛇，生起極大的恐怖，感到無限的苦痛。要消釋他的痛苦恐怖，只需指明這是繩，理解了這裏根本沒有蛇，那他一切恐怖與痛苦，立刻就消失無有了。所以理解無煩惱可斷，這才是真正的斷煩惱；無生死可了，這才是真正的了生死。從勝義中說無煩惱可滅；世俗谛中，大有煩惱可斷。但這樣的斷煩惱，與不斷是相成而不是矛盾的。因爲不斷，所以可斷；也因可斷，才知他實無自性可斷呢？這在下面二頌中，明白的指示出來。
庚二 遮顯 [P440] 若煩惱性實 而有所屬者 雲何當可斷 誰能斷其性 若煩惱虛妄 無性無屬者 雲何當可斷 誰能斷無性
假使不解性空而不無假名，執著煩惱可斷，以爲「煩惱」的體「性」是「實」有的，是「有所屬」的──屬于自我，或屬于垢心。那就根本不可斷，所以說：「雲何當可斷」。假使說可斷，試問：誰「能斷」這煩惱的實有「性」？若有力能斷此實有性，那他就是實相的破壞者，也不成叁乘聖人了。假定說「煩惱」是「虛妄」，「無」有他的實「性」，也「無」有他的所「屬」。這空無一切的「煩惱」，怎麼可斷呢？所以說：「雲何當可斷」。假使可以斷，試問：又是「誰能斷」這「無性」的煩惱呢？如第二頭是無的，誰能斬割他呢？所以要有煩惱可斷，這煩惱必是無自性的；無自性的煩惱，在緣起假名中，又是必有的。可以從緣生起，有他的作用，也是屬于假名的衆生所有；這才衆生以中道正觀，觀破煩惱，煩惱離系，寂然不生，這才叫斷煩惱呢！ [P441]
觀四谛品第二十四
如來是能證者，四倒是所斷的惑，斷了煩惱，就能體悟真理、證入涅槃了。所見的真理，是四谛。雖學者間，有見四谛得道，與見滅谛得道的诤論，然在性空者，這決非對立的。洞見本性寂滅的滅谛，與正見緣起宛然的四谛，也是相成而不相奪的。四谛是佛法的教綱，世出世間的因果起滅，都建立在此。苦谛是世間的果，集谛是世間苦果的因；滅是出世間解脫的果，道是證得出世寂滅的因。所以經說：『有因有緣集世間，有因有緣世間集；有因有緣滅世間，有因有緣世間滅』。說到苦，以五蘊身或名色和合爲苦，有叁苦、八苦等。集就是愛：愛、後有愛、貪喜俱行愛、彼彼喜樂愛。其中，後有愛尤爲主要。到了學派中，說集含有業；有以愛爲主，有以業爲主，有雙取愛與業的。滅是涅槃，也就是叁無爲中的擇滅無爲。道是八正道；後來，化地部學者說五法爲道，瑜伽學者說止觀爲道。這四者，何以名四聖谛？ [P442] 谛是正確不顛倒，是真、是實的意思。就事實說，五蘊身有叁苦、八苦的逼迫，集有煩動惱亂身心的作用，這是世間苦集二谛的事。滅是苦痛的解脫，道是修行上進的行爲。凡夫不能了解四谛的事，聖者以他真實的智慧，能正確的知道：苦的的確確是苦，集實爲感受生死的根本原因，滅真實是生死永滅不再輪回，道是確實能得解脫，所以叫做谛。然而，聖者不僅知種種事相，而是在事相上正見必然的理性。所以說：無常、苦、空、無我是苦谛的理，集、因、緣、生是集谛的理，滅、盡、妙、離是滅谛的理，道、如、行、出是道谛的理。這只是一分學者作如此分配，其實並不一定。如無常可通叁谛，無我可通四谛。克實的說，一面從事相上而知他的確實是苦是集等；一面依現實有漏的法，深見無常、苦、無我、涅槃空寂。從四谛別別的理性，悟入一切歸于空寂的滅，契入一切空寂，即是見谛得道了。聖者悟證四谛的理，確然如此，非不如此，是真是實的，所以叫四聖谛。
一般聲聞乘學者，在四谛的事相上，執著各各有實自性；又對四谛的理 [P443] 性，看作各別不融，不能體悟四谛平等空性，通達四谛的不二實相。佛法的真義，于緣起性空中，四谛的自性不可得，會歸四谛的最高理性，即無我空寂，也即是自性寂靜的滅谛。心經說：『無苦集滅道』，也就是此意。一分大乘學者，離小說大，所以說有有作四谛，無作四谛；有量四谛，無量四谛；生滅四谛，無生四谛。天臺家因此而判爲四教四谛，古人實不過大小二種四谛而已。以性空者說：佛說四谛，終歸空寂。所以，這是佛法中無礙的二門。真見四谛者，必能深入一切空的一谛；真見一谛者，也決不以四谛爲不了。叁法印與一實相即無礙，四谛與一谛也平等不二。不過佛爲巧化當時的根性，多用次第，多說四谛。實則能真的悟入四谛，也就必然深入一實相了。
本品在中論中，是最重要的一品。佛弟子常引用的中論名句，都在本品。其它的諸品，是隨著隨破，每難見論主真意。唯有本品，明顯的指出，破除實有自性的妄執，顯示諸法性空的真實，成立如幻緣起的諸法。所以，龍 [P444] 樹說一切法空，意在成立，深刻的顯示一切法，不是破壞一切法。空是一切諸法的真實，所以論理的解說，生死的解脫，以及一切，都必須透此一門，才能圓滿正確。從本品中，更明白龍樹的法法空寂，與四谛決非對立，也決非有大小的不同。在性空中，正見四谛，是論主的真意，也是釋尊的教義所在了。然而，空義到底是甚深的，不能善見性空大意，以爲空是什麼都沒有，那就不但不能在性空中得到法益，反而有極大的危險，落于一切如龜毛、兔角都無所有的惡見，墮入懷疑論、詭辯論的深坑。要避免惡空的過失，唯有善解空性，本品即特別的重視此義。
戊叁 觀所知的谛理
己一 外人難空以立有
庚一 過論主無四谛叁寶 若一切皆空 無生亦無滅 如是則無有 四聖谛之法 以無四谛故 見苦與斷集 證滅及修道 如是事皆無 [P445] 以是事無故 則無有四果 無有四果故 得向者亦無 若無八賢聖 則無有僧寶 以無四谛故 亦無有法寶 以無法僧寶 亦無有佛寶 如是說空者 是則破叁寶
外人難說：如中觀論師所說，「一切」都是「空」的，一切都是「無生」「無滅」的，那不是「無有四聖谛之法」了嗎？苦、集二谛，是生滅因果法；有生滅的苦集，才可以修道谛對治；淨治了苦集，就『生滅滅已，寂滅爲樂』，證到滅谛的涅槃。所以，滅也是依因果生滅而建立的。如生滅…
《中觀論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…