..續本文上一頁誤的)。源淨而後流淳，研究空義的人，對這根本教源的阿含，應該如何的注意！
現存的阿含經，有兩種譯本，就是南傳巴利文叁藏的五部，與漢譯的四阿含。阿含中，尤以『雜阿含經』的性質，更早出、更重要，下文所說，大部分的根據都出于此。長阿含與中阿含(『長部』與『中部』)，時代遲一點，說明空義 [P17] 的較少。漢譯本的『增一阿含』，說空的地方不少，而且有些特別的意義。可是拿它和巴利文的『增支部』對勘一下，這些含有別義的經，都是巴利文中所無。就漢譯本的內容看來，明顯的與大衆部(末派)有關。因爲它的學派色彩太濃厚，留在下面談學派佛教的時候，再去注意它。
第二項 真．實．谛．如
真、實、谛、如，這幾個名辭，這裏有一加解釋的必要，因它的意義很重要。
佛法中無論說空說有，都是以修行的應離應行爲主的。修行中最重要的，是要具足如實智。「如實」，其所知所觀的對象，就必定是真、是實、是谛、是如。小乘說到它，大乘也說到它；說空的依之說空，說有的依之明有，所以這是佛法中通常而又重要的幾個名辭。
這幾個名辭，阿含經中說到的，一、在明緣起處說到，如『雜阿含』二九六 [P18] 經說：
「此法常住法住法界。……此等諸法，法住、法空、法如、法爾，法不離如，法不異如，審谛真實不顛倒。」
這一經文，『瑜伽』等都有引證，不過文字少有出入。如『瑜伽師地論』卷九十叁，引作：「法性、法住、法定、法如性；如性非不如性，實性、谛性、真性、無顛倒非顛倒性」。『法蘊足論』卷十一，引作：「此中所有法性、法定、法理、法趣，是真、是實、是谛、是如，非妄、非虛、非倒、非異」。『舍利弗毗昙』卷十二，引作：「此法如爾，非不如爾；不異不異物，常法、實法、法住、法定」。比較各譯，意義差不多，只是『雜阿含』中「法空」的「空」字，應該是「定」字的誤寫。經義是說緣起法中前後爲緣的關系法則，是法爾如是必然不謬的。所以在表诠方面，說它「是真、是實、是谛(谛是不顛倒義)、是如」；在遮遣方面，說它「非妄、非虛、非倒、非異」。
二、在明四聖谛處說到的，如『雜阿含』四一七經說： [P19] 「如如，不離如，不異如，真、實、審谛、不顛倒。」
不要以爲這些經文是在說實有自性。這是說：緣起因果，「此有故彼有、此生故彼生，此無故彼無、此滅故彼滅」，其緣起流轉與緣起還滅此彼之間的因果理則，確確實實是如此。佛能照其如此如此的理則而如實覺，依所證覺而如實說；這所說的因果必然理則，就是緣起支與四聖谛。緣起、聖谛的必然性、確實性的因果法則，就是事理的正確判斷，是理智與對象的一致。如此的就見其如此，所證與法的真相完全吻合，沒有一點錯誤，這就是真理。所以釋尊贊歎而形容他說：「是真、是實、是谛、是如，非妄、非虛、非倒、非異」。切勿誤認這些形容辭，是在說某法有真實自性。
緣起聖谛的因果法則，是理解與對象、能說與所诠的一致，而且是必然的、普遍的，所以經中又說：「法性、法住、法定、法位、法界」。緣起法是本來如此的，「非佛作，亦非余人作」，所以說是法性；性有本來如此的意義。「住」是不動不變的意義；緣起法則，過去如是，現在如是，未來也如是，有其不變性 [P20] ，所以說是「法住」。「法定、法位」，是秩然不亂的意思；在緣起法則下，因者因，果者果，前者前，後者後，上者上，下者下，有其一定的決定的秩序與位次，絲毫不亂。「法界」的界字，作類性解，即是普遍性；如生者必死，此地的也好，彼處的也好，此人也好，彼蟲也好，生者必死的共同性，總是一樣，絕不會有例外。
緣起、聖谛的因果法則，是本來如是，必然如是，普遍如是而又確實如是的；釋尊如實不謬的證悟到，所以贊歎形容它「是真、是實、是谛、是如」。後來的學者，把形容緣起法則的話，拿去放在具體事實上，認爲一切具體法是真是實是谛是如。如薩婆多學者的執一切有，原因就在此。大乘經中很多名辭──涅槃的同義詞，都脫胎于此，如法性、法住、法界，……真實、真谛、真如，非虛妄性。不變異性……，如『般若經』的真如十二名。于是有一分學者，依文執義，又大談其真常的勝義實有了。阿含經裏的緣起、四谛，都是從因果生滅中的必然法則說的。因爲緣起法則的深隱難知，于是或者在具體(形而下)的事物上，或 [P21] 者在深隱(形而上)的真實上，來說明顯示它；但緣起法則，並不就是具體的事物或形上的真實。後人解釋這「真實谛如」，不注意到認識與對象之統一的緣起法則的必然確實性，別以爲具體事物或真實勝義是真實谛如，于是問題就多了！
第叁項 世俗與勝義
二谛是佛法的綱要，若空若有，都是依此而開顯的。可是現有的阿含中，未見有明白的說明。不過，照『俱舍論』卷二十二所說的「余經複說谛有二種」，阿含應該有明闡二谛的經文，只是漢譯本中未曾譯出吧了。況且二谛是大小空有一切部派共同承認而無異議的，那是根本佛教所有，應該是不成問題的。
「谛」，是正確不顛倒義，與實在不同，它是真實而不顛倒的，是從認識的符合對象而說的。真實只應有一個，不會是多的，爲什麼說「谛」有二種呢？這是後代學者所深切注意到的，小乘如『婆沙』、『正理』，大乘如『大般涅槃』、『仁王般若』等，都曾討論過這問題。在這裏，我們要承認：所謂確實性，所 [P22] 謂「是真是實是谛是如」，只要認識與對象的某種合一就是了。在世俗立場說，只要人人認識以爲如此不謬的，就可以安立其確實性──世俗谛了。若是真實而非一般人所能認識的，那是聖者同證的特殊境界，是第一義谛。世俗的真實，只要世俗立場以爲真實就可以了，不必是理想所欲證達的究竟真實──聖者的證境，因爲那是依第一義的立場說的。
所以，二谛是從不同的認識而安立的兩種真實；雖不是彼此無關，但卻是各就所見而說。釋尊不像庸俗者的固執世俗，能引凡入聖，闡述這即俗而真、隨順第一義的世俗法，稱之爲中道的立場，如『雜阿含』叁００經說：
「離此二邊，處于中道而說法，所謂：此有故彼有，此起故彼起。……」
中道立場的說法，不落凡夫二邊的惡見，而能即俗明真，是恰到好處的說法。這所說的就是「此有故彼有……」的緣起法。中道，本形容中正不偏。阿含經中，就行爲實踐上說的，是離苦樂二邊的不苦不樂的中道行(八正道)。在事理上說的，即緣起法。緣起法是佛教的中道法，爲什麼呢？因爲緣起法可以離諸邊 [P23] 邪執見。如『雜阿含』叁００經與九六一經，說緣起以離常斷二邊見；九二六經與二六二經，說緣起以離有無二邊見；二九七經說緣起以離一異二邊見。這斷常、有無、一異等偏邪執見，均可由這緣起法來遠離它；反過來，可顯示緣起法的不斷不常、非有非無、不一不異。一面破諸外道的偏邪，一面顯示諸法的實相，所以緣起法是中道。
這中道立場所說的緣起法，到底是世俗呢，還是第一義呢？是世俗。『雜阿含』叁叁五經(『第一義空經』)說：
「俗數法者，謂此有故彼有……。」
『增一阿含』「六重品」第七經，也有相同的文句：
「雲何假號因緣？所謂緣是有是，此生則生。」
中道立場所說的「此有故彼有」的緣起法，經中說是「俗數法」，是就世間一切因果生滅的假名因緣建立的。即假名緣起以離我我所、常斷、有無、一異等邪見。因離執而悟入的，是第一義空，故『中論』說：「如來說空法，爲離諸見 [P24] 故」。緣起生滅法是俗數假名法，于中能離諸錯亂，便是第一義空。是正確不顛倒的世俗谛，能即此緣起法以顯示第一義谛，所以稱爲中道。
如不細心的思考，將覺到如來說法的矛盾。前說緣起是真是實，此卻說是俗數假名法，到底是真是假？空者見假，有者執實，各走極端了。其實並不矛盾，如來說法是不會矛盾的。緣起法則確實如是，認識與對象符合，確然不謬，所以說是真是實。此因果的具體法是實有自體嗎？是有常住不變性嗎？有主宰獨立性嗎？沒有！緣起的生滅法，確是俗數的假名法；緣起假名，不失其爲世俗的谛實。至于見常、見一、見我、見我所，只是凡夫的錯見；現在佛以超越凡情──第一義的立場否定之，所以是空。阿含即現實人生的立場以說明空；這生命緣起之空，約聖者深刻的理解到究竟真實說，是第一義谛。真谛，也是形容其正確，並不是實有自性。這種覺解，是常人所不能了解的，所以叫「第一義」，就是「勝義」。就聖者與衆生共同所有的因果現象說，是俗數法，是假名安立的。如來了解體驗到第一義真實之空，所以解脫，所以能知世俗谛是假名；凡夫不能了解， [P25] 執此假名爲真實有，只說某一些是假名的、是空的，所以就生死流轉了。
圖片
解脫─────────────────﹁
↖空 有|
\ 故 故|
\ 實 名|
\ 真 假|
世……(中道說法、生滅依緣)……俗
| 空 有\
| 故 …
《性空學探源》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…