..續本文上一頁非心的又是什麼呢？
我以爲，潛在的業力，是因內心的發動，通過身語而表現出來；又因這身語的動作，影響內心，而生起的動能。它是心色爲緣而起的東西，它是心色渾融的能力。最適當的名稱，是業。身表、語表是色法，因身語而引起的潛在的動能，也就不妨叫它無表色；至少、它是不能離卻色法而出現的。不過，有部把它看成四大種所造的實色，把它局限在色法的圈子裏，是多少可以批評的。潛在的業力，本因思心所的引發而成爲身口顯著的行爲；又因表色的活動，引起善不善的心心所法，再轉化爲潛在的能力。叫它做思種子，或心上的功能，確也無妨。不過，像經部那樣把業從身、語上分離出來，使它成爲純心理的活動，規定爲心上的功能。唯識思想，誠然是急轉直下的接近了，但問題是值得考慮的。 [P158]
不相應行，不離色心，卻也並不是有觸對的色法，能覺了的心用，可說是非色非心即色即心的。釋尊對心不相應行，很少說到它，它在佛學上，是相當暗昧的術語。部派佛教開展以後，凡是有爲法中，心、心所、色所不能含攝的，一起把它歸納到不相應行裏。大衆系的隨眠、成就，正量的不失法，有部的得和命根，成實論主的無作業，這些都集中到心不相應中來，它成了佛家能力說的寶藏了。
第四節 有漏種子
第一項 說轉部的一味蘊
微細的煩惱，潛在的業力，雖都是有漏的，但還有不限于業煩惱，而通于一切雜染的有漏種子說，像說轉部的一味蘊等。它爲什麼稱爲說轉﹖窺基的『宗輪論述記』，曾有兩種解釋：一、它有種子從現在相續轉變到後世的思想；二、它 [P159] 有實法我，能從前世移轉到後世的思想。但這都不是說轉部立名的本義，應該依『異部宗輪論』說：
「謂說諸蘊，有從前世轉至後世，立說轉名」。
論文說得明白，是從諸蘊的移轉得名的。那能移轉的諸蘊，是怎樣的呢？『異部宗輪論』說：
「有根邊蘊，有一味蘊」。
二蘊的含義，『宗輪論』與各種論典，都沒有詳細的說到；只有窺基的『述記』曾這樣說：
「一味者，即無始來展轉和合一味而轉，即細意識曾不間斷，此具四蘊。 ……根謂向前細識，生死根本，故說爲根。因此根故，有五蘊起。……然一味蘊是根本故，不說言邊。其余間斷五蘊之法，是末起故，名根邊蘊」。
他把一味蘊，看做微細的心心所法，是沒有色法的四蘊。一味相續的細心， [P160] 是生死的根本，是間斷五蘊所依而起的根本。這一味而轉的細心，與論文的「諸蘊從前世轉到後世」，不無矛盾。我們應當另求解釋，『大毗婆沙論』卷十一，曾敘述到不明部派的二蘊說。把它對照的研究起來，覺得這與經量本計(說轉)的二蘊說，完全一致。以『婆沙』的二蘊說，解釋說轉部的諸蘊移轉，是再好也沒有了！『婆沙論』說：
「有執蘊有二種：一根本蘊，二作用蘊。前蘊是常，後蘊非常。彼作是說：根本作用二蘊雖別，而共和合成一有情，如是可能憶本所作。以作用蘊所作事，根本蘊能憶故」。
婆沙的二蘊說，雖在說明記憶的現象，但記憶與業果相續，上面曾一再說過，在過去所作的經驗，怎樣能保存不失的意義上，是有共同意趣的。這二蘊說，依生滅作用的五蘊現象，與恒住自性的五蘊本體，從體用差別的觀點，分爲作用、根本二蘊。這本來與有部的法體與作用大體相同，但有部關于業果相續與記憶作用，純粹建立在生滅作用的相似相續上；二蘊說者，卻把它建立在諸法的本體 [P161] 上。
他們的思想分化，仍然在說明諸行無常，又怎樣可以從前世移轉到後世的問題。剎那生滅的諸行，不能從前生轉到後生，這幾乎是各派見解所共同的。但有部主張有假名補特伽羅，就有移轉的可能。犢子部等，認爲有不可說我，才能移轉。說轉部主張有常住的一味的根本微細五蘊，所以有移轉。依法體恒存的見地，從前所作的，現在還可以記憶；自作自受，也就可以建立。一味的根本蘊，是諸法的自體，是叁世一如，是常住自性，這在有部也是許可的，只是不許在法體上建立記憶等罷了！這一味的根本蘊，確乎是種子思想的前身。在間斷的五蘊作用背後，還潛伏著一味恒存的五蘊；一味的五蘊，是生起間斷五蘊的根本。這二蘊，拿種子思想來說，就是種子與現行。種子說，雖是依一味蘊等演化而成，但在時間上，比較要遲一點。像窺基的一下就用種子、細意去解說它，不免有據今解古的毛病。說轉部的二蘊說，是從有部分出的初期思想。異部宗輪論，除了幾點特殊的教義而外，也說說轉部與有部大體相同。所以用有部法體與作用的思想 [P162] 去解說它，比種子說要正確得多。
正確理解了一味蘊，說轉部的勝義補特伽羅，也就可以解說。勝義，小乘學派，每把它認爲與真實的意義相同，與世俗的假名相對。既說是勝義補特伽羅，必然是有體的。說轉部的二蘊說，雖采用了體用差別的見解，但在建立補特伽羅的時侯，卻不像有部那樣單建立在生滅作用的相續上。依『婆沙論』所說，它是總依根本與作用二蘊，在體用不離的渾然統一上建立的。這和犢子部有同樣的見解。說轉部的勝義補特伽羅，與犢子系的不可說我，究竟有什麼不同？或許是在叁世實有與過未無體吧！總之，說轉部建立一味常存的根本蘊，一方面是前後相續記憶過去的本體，一方面又是間斷五蘊生起的所依。它的目的，還在解決這嚴重而迫切的問題。
第二項 化地部的窮生死蘊
化地部的窮生死蘊，向來就被唯識學者認爲與本識所藏的種子有關，像無著 [P163] 論師的『攝大乘論』(卷上)說：
「化地部中，亦以異門密意說此名窮生死蘊」。
據『攝論』的解說，窮生死蘊，就是阿賴耶識中的種子，只是名字不同罷了。但在唯識思想史的發展上看，只能說這與後世一切種子的阿賴耶識有關，不能說就是瑜伽派的種子。古人對于窮生死蘊的見解，都是依『攝論無性釋』，而加以推論。『無性釋』(卷叁)說：
「于彼部中，有叁種蘊：一者、一念頃蘊，謂一剎那有生滅法。二者、一期生蘊，謂乃至死恒隨轉法。叁者、窮生死蘊，謂乃至得金剛喻定恒隨轉法」。
在時間的長短上，建立這叁蘊：一種是一剎那；一種是從生到老死；後一種是從無始以來，直到生死的最後邊。這有一個疑問，第一種是剎那生滅法，第二與第叁，是否也是剎那生滅的呢？假使是剎那生滅的，那就只有一蘊。假使不是剎那生滅，難道是一期常住的嗎？古人曾有兩種不同的答複：一說，化地部或許 [P164] 與犢子系的正量部相同，主張有長期的四相。就是說，有一類法，生起以後，到最後的滅盡，中間是沒有生滅的。一說，雖一切法都是剎那滅的，但依相似相續建立後二種蘊。這裏面的一期生蘊，向來都解釋爲像命根等的一期不斷，由業力所感的總異熟果。窮生死蘊，『唯識義蘊』說是「謂第六識別有功能，窮生死際恒不斷也」。『唯識學記』說是「至金剛恒轉微細意識」。依『攝大乘論』的意思，是依種子說的。
窮生死蘊，在漢譯的小乘論典，就是『異部宗輪論』，也都沒有說到。直到無著論師的『攝大乘論』，才開始有窮生死蘊的記載。這雖不能說在『攝論』時代，才有窮生死蘊的思想，但說它是化地部的後期思想，還不致于有什麼過失。看看化地部的後期思想吧！『異部宗輪論』說到化地部的末宗異義，有這樣的話：
「隨眠自性，恒居現在。諸蘊、處、界，亦恒現在」。
這已經在起滅間斷一切法現象背後，指出蘊等一切法的念念恒在。這恒居現 [P165] 在，依窺基的解說，就是種子。梁譯的『攝論世親釋』(卷二)，也有近于種子的解說，它說：
「窮生死陰，恒在不盡，後時色心，因此還生。于無余涅槃前，此陰不盡，故名窮生死陰」。
「後時色心，因此還生」，確是很明顯的種子論。但它的恒住現在與窮生死蘊的思想，到底怎樣？因爲文獻不足，難得完滿的認識。我們應該記得，化地部是主張諸行剎那滅的，同時又主張色根與心心所都有轉變的。這與剎那生滅就不能轉變，有前後轉變就不能剎那滅的學者，有非常不同的地方。這一點，希望讀者給它深刻的注意！『無性釋』說：一念頃蘊是一剎那有生滅法，後二蘊都有恒隨轉法的定義。化地部的叁蘊說，或許是這樣的：一念頃蘊，是一切有生滅的現象界；後二蘊，都是不離生滅而相續轉變潛在的功能。一念頃蘊，指一切法的剎那生滅說的；後二蘊指相續轉變說的。依現象界的念念生滅，也說它念念恒存，恒住現在。它剎那轉變，與「一切行皆剎那滅」，並無矛盾。它的一期生蘊，是 [P166] 業力所熏發的，能感一期自體果報的種子；直到一期生命的終結，業力熏發的功能，也就滅盡。窮生死蘊，是能生一切有漏色心的功能，直到金剛喻定，才滅盡無余。倘果真如此，那它與唯識學上的種子說，等流習氣與異熟習氣，有受盡相與無受盡相的關系，太密切了！
第叁項 大衆部的攝識
大衆部的攝識，像『顯識論』說：
「摩诃僧祗柯部名爲攝識，即是不相應行。譬如誦經，第一遍未得，第二遍誦攝前第一，如是乃至第十遍誦通利時，即通攝前九。如是初識能變異在第二，如是乃至第九變異在第十中，第十能攝前九。即此第十變異之用，名爲攝識；有前九用，故不失前九也」。
大衆部建立根本識，這攝識的變異之用，是否屬于本識，雖還不得而知，但這與大乘的攝藏種子識，不論在名稱上，含義上，都是非常接近的。有人說：大 [P167] 衆有種子而沒有熏習，也可以此攝識去證明它的誤解。它用誦經作比喻，說明這攝識的功用。我們誦經之所以能達到通利，不單是屬于第一遍，或者第十遍的…
《唯識學探源》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…