..續本文上一頁種安立，這裏約最重要的，依現在 [P66] 有情身內的五蘊而建立來說，所說非常明白。依現在世所攝的執受諸蘊，建立補特伽羅，豈不就是『異部宗輪論』所說的「依蘊處界假施設名」嗎？假施設名的我，就是不可說我，這在熏染有部思想的學者，確是相當難解的。有部的見解：色法分析到極微，心法分析到剎那，仍有自體存在的，這是實有。依實有法所和合的總相、一合相，一加分析，離了所依的實法，就沒有自體，這是假有。所以有自體就不是假，假就沒有自體。他們雖也在說實有與假有，不可說是一是異，其實對假有與有體，是從差別的觀點來處理的。世親論師也曾本著這樣的思想，在『俱舍』的「破我品」裏，責問過犢子部：所說的不可說我，是實有呢？還是假有？但犢子部的答複，並沒有說是假、是實，卻說：「非我所立補特伽羅，如仁所征實有假有，但可依內現在世攝執受諸蘊，立補特伽羅」。意思說：我所說的補特伽羅，並不像你所問的那樣假呀、實呀，只可以說依身內五蘊而建立。假、實的思想，有部與犢子誰是正確的，這裏無須討論；要說的，是它們對于假實，有著不同的思想。依蘊處界安立，在有部看來，就是假有，沒有自體。假使有 [P67] 體，就不能說依蘊安立。犢子部的意見：「四微和合有柱法，五陰和合有人法」(見『大智度論』卷一)，盡管依它和合而存在，卻不妨有它的自體。如火與薪的比喻，就在說明這能依所依的不一不異。依我國古德的判別：有部是假無體家，犢子部是假有體家。有部只許假名補特伽羅，犢子部卻建立不可說我，思想的分歧，在此。
犢子部的不可說我，與有部的假名補特伽羅，同是建立在五蘊和合上的，但思想卻彼此對立。彼此的所以對立，就在體用的一異上。他們都談不一不異，但有部終歸是偏重在不一。有部的假名我，建立在現在五蘊相互間的連系，與未來過去相似相續的關系上。這假我，是依不離諸法實體而現起的作用而建立。若直談諸法的自體，可說是叁世一如。一一的恒住自性，不能建立補特伽羅，只可以說有實法我。犢子部雖也依蘊安立，但不單建立在五蘊和合的作用上。五蘊起滅的作用，是不能從前世到後世的。犢子部的不可說我，能從前世到後世，必定是依諸法作用內在的法體而建立的。不離法體的作用，雖然變化，法體恒存，仍舊 [P68] 可以說有移轉。有部偏重在不一，在從體起用的思想上，建立假我。犢子部偏重在不異，在攝用歸體的立埸上，建立不可說我。有部的假立，但從作用上著眼，所以不許有體。犢子部的假立，在即用之體上著眼，自然可說有體。就像犢子部的不可說我，是六識的境界(見『俱舍論』)，也就是依六識所認識的對象，在不離起滅的五蘊上，覺了那遍通叁世的不可說我。攝用歸體，所以不是無常。即體起用，也就不是常住。二家思想的異同，可以這樣去理解他。
圖片
┌─ 假名我───┐
生滅相續的作用─┤ ├ 不一不異而異………有 部
│┌ 實法我───┘
恒住自性的法體─┴┴ 不可說我─── 不一不異而一………犢子部
第叁項 經部譬喻師的細心說
甲 細心相續
[P69]
一、經部的淵源及其流派 經部譬喻師的開創者，傳說爲鸠摩邏多，普光『俱舍論記』(卷二)說：
「鸠摩邏多，此雲豪童，是經部祖師。于經部中造喻鬘論、癡鬘論、顯了論等。經部本從說一切有部中出，以經爲量，名經部」。
鸠摩羅多的事迹，『大唐西域記』的呾叉始羅、朅盤陀國條下，都說到他是呾叉始羅人。朅盤陀國王，慕論師的名德，攻入呾叉始羅，接他到朅盤陀。他造『喻鬘論』等數十部，奠定了經部學說的基礎。因他造『喻鬘』等論，所以也稱譬喻師。經部的成立，『異部宗輪論』說在佛滅四百年中；錫蘭傳說是二百年中，都是約說轉部說的。然說轉部與經量部不同。鸠摩邏多是經部譬喻師的本師，他的大量著作，寫在呾叉始羅國。鸠摩邏多的時代，約在公元二、叁世紀間。
從薩婆多部流出的經部，成爲薩婆多的勁敵。原因不單是外來的，多半是內在矛盾的展開。薩婆多，意思是說一切有。說一切有思想的流行，很早就存在。到佛滅叁百年，迦旃延尼子造『發智論』，積極的發揚叁世實有的思想。經過偏 [P70] 重的發展，完成了『大毗婆沙論』的纂集；迦濕彌羅的毗婆沙師，才成爲薩婆多的正統者。實際上，說一切有，不一定是『發智』、『婆沙』學。像經部譬喻論師，西方尊者，都可以說是說一切有者。大體說，迦旃延尼子是重論派，鸠摩邏多是宗經派，如『俱舍論記』(卷二)所說：
「經部本從說一切有部中出，以經爲量名經部；執理爲量名說一切有部」。
鸠摩邏多出世造論，經部譬喻師與有部，才明顯的分化。迦栴延尼子並沒有統一薩婆多的思想，連號稱婆沙四大評家的思想，還有很多的意見，是反婆沙而同于經部的。像法救的「諸心心所是思差別」(『婆沙論』卷二‧一百廿七)，「異生無有斷隨眠義」(卷五十一)，「諸所有色皆五識身所依所緣」(卷七十四)，「化非實有」(卷一百卅五)。覺天的「色惟大種，心所即心」(卷一百廿七)。這都可以證明經部的思想，多半是薩婆多本有的，只是不同『發智』、 [P71] 『婆沙』系罷了！『發智論』經迦栴延弟子們的演繹發揚，在專斷的態度下，罷斥百家，建立了嚴密的極端實有論。受婆沙抨擊的「譬喻尊者」派，受了環境的影響，融攝了有部異師，才積極展開反婆沙的立埸，成爲後來的經部譬喻師。
經部，經曆了長期的發展，因思想的紛歧，自然的産生了不同的流派。『成唯識論述記』(卷四)，曾兩次談到經部的派別，一說：
「經部此有叁種：一、根本，即鸠摩邏多。二、室利邏多，造經部毗婆沙，正理所言上座是。叁、但名經部。以根本師造結鬘論，廣說譬喻，名譬喻師，從所說爲名也。其實，總是一種經部」。
這雖把經部分爲叁類，但除了解釋譬喻、上座、經部叁個名稱的關系外，並不能幫助我們理解經部思想的流派。它又說：
「經部本計滅定無心，次複轉計滅定有心。次有心所，今更轉計彼無心所，即末轉計」。
這雖只是說明滅定的有心無心，但很可以作爲經部分派的標准。經部學者的成立種子是一致的；但一探討到種子的所依──相續不斷者，就必然的論到滅定 [P72] 的有無心識。也就在這點上，引起了內部的分派。不過，述記所說的本計、末計，似乎還有問題。依據漢譯的論典，檢討經部思想的演變，我認爲是這樣的：
圖片
┌─┐
│說│ ┌─────────────┐
│別│ │ ┌┴┐
│分│ ┌─┐ │ ┌───────┐ │量│
└─┘ │喻├─┘ │ 資 │ │經│
……………………│ │………│ 師 ┌─┐ │……│類│
┌─┐ ┌─┤譬├───┤ 座 │師│ │ │一│
│有│ │ └┬┘ │ 上 │範│ │ └─┘
│切├┐ │ │ └───┤軌├─┘
│一││ │ └────────┤先│
│說│└────┐│ └─┘
└─┘ ┌┴┴┐
…………│說轉│
┌─┐ └──┘
│犢│
│子│
└─┘
[P73]
『異部宗輪論』所說的經部(說轉)，建立勝義補特伽羅，和一味相續的細蘊，大體還繼承有部舊義。從他的有我論說，可說是有部和犢子部的折衷者。從有部的法體恒住自性，轉化到一味蘊，確是在向種子思想前進。這是經部初期的學說(佛滅四世紀中)。公元二世紀後的鸠摩邏多，才奠定了經部譬喻師的基礎。他針對有部的叁世恒有，無爲實有，唱道無爲無體，過未無體，不相應行無體，夢、影、像、化都非實有說。放棄經部初期的細蘊說、真我說，建立了叁相前後，諸法漸生的相續轉變說。離思無異熟因，離受無異熟果，把業力與業果歸結到內心，接受了滅定有心說。譬喻論者，確是有部系中接近分別說系與大衆系的學者。這是經部第二期的學說。『俱舍』、『順正理論』與無著論師師資的著述中，關于經部後期的學說，有相當的介紹。這時，種子思想已大體完成(龍樹菩薩時代，已相當成熟)。但關于滅盡定的有無細心，意見上不無出入，可以歸納爲叁系：一、『順正理論』所抨擊的上座室利邏多，和他的弟子大德邏摩，主張滅盡定有細心而沒有心所。上座師資，繼承發揚譬喻論師的學說，雖有多少演變 [P74] ，還可說是正統的譬喻宗。二、『俱舍論』所說的先代軌範師，先舊諸師，即『俱舍』論主所欽服的經部師，他們是不許滅定有心的。但要建立種子的相續，所以唱道心與根身互爲種子說。他多少修改了譬喻師的宗義，接近有部，似乎是『婆沙』所擯棄的有部異師，與譬喻學者的合流。它與大乘阿毗達磨，有深切的關系。叁、『大乘成業論』中的一類經爲量者，…
《唯識學探源》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…