..續本文上一頁「皆是禅波羅蜜功德所成」(頁叁八)，「叁乘一切智慧皆從禅生」(頁四二)，即連斷煩惱得解脫，也不外乎是「先以定動，然後智拔」(頁叁八)，因此本論將因地修行的重點，放在「禅波羅蜜」。

　　將「禅波羅蜜」置于六度之首，並以「禅波羅蜜」逐一貫串六度內涵，這可說是本論新猷。論主也知道，這與《般若經》的「般若爲前導，亦是叁世諸佛母」(頁四○)，確有理論上的落差，但他對這樣的立論，有著堅強的自信。

　　他先分析修學禅定的重要性，以及高心輕慢坐禅而散心讀誦講說的危險性(頁四二～四叁)。其次說明「禅波羅蜜有無量名字」(頁四四～四九)，歸納這無量名字的修行內涵，我們終于理解，慧思心目中的「禅定」，是可以攝得奢摩他(止)與毘婆舍那(觀)(頁四八)的。具體而言，本論所述「禅波羅蜜」，攝得八背舍(即八解脫)等現法樂住的色、無色界禅，可以得諸神通、斷諸煩惱，可以立大弘誓，攝得四無量心、四攝法，通于其余五種波羅蜜，以及四念處等叁十七道品，甚至攝得佛眼、佛智、佛之十力與十八不共法、佛之十種德號等佛果功德。

　　至本論卷下，將上述諸證境、道品與佛果功德的內容縮小範圍，依「四念處觀」而作「禅波羅蜜」的實修闡述。原來，身、受、心、法等四種念處，絕非只是解脫道的道品，它們都可以成爲初學菩薩坐禅的所緣境。依四種念處而起修，分別可以獲得斷種種煩惱、證種種神通、得種種叁昧，成就種種道品的大成就與大自在。

　　至此，本論之所以名之爲「諸法無诤叁昧法門」的理由，已經呼之欲出：

　　一、這不是《雜阿含經》中的「不與世間诤」義──善巧隨順世間經驗，導入蘊、處、緣起無我、四種聖谛等之出世深法。

　　二、這也不是《中阿含經》「分別無诤經」、《大毘婆沙論》乃至諸大乘經論中所述及的「無诤行」與「無诤叁昧」──依慈悲心與法空慧而打破人、我藩籬，善巧恒順衆生，不令衆生于己生結而受諸苦。

　　叁、本論的「諸法無诤叁昧法門」，是以「禅波羅蜜」而涵攝四念處、叁十七道品、四攝、四無量心、六度等一切修行，以及叁乘果德；並于實修教學中，拈出「四念處」作爲初學菩薩的禅觀所緣，指出此諸念處于一切法門無所隔礙。其「一入一切，一攝一切，一即一切」之一多無礙，確屬天臺家風；而法門間之無所隔曆，確實也有著「無诤」特質──不必因各種法門的內容差異，而作入主出奴的紛擾诤論。一「禅波羅蜜」即一切法門，一「四念處」可攝得一切法門，無所隔礙，于諸法門而無所诤論，故名「諸法無诤叁昧法門」。

　　這種直下依定慧綜合的止觀途徑，而非定慧分離(先得禅定，再依禅定以發慧)的修行，與《雜阿含經》有著「定慧綜合」的共同特質。但是其中「無诤」或「無诤叁昧」的義涵，已與原始佛教及初期大乘經論的「無诤」、「無诤行」或「無诤叁昧」，有了很大的落差。

　　四、結語

　　本文作者依于〈諸法無诤叁昧法門〉之「無诤叁昧」一詞，産生了探索興趣，並進而發現：本論內文不曾出現「無诤叁昧」乃至「無诤」詞彙，因此對其題目之所以安立，産生了研究興趣，欲進以探索它究竟是出自「版本差異」、「標題一時誤植」或「文本有所遺阙」，還是確乎在全文內容之中，透出了「無诤叁昧」的消息。

　　因此循源溯流，先從原始佛教、部派乃至初期大乘的文獻下手，以理解「無诤」、「無诤行」與「無诤叁昧」的定義與內涵，再進而依此理解作爲基礎，拿來驗證〈諸法無诤叁昧法門〉之全文，看其中是否具足「無诤」、「無诤行」與「無诤叁昧」的內涵。倘能證明確乎如此，則自可不必揣測本論有著「版本差異」、「標題一時誤植」或「文本有所遺阙」的問題，而可直下認定它確實是題文相扣的。

　　然而經過經論文獻的比對分析，答案逐漸清晰呈現。原來，本論確乎是題文相扣的，但其「無诤叁昧」義，卻與原始佛教、部派佛教乃至初期大乘佛教中，「無诤」、「無诤行」或「無诤叁昧」的原義，有著極大的落差。

　　「無诤行」或「無诤叁昧」的重點，在于「善待有情」。這是將阿蘭若行的功夫由外而內，再由自而他，擴及周遭衆生──依慈悲心而不欲令其于己起結而感苦，依法空慧而打破人、我藩籬，令衆生斷結、得證。

　　相形之下，〈諸法無诤叁昧法門〉的重點，則在于「善貫法門」。這是以一「禅波羅蜜」攝衆法門，以一「四念處」入衆法門，依于諸法門間的無所隔礙，故名「諸法無诤叁昧法門」。

　　因此，筆者于本文前言所作的另一項推測：是否作者慧思法師在該文的論述過程中，確實是要將「無诤叁昧」作爲一種「法門」，來建立一套禅觀理論？這項推測至此也已可以推翻──慧思無意于本論中將「無诤叁昧」作爲一種「法門」，而是要建立依「禅波羅蜜」──「四念處」，而「一攝一切」的禅觀理論。爾後智者提出「一切法相即互入」之圓教義理，視六波羅蜜與叁十七道品爲相即相入且互爲助行之法門。如雲：「六度道品相即者，檀即摩诃衍，四念處亦即摩诃衍，檀與道品，無二無別。」「于行有益，互有相修；約理，互有相即。」[xxii]或可謂即濫觞于慧思「諸法無诤叁昧法門」的思想。

　　天臺家用「無诤叁昧」，來指稱任運證得「叁谛」行法，並認爲圓教初門修一切無漏對治、觀練熏修之禅定的同時，即能證得聖果，成爲大力羅漢，具足六通及叁明等，同時也可證得「無诤叁昧」。慧思因催生後來的天臺學，而被推尊爲天臺「二祖」。依本論內容以觀，本論對「諸法無诤叁昧法門」的闡述，已與「無诤叁昧」的原義不同，對應于天臺圓教初門證境，本論純粹是就著「一多相即」的天臺核心理論，安立其「法門無量」而又「法門無礙」的工夫論──依一「禅波羅蜜」與一「四念處」，建立了「一多相即」而「法門無诤」的修行觀。

　　──發表于100.8.16「慧思大師與南嶽佛教」學術研討會

　　參考書目

　　一、藏經

　　《中阿含經》，《大正藏》冊1。

　　《雜阿含經》，《大正藏》冊2。

　　鸠摩羅什譯，《金剛般若波羅蜜經》，《大正藏》冊8。

　　鸠摩羅什譯，《摩诃般若波羅蜜經》卷3，《大正藏》冊8。

　　佛陀耶舍共竺佛念等譯，《四分律》卷17，《大正藏》冊22。

　　龍樹，《大智度論》卷11，《大正藏》冊25。

　　玄奘譯，《阿毘達磨大毘婆沙論》卷179，《大正藏》冊27。

　　僧肇，《注維摩诘經》卷3，《大正藏》冊38。

　　智顗，《摩诃止觀》卷5上，《大正藏》冊46。

　　慧思，〈諸法無诤叁昧法門〉，《大正藏》冊46。

　　二、專書

　　釋印順，《佛在人間》，臺北﹕正聞出版社，1987年。

　　釋昭慧，《佛教倫理學》，臺北：法界出版社，1995年。

　　釋昭慧，《如是我思》，臺北：法鼓文化，1989年。

　　叁、論文

　　釋昭慧，〈初期瑜伽行派之止觀要義──「七覺分」的完滿開展〉，《東宗的呼喚：2010賴鵬舉居士逝世周年學術研討會論文集》，臺北：國立臺北藝術大學傳統藝術研究中心，2011年1月。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[i] 有關「欲诤」(或「愛诤」)與「見诤」的內容，印順導師著作中多次出現，其中〈佛法是救世之仁〉一文，論述尤詳(《佛在人間》，頁175-184)。

　　[ii] 釋昭慧，《佛教倫理學》(臺北：法界出版社，1995年)，頁98-104。

　　[iii] 唐‧玄奘譯，《阿毘達磨大毘婆沙論》卷179，《大正藏》冊27，頁899上。

　　[iv] 如：佛陀耶舍共竺佛念等譯，《四分律》卷17，《大正藏》冊22，頁681中。

　　[v] 詳參：釋昭慧，〈诤事與滅诤法〉，《如是我思》(臺北：法鼓文化，1989年)，頁341-414。

　　[vi] 有關「叁昧」的定義與內涵，詳：釋昭慧，〈初期瑜伽行派之止觀要義──「七覺分」的完滿開展〉，《東宗的呼喚：2010賴鵬舉居士逝世周年學術研討會論文集》(臺北：國立臺北藝術大學傳統藝術研究中心，2011年1月)，頁193。

　　[vii] 姚秦‧鸠摩羅什譯，《金剛般若波羅蜜經》，《大正藏》冊8，頁749下。

　　[viii] 《雜阿含經》卷2，《大正藏》冊2，頁8中。

　　[ix] 第213、214經，《雜阿含經》卷8，《大正藏》冊2，頁54上。第306經，《雜阿含經》卷13，《大正藏》冊2，頁87中。

　　[x] 《雜阿含經》卷8，《大正藏》冊2，頁54上。

　　[xi] 《雜阿含經》卷13，《大正藏》冊2，頁91中。

　　[xii] 《雜阿含經》卷11，《大正藏》冊2，頁72中。

　　[xiii] 《雜阿含經》卷16，《大正藏》冊2，頁110下。

　　[xiv] 〈拘樓瘦無诤經〉，《中阿含經》卷43，《大正藏》冊1，頁701中-703下。

　　[xv] 同上注，頁703上。

　　[xvi] 同上注，頁703下。

　　[xvii] 唐‧玄奘譯，《阿毘達磨大毘婆沙論》卷179，《大正藏》冊27，頁898上-900中。

　　[xviii] 姚秦‧鸠摩羅什譯，《摩诃般若波羅蜜經》卷3，《大正藏》冊8，頁234上。

　　[xix] 龍樹，《大智度論》卷11，《大正藏》冊25，頁136下。

　　[xx] 僧肇，《注維摩诘經》卷3，《大正藏》冊38，頁351下。

　　[xxi] 慧思，〈諸法無诤叁昧法門〉2卷，《大正藏》冊46，頁627下-640下。本文所引，一概依于南嶽佛教協會校勘編訂的《慧思大師文集》，頁23-68。

　　[xxii] 智顗，《摩诃止觀》卷5上，《大正藏》冊46，頁94中。

《無诤、無诤行、無诤叁昧與「諸法無诤叁昧法門」——兼論〈諸法無诤叁昧法門〉中之「無诤」意涵》全文閱讀結束。