..续本文上一页「皆是禅波罗蜜功德所成」(页三八)，「三乘一切智慧皆从禅生」(页四二)，即连断烦恼得解脱，也不外乎是「先以定动，然后智拔」(页三八)，因此本论将因地修行的重点，放在「禅波罗蜜」。

　　将「禅波罗蜜」置于六度之首，并以「禅波罗蜜」逐一贯串六度内涵，这可说是本论新猷。论主也知道，这与《般若经》的「般若为前导，亦是三世诸佛母」(页四○)，确有理论上的落差，但他对这样的立论，有着坚强的自信。

　　他先分析修学禅定的重要性，以及高心轻慢坐禅而散心读诵讲说的危险性(页四二～四三)。其次说明「禅波罗蜜有无量名字」(页四四～四九)，归纳这无量名字的修行内涵，我们终于理解，慧思心目中的「禅定」，是可以摄得奢摩他(止)与毘婆舍那(观)(页四八)的。具体而言，本论所述「禅波罗蜜」，摄得八背舍(即八解脱)等现法乐住的色、无色界禅，可以得诸神通、断诸烦恼，可以立大弘誓，摄得四无量心、四摄法，通于其余五种波罗蜜，以及四念处等三十七道品，甚至摄得佛眼、佛智、佛之十力与十八不共法、佛之十种德号等佛果功德。

　　至本论卷下，将上述诸证境、道品与佛果功德的内容缩小范围，依「四念处观」而作「禅波罗蜜」的实修阐述。原来，身、受、心、法等四种念处，绝非只是解脱道的道品，它们都可以成为初学菩萨坐禅的所缘境。依四种念处而起修，分别可以获得断种种烦恼、证种种神通、得种种三昧，成就种种道品的大成就与大自在。

　　至此，本论之所以名之为「诸法无诤三昧法门」的理由，已经呼之欲出：

　　一、这不是《杂阿含经》中的「不与世间诤」义──善巧随顺世间经验，导入蕴、处、缘起无我、四种圣谛等之出世深法。

　　二、这也不是《中阿含经》「分别无诤经」、《大毘婆沙论》乃至诸大乘经论中所述及的「无诤行」与「无诤三昧」──依慈悲心与法空慧而打破人、我藩篱，善巧恒顺众生，不令众生于己生结而受诸苦。

　　三、本论的「诸法无诤三昧法门」，是以「禅波罗蜜」而涵摄四念处、三十七道品、四摄、四无量心、六度等一切修行，以及三乘果德；并于实修教学中，拈出「四念处」作为初学菩萨的禅观所缘，指出此诸念处于一切法门无所隔碍。其「一入一切，一摄一切，一即一切」之一多无碍，确属天台家风；而法门间之无所隔历，确实也有着「无诤」特质──不必因各种法门的内容差异，而作入主出奴的纷扰诤论。一「禅波罗蜜」即一切法门，一「四念处」可摄得一切法门，无所隔碍，于诸法门而无所诤论，故名「诸法无诤三昧法门」。

　　这种直下依定慧综合的止观途径，而非定慧分离(先得禅定，再依禅定以发慧)的修行，与《杂阿含经》有着「定慧综合」的共同特质。但是其中「无诤」或「无诤三昧」的义涵，已与原始佛教及初期大乘经论的「无诤」、「无诤行」或「无诤三昧」，有了很大的落差。

　　四、结语

　　本文作者依于〈诸法无诤三昧法门〉之「无诤三昧」一词，产生了探索兴趣，并进而发现：本论内文不曾出现「无诤三昧」乃至「无诤」词汇，因此对其题目之所以安立，产生了研究兴趣，欲进以探索它究竟是出自「版本差异」、「标题一时误植」或「文本有所遗阙」，还是确乎在全文内容之中，透出了「无诤三昧」的消息。

　　因此循源溯流，先从原始佛教、部派乃至初期大乘的文献下手，以理解「无诤」、「无诤行」与「无诤三昧」的定义与内涵，再进而依此理解作为基础，拿来验证〈诸法无诤三昧法门〉之全文，看其中是否具足「无诤」、「无诤行」与「无诤三昧」的内涵。倘能证明确乎如此，则自可不必揣测本论有着「版本差异」、「标题一时误植」或「文本有所遗阙」的问题，而可直下认定它确实是题文相扣的。

　　然而经过经论文献的比对分析，答案逐渐清晰呈现。原来，本论确乎是题文相扣的，但其「无诤三昧」义，却与原始佛教、部派佛教乃至初期大乘佛教中，「无诤」、「无诤行」或「无诤三昧」的原义，有着极大的落差。

　　「无诤行」或「无诤三昧」的重点，在于「善待有情」。这是将阿兰若行的功夫由外而内，再由自而他，扩及周遭众生──依慈悲心而不欲令其于己起结而感苦，依法空慧而打破人、我藩篱，令众生断结、得证。

　　相形之下，〈诸法无诤三昧法门〉的重点，则在于「善贯法门」。这是以一「禅波罗蜜」摄众法门，以一「四念处」入众法门，依于诸法门间的无所隔碍，故名「诸法无诤三昧法门」。

　　因此，笔者于本文前言所作的另一项推测：是否作者慧思法师在该文的论述过程中，确实是要将「无诤三昧」作为一种「法门」，来建立一套禅观理论？这项推测至此也已可以推翻──慧思无意于本论中将「无诤三昧」作为一种「法门」，而是要建立依「禅波罗蜜」──「四念处」，而「一摄一切」的禅观理论。尔后智者提出「一切法相即互入」之圆教义理，视六波罗蜜与三十七道品为相即相入且互为助行之法门。如云：「六度道品相即者，檀即摩诃衍，四念处亦即摩诃衍，檀与道品，无二无别。」「于行有益，互有相修；约理，互有相即。」[xxii]或可谓即滥觞于慧思「诸法无诤三昧法门」的思想。

　　天台家用「无诤三昧」，来指称任运证得「三谛」行法，并认为圆教初门修一切无漏对治、观练熏修之禅定的同时，即能证得圣果，成为大力罗汉，具足六通及三明等，同时也可证得「无诤三昧」。慧思因催生后来的天台学，而被推尊为天台「二祖」。依本论内容以观，本论对「诸法无诤三昧法门」的阐述，已与「无诤三昧」的原义不同，对应于天台圆教初门证境，本论纯粹是就着「一多相即」的天台核心理论，安立其「法门无量」而又「法门无碍」的工夫论──依一「禅波罗蜜」与一「四念处」，建立了「一多相即」而「法门无诤」的修行观。

　　──发表于100.8.16「慧思大师与南岳佛教」学术研讨会

　　参考书目

　　一、藏经

　　《中阿含经》，《大正藏》册1。

　　《杂阿含经》，《大正藏》册2。

　　鸠摩罗什译，《金刚般若波罗蜜经》，《大正藏》册8。

　　鸠摩罗什译，《摩诃般若波罗蜜经》卷3，《大正藏》册8。

　　佛陀耶舍共竺佛念等译，《四分律》卷17，《大正藏》册22。

　　龙树，《大智度论》卷11，《大正藏》册25。

　　玄奘译，《阿毘达磨大毘婆沙论》卷179，《大正藏》册27。

　　僧肇，《注维摩诘经》卷3，《大正藏》册38。

　　智顗，《摩诃止观》卷5上，《大正藏》册46。

　　慧思，〈诸法无诤三昧法门〉，《大正藏》册46。

　　二、专书

　　释印顺，《佛在人间》，台北﹕正闻出版社，1987年。

　　释昭慧，《佛教伦理学》，台北：法界出版社，1995年。

　　释昭慧，《如是我思》，台北：法鼓文化，1989年。

　　三、论文

　　释昭慧，〈初期瑜伽行派之止观要义──「七觉分」的完满开展〉，《东宗的呼唤：2010赖鹏举居士逝世周年学术研讨会论文集》，台北：国立台北艺术大学传统艺术研究中心，2011年1月。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[i] 有关「欲诤」(或「爱诤」)与「见诤」的内容，印顺导师著作中多次出现，其中〈佛法是救世之仁〉一文，论述尤详(《佛在人间》，页175-184)。

　　[ii] 释昭慧，《佛教伦理学》(台北：法界出版社，1995年)，页98-104。

　　[iii] 唐‧玄奘译，《阿毘达磨大毘婆沙论》卷179，《大正藏》册27，页899上。

　　[iv] 如：佛陀耶舍共竺佛念等译，《四分律》卷17，《大正藏》册22，页681中。

　　[v] 详参：释昭慧，〈诤事与灭诤法〉，《如是我思》(台北：法鼓文化，1989年)，页341-414。

　　[vi] 有关「三昧」的定义与内涵，详：释昭慧，〈初期瑜伽行派之止观要义──「七觉分」的完满开展〉，《东宗的呼唤：2010赖鹏举居士逝世周年学术研讨会论文集》(台北：国立台北艺术大学传统艺术研究中心，2011年1月)，页193。

　　[vii] 姚秦‧鸠摩罗什译，《金刚般若波罗蜜经》，《大正藏》册8，页749下。

　　[viii] 《杂阿含经》卷2，《大正藏》册2，页8中。

　　[ix] 第213、214经，《杂阿含经》卷8，《大正藏》册2，页54上。第306经，《杂阿含经》卷13，《大正藏》册2，页87中。

　　[x] 《杂阿含经》卷8，《大正藏》册2，页54上。

　　[xi] 《杂阿含经》卷13，《大正藏》册2，页91中。

　　[xii] 《杂阿含经》卷11，《大正藏》册2，页72中。

　　[xiii] 《杂阿含经》卷16，《大正藏》册2，页110下。

　　[xiv] 〈拘楼瘦无诤经〉，《中阿含经》卷43，《大正藏》册1，页701中-703下。

　　[xv] 同上注，页703上。

　　[xvi] 同上注，页703下。

　　[xvii] 唐‧玄奘译，《阿毘达磨大毘婆沙论》卷179，《大正藏》册27，页898上-900中。

　　[xviii] 姚秦‧鸠摩罗什译，《摩诃般若波罗蜜经》卷3，《大正藏》册8，页234上。

　　[xix] 龙树，《大智度论》卷11，《大正藏》册25，页136下。

　　[xx] 僧肇，《注维摩诘经》卷3，《大正藏》册38，页351下。

　　[xxi] 慧思，〈诸法无诤三昧法门〉2卷，《大正藏》册46，页627下-640下。本文所引，一概依于南岳佛教协会校勘编订的《慧思大师文集》，页23-68。

　　[xxii] 智顗，《摩诃止观》卷5上，《大正藏》册46，页94中。

《无诤、无诤行、无诤三昧与「诸法无诤三昧法门」——兼论〈诸法无诤三昧法门〉中之「无诤」意涵》全文阅读结束。