..續本文上一頁—種子與有根身——以及外器世間，即成爲其“所緣”。至此，就出現了種子和本識分家的局面，必須先分種子識與現行識，再論其不可分離。因此，種識不一的立場可以說是隨著識論的發達而産生的結果。
圓測法師所提的叁種解釋，皆肯定有現行的第八阿賴耶識。他自己持第二種解釋，而窺基大師則不同意他的看法，關于兩人的不同說法，印順法師在《攝大乘論講記》中有講到：
無性論師根據《大乘阿毗達磨經》的“諸法于識藏，識于法亦爾，更互爲果性，亦常爲因性”。解釋本論的第二頌，所以就建立了“展轉攝藏”的道理。護法承襲他的思想，就有兩重因果的解釋了。傳承護法學的玄奘門下的基測二師，對能所藏的說法，也有不同。基師約現行賴耶說：現行能執持種子，賴耶是能藏，種子是所藏。現行賴耶又受諸法的熏習，能熏的諸法是能藏，所熏的賴耶是所藏。測師約種子說：種子能生現行，種子是能藏，諸法是所藏。現行熏習種子，諸法是能藏，種子是所藏。他們從種識差別的見地，所以各取一邊，固執不通。依無著世親的見解看來，應該在種即是識的合一的見地去解說，並且也只有一重能所，本識是因性，雜染是果性。〔25〕
可見《成唯識論》一系的诠釋，是將一種七現進一步推向八識現行，確立種子賴耶與現行賴耶的嚴格區分，這對于阿賴耶識語義又更深了一步。
從上面的論述可以總結出：在初期唯識經典——《解深密經》中，是從生命學的角度把“一切種子識”诠釋爲“隱藏在肉體中的識”，使之執受根身不令失壞；到了《攝大乘論》，隨著唯識學的發展，阿賴耶識的語義诠釋已脫離了與根身之間的關系，轉而傾向于從他與一切雜染諸法的關系來說明爲“攝藏、執藏”；最後到《成唯識論》時，不僅更明確賦予“能藏、所藏、執藏”的名稱，還爲了要參與種種問題的討論，遂將一種七現進一步推向八識現行，確立了種子賴耶與現行賴耶的嚴格區分，走向了“種識不一”的立場。
二、叁性叁無性說
叁性叁無性，是唯識學的核心理論，也是唯識學的一個重要課題。講唯識學而不明叁性叁無性義，那是不可思議的。〔26〕唯識學最爲重要的“中道”思想，就是在叁性上顯的，所以唯識學者對此也特別重視。《解深密經》是最早論述叁性叁無性的唯識經典，後代的唯識學者對此雖作種種不同說明，但根本義皆不出此經。
(一)叁性叁無性的提出
及其意義“一切諸法皆無自性”爲《般若經》的思想精髓，龍樹、提婆菩薩曾經依此建立“大乘中觀體系”，是爲初期的大乘佛教。認爲世出世間法皆是因緣和合所生，所謂“緣”即是指“因”，即事物存在的原因和條件，但這種原因或條件不是指事物存在的根本因，而是指處于依存關系中某種事物作爲他物存在的條件，而其自身又需要另外的事物作爲其存在條件。世出世間法既然都是種種因緣條件所生的，那它就是無自性的，無自性即是“空”，是爲“衆緣所生法，是即無自性，若無自性者，雲何有是法”。〔27〕因爲凡是有“自性”的法，它都是不待緣起、獨立存在、常恒不變的，即此法具有自成、獨存、常住叁個特性。反過來就是說，只有符合此叁大條件的，方可稱之爲有自性。然而經過仔細分析可以得知，宇宙間的一切事物和現象無不是緣起的、無不是互相相待的、無不是無常生滅變化的，所以說一切諸法都是無自性的。如《大智度論》卷叁十一雲：
性名自有，不待因緣，若待因緣，則是作法，不名爲性。諸法中皆無性，何以故？一切有爲法皆從因緣生，因緣生則是作法，若不從因緣和合則是無法。如是一切諸法性不可得故，名爲性空。〔28〕
緣起和自性是邏輯上的反對關系，是不相容的，凡是自性的就不需依賴緣起，緣起的必是無自性。所以一切事物從現象上看是“緣起有”的，從本質上看卻是“空”的。但是自性空並不是說一切法如龜毛兔角的那樣空無所有，在現象上它還是有的，性空不礙緣起。緣起與性空是一種事物的兩個方面，緣起是事物的現象，性空是內在的本質，緣起與性空是非一非異。所謂“緣起有”而“自性空”，“自性空”而“宛然有”。“空”與“緣起”是不可分離的，離開緣起講空就會變成“惡趣空”，離開了空講緣起就成了“有執”。“空”即是“緣起”，“緣起”即是“空”。故《心經》雲：“色不異空，空不異色，色即是空，空即是色。”〔29〕
這樣，生相決定不可得故不生，若無生何得有滅，以無生無滅故，本來寂靜自性涅槃。則一切萬法，就無有可有，也無無可無；無有可有，由無故有；無無可無，由有故無；由無故有，有不自有；由有故無，無不自無；有非自有故非有，無不自無故非無；非有非無，相待緣起，對空說有，對有說空，談空不住空，聞有不著有，空有圓融，相即無礙，假名有無，即是中道。
總之，一切萬法：色法、心法、凡夫法、聖人法、雜染法、清淨法、世俗法、勝義法、有爲法、無爲法，乃至無量無邊的差別諸法，從世俗谛上說是假名有，從勝義谛上講都是畢竟空的。所以《中論》說：“以有空義故，一切法得成，若無空義者，一切則不成。”〔30〕徹底否定自性，闡明一切法都是無自性空，以此發揮《般若經》“一切法無性”的根本精神。並說：“諸佛依二谛，爲衆生說法，一依世俗谛，二第一義谛，若人不能知，分別于二谛，則于深佛法，不知真實義。”〔31〕只有這樣認識才能算得上是對諸法有一個正確的認識，因爲這是佛所說的最徹底最究竟的勝義了義之教。
上述是中觀學派對一切法的看法，然而在唯識學派的《解深密經》中，卻對此有不同的說法，如經雲：
世尊，在昔第二時中惟爲發趣修大乘者，依一切法皆無自性無生無滅，本來寂靜自性涅槃，以隱密相轉正*輪，雖更甚奇甚爲希有，而于彼時所轉*輪，亦是有上有所容受，猶未了義，是諸诤論安足處所。〔32〕
在這裏，佛陀明顯說明了第二時所講的“一切法皆無自性、無生無滅、本來寂靜、自性涅槃”的教法是一種隱密方便之法，是有容，是諸诤論安足處所，並不是最了義的，只有第叁時講的教法才是最了義的。經雲：
世尊，于今第叁時中普爲發趣一切乘者，依一切法皆無自性無生無滅，本來寂靜自性涅槃無自性性，以顯了相轉正*輪，第一甚奇最爲希有，于今世尊所轉*輪，無上無容是真了義，非諸诤論安足處所。〔33〕
既然說第二時所講的“一切法皆無自性等”是隱密方便說，那麼其中到底又有什麼密意呢？經文接著說：
汝應谛聽，吾當爲汝解釋，所說一切諸法皆無自性、無生無滅、本來寂靜、自性涅槃所有密意。勝義生當知，我依叁種無自性性密意，說言一切諸法皆無自性，所謂：相無自性性、生無自性性、勝義無自性性。〔34〕
此中佛陀爲我們解釋了“一切法皆無自性、無生無滅、本來寂靜、自性涅槃”的內涵。也就是說“一切法皆無自性等”的意義，並不是像中觀學派所解釋的那樣，說一切法是“空無自性，緣起而不生，不生則不滅”，而是佛陀約一切法的“相無自性性、生無自性性、勝義無自性性”叁種無自性性的密意說“一切法無性等”罷了。那什麼是諸法的叁無自性性呢？
善男子。雲何諸法相無自性性？謂諸法遍計所執相，何以故？此由假名安立爲相非由自相安立爲相，是故說名相無自性性。雲何諸法生無自性性？謂諸法依他起相，何以故？此由依他緣力故有，非自然有，是故說名生無自性性。雲何諸法勝義無自性性？謂諸法由生無自性性故，說名無自性性，即緣生法，亦名勝義無自性性，何以故
于諸法中若是清淨所緣境界，我顯示彼以爲勝義無自性性，依他起相非是清淨所緣境界，是故亦說名爲勝義無自性性。複有諸法圓成實相，亦名勝義無自性性，何以故？一切諸法法無我性名爲勝義，亦得名爲無自性。是一切法勝義谛故，無自性性之所顯故，由此因緣，名爲勝義無自性性。〔35〕
這裏佛陀闡明了“一切法無性”的密意。就是說宇宙萬有千差萬別，不計其數，但概略地說，一切諸法的相狀不出遍計所執相、依他起相和圓成實相等叁種相狀。其中，“遍計所執相”是假名安立無有自相，是爲“相無性”；
“依他起相”是依他故有，非自然有，是爲“生無性”；“圓成實相”是諸法勝義谛故，是爲“勝義無自性”。一切諸法不出遍計、依他、圓成叁性，就在這叁性上建立叁無性，依叁無性，說一切法皆無自性。所以《唯識叁十頌》說：“即依此叁性，立彼叁無性，故佛密意說，一切法無性。”〔36〕
如果說從這段經文還不易明白“一切法無性”的道理，下面這段經文就更能清楚說明：
複次勝義生，非由有情界中諸有情類，別觀遍計所執自性爲自性故。亦非由彼別觀依他起自性及圓成實自性爲自性故，我立叁種無自性性。然由有情于依他起自性及圓成實自性上，增益遍計所執自性故，我立叁種無自性性。〔37〕
由于諸有情類在依他及圓成上，不能理解緣生的如幻相，諸法的真實性，執著爲實有，生起增益的遍計執，佛才立叁種無自性性。之所以立叁種無自性性，無非也就是但空無遍計所執性。
因此，若按照《解深密經》的說法，一切法的空有問題就決不能像中觀學派那樣簡單地說成是“一切法都是空無自性，是緣起有而自性空的”，而應該要有所分別。在一切諸法的叁性中，只有遍計所執性是緣世間凡夫外道的妄情而起的計執，因而是空無自性的。至于依他起性是因緣生法，圓成實性是諸法實性，他們分別是諸法的現象和本質，因而是不空的。只是依他起性是幻有、假有，非真實有。只有圓成實性是諸法的真如相，才是真實有的。《辨中邊論》的“許于叁自性，惟一常非有，一有而不真，一有無真實”〔38〕，也是正顯此意。
綜上所述，佛陀以叁無性密意說言一切法無性，並非說明…
《《解深密經》唯識要義及其演變之探析(釋道滿)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…