..續本文上一頁叁自性中一一都無自性，只是空無遍計所執性。不空依他起及圓成實。

　　至于說第二時所說的“無生無滅、本來寂靜、自性涅槃”的意趣，本經說是佛陀依“相無自性和勝義無自性”兩種無自性性的密意說的，如經雲：

　　勝義生當知，我依相無自性性密意，說言一切諸法無生無滅、本來寂靜、自性涅槃。何以故？若法自相都無所有，則無有生，若無有生，則無有滅。若無生無滅，則本來寂靜。若本來寂靜，則自性涅槃。于中都無少分所有更可令其般涅槃故，是故我依相無自性性密意，說言一切諸法無生無滅、本來寂靜、自性涅槃；善男子。我亦依法無我性所顯勝義無自性性密意，說言一切諸法無生無滅本來寂靜自性涅槃，何以故？法無我性所顯勝義無自性性，于常常時于恒恒時，諸法法性安住無爲，一切雜染不相應故，于常常時于恒恒時，諸法法性安住故無爲，由無爲故無生無滅，一切雜染不相應故，本來寂靜自性涅槃，是故我依法無我性所顯勝義無自性性密意，說言一切諸法無生無滅、本來寂靜、自性涅槃。〔39〕

　　由遍計所執施設的相無性，其自性都無所有則無生，無生則無滅，無生無滅，則本來寂靜，本來寂靜則自性涅槃；依圓成實施設的勝義無自性，于常常時、恒恒時法性安住無爲，無爲則無生無滅，又一切雜染不相應故，本來寂靜自性涅槃。

　　綜上所述，我們要認識諸法的空有，當從叁性中去觀察。在叁性中：遍計所執性非有，依他起自性緣起假有，圓成實性真實有。只有這樣去認識理解一切法，才不至于墮于惡趣空，所以後來唯識學即依此而建立非有非空的唯識中道。如《辨中邊論》雲：“虛妄分別有，于此二都無，此中唯有空，于彼亦有此。故說一切法，非空非不空，有無及有故，是則契中道。”〔40〕這就是唯識學著名的中道偈。我法非有，空識非無，離有離無，契于中道。

　　總之，叁性叁無性的提出對于揭示諸法的空有問題，對于我們如實了知諸法空有實相都具有非常重要的意義。

　　然而從上面所述的種種迹象來看，表面上似乎說叁性叁無性的提出，是爲了與龍樹菩薩倡導的中觀學派分庭抗禮，所以有些學者就提出說“瑜伽行派叁性思想的先驅可以追溯到《般若經》的某些思想”。〔41〕或者幹脆說“即所謂的《解深密經》乃不外乎是對于《般若經》中已說過，而又由龍樹所確立的大乘無自性說，加深其意義，又含有超越這個範圍的一種意圖所表示出來的話”。〔42〕但是我們不應持這種觀點，因爲佛陀“知見波羅蜜皆已具足”，〔43〕是方便說、究竟說，還是權說、實說等等這些都不是凡夫所能知的。所以我們不能以凡愚之小智來臆斷聖人的一切智智，皆應以聖教量爲杲。

　　(二)《解深密經》的“叁性說”

　　及其發展《解深密經》是最早論述叁性的唯識經典，但是叁性思想不只是在《解深密經》中被提及，在後來唯識論典——如《瑜伽師地論》、《顯揚聖教論》、《大乘莊嚴經論》、《辨中邊論》、《攝大乘論》以及《唯識叁十頌》中更是成爲重要而核心的課題。叁性概念既然普遍存在于唯識論典中，那麼它們的思想含義是否都一樣？還是有不同的發展呢？對此我們有必要對唯識論典中的叁性說做一個論述比較。

　　1.《解深密經》的“叁性”說

　　《解深密經》的叁性思想是以法相的存在論爲主，而幾乎不和認識面的討論相結合，這也可以說是代表唯識學的初期形態。《解深密經》對叁性的論述如下：

　　雲何諸法遍計所執相？謂一切法假名安立自性差別，乃至爲令隨起言說；雲何諸法依他起相？謂一切法緣生自性，則此有故彼有，此生故彼生，謂無明緣行，乃至招集純大苦蘊；雲何諸法圓成實相？謂一切法平等真如。〔44〕

　　本經的叁相，是在一切法上開顯的，所以說一切法假名安立；一切法緣生自性；一切法平等真如；“遍計所執相”是指假名施設的法，“依他起相”是指緣生的有爲法，“圓成實相”則是指無爲法的真如。這樣看來，叁性確實是似乎各別，沒有內在的聯系。

　　2.《瑜伽師地論》的“叁性”說

　　《瑜伽師地論》中，有關唯識思想的是在《本地分》與《攝抉擇分》，《本地分》中叁性思想是隱而未顯，到了《攝抉擇分》叁性思想的內容才明確起來。論中有兩處講到叁性，但內容相同。如論雲：

　　遍計所執自性者，謂諸所有名言安立諸法自性，依假名言數數周遍，計度諸法而建立故；依他起自性者，謂衆緣生他力所起諸法自性，非自然有，故說無性；圓成實自性者，即諸法真如，聖智所行，聖智境界，聖智所緣。〔45〕

　　此文中明顯地說明了叁性的含義，遍計所執性是名言周遍計度而假立諸法自性差別；依他起性則是因緣條件所生起的諸法；圓成實性則是諸法的真如，是聖智。這與《解深密經》的叁性說基本相同。

　　3.《顯揚聖教論》的“叁性”說

　　《顯揚聖教論》是對《瑜伽師地論》從學說上重新有所組織的綱要性著作，〔46〕論中也有兩處提到叁性的含義：一處是《攝淨義品》對叁性的初步定義部分，另一處是《成無性品》有關叁性的成立之部分，但意義基本相同。如論雲：

　　叁法者，謂叁自體：一遍計所執自體，二依他起自體，叁圓成實自體。遍計所執自體者，謂依名言假立自體爲欲，隨順世間言說故；依他起性自體者，謂從緣所生法自體；圓成實自體者，謂諸法真如聖智所行、聖智境界。〔47〕

　　此中文義可知，遍計所執是爲隨順世間言說而假立名言；依他起性是衆緣所生之法；圓成實性謂諸法真如，聖智所對的境界。這與《解深密經》、《瑜伽師地論》的叁性義也相同。

　　由此可見，在早期唯識論典中，叁性說只是對諸法的各各性質做了表述，叁性並未存在關系 ，也未與認識論的境識關系結合。學者們把這種叁性說稱之爲“以語言學爲主的言事理門”。〔48〕

　　這也就是說，在早期的叁部唯識論典中，尚未于心識中尋求叁性的轉染成淨的根據，也未與識說結合。此要等《大乘莊嚴經論》才開始進行所謂的認識論的轉向。〔49〕

　　4.《大乘莊嚴經論》的“叁性”說

　　依前所說，在初期的唯識經論——《解深密經》、《瑜伽師地論》和《顯揚聖教論》中，對叁性的解釋僅僅停留在諸法的表象上，並未與認識論的境智和識說結合，此要待本論才開始有。此論的叁性說在《述求品》第十二的第叁十五偈到叁十八偈中詳細說明。

　　偈曰：如彼起幻師，譬說虛分別。如彼諸幻事，譬說二種迷。

　　釋曰：如彼起幻師譬說虛分別者，譬如幻師依咒術力變木石等以爲迷因，如是虛分別依他性亦爾，起種種分別爲顛倒因；如彼諸幻事譬說二種迷者，譬如幻像金等種種相貌顯現，如是所起分別性亦爾，能取所取二迷恒時顯現。〔50〕

　　此中第一偈的前半頌講依他起性，後半頌講遍計所執性。所謂“依他起性”是指因虛妄因緣種子所顯現的能取與所取，譬如幻師依密咒之力變木石爲象馬等幻像；“遍計所執性”是指把由虛妄分別所顯現的能取與所取當做是實有，如把幻師作出的象、馬等形相認爲是實有一樣。這講的是依他起性和遍計所執性，那圓成實性呢？

　　偈曰：如彼無體故，得入第一義。如彼可得故，通達世谛實。

　　釋曰：如彼無體故得入第一義者，如彼謂幻者幻事無有實體，此譬依他分別二相亦無實體，由此道理即得通達第一義谛；如彼可得故通達世谛實者，可得謂幻者幻事體亦可得，此譬虛妄分別亦爾，由此道理即得通達世谛之實。〔51〕

　　圓成實性則是于依他起性上沒有能取與所取的顯現，譬如于幻所作中沒有象、馬等的物體，是名第一義谛。

　　從上面對叁性思想的表述來看，它對遍計所執性的看法與《解深密經》、《瑜伽師地論》和《顯揚聖教論》相同。都是說在依他起性上起遍計而假名施設安立諸法，但它對依他起性的看法又似乎不同，說依他起性是虛妄因緣種子所顯現的能取與所取(即是境)。這反而跟《辨中邊論》的看法相通(學者們把《辨中邊論》的叁性說稱之爲“以認識論爲關系的塵識理門”，見下文)，都隱含著境識之關系。因此如果要對《大乘莊嚴經論》的叁性思想作一個定位的話，它恰好介于，隱含語言學的言事理門”的叁性思想以及“隱含認識論關系的塵識理門的叁性思想之間。”〔52〕

　　5.《辨中邊論》的“叁性”說

　　《辨中邊論》是彌勒菩薩作頌，世親菩薩釋頌，漢有真谛法師和玄奘法師兩譯。下面以玄奘譯來討論論中的叁性說。《辨中邊論·辨相品》說：

　　此攝相今當說，但有如是虛妄分別，即能具攝叁種自性。

　　頌曰：唯所執依他，及圓成實性。境故分別故，及二空故說。

　　論曰：依止虛妄分別境故，說有遍計所執自性，依止虛妄分別性故，說有依他起自性，依止所取能取空故，說有圓成實自性。〔53〕

　　此中，境故說名遍計所執性；分別故說名依他起性；能所二空故說名圓成實性。虛妄分別即是依他起性，依他起性是虛妄分別所現的似有二取；遍計所執是于似有實無中執爲實有外境；圓成實性則爲沒有依他起性之能取所取。很顯然，《辨中邊論》的叁性說也講到認識與存在層次的統一。當討論依他起性之虛妄分別如何通圓成實之空性時，論中接著說：

　　頌曰：依識有所得，境無所得生。依境無所得，識無所得生。

　　論曰：依止唯識有所得故，先有于境無所得生，複依于境無所得故，後有于識無所得生，由是方便得入所取能取無相。〔54〕

　　此中前半頌是依虛妄分別有觀行成就說“境無識有”；後半頌成就“境識俱泯”的圓成實性，可見本論是于叁性上實踐唯識觀行。再者虛妄分別自相今當說，頌曰：“識生變似義，有情我及了。此境實非有，境無故識無。”〔55〕據奘系說，此虛妄分別是識變現見相二分，由見相二分現起似義、似有情、似我、似了別四境。

　　由上可知，《辨中邊論》是以虛妄分別爲中心來討論叁性說，即以…

《《解深密經》唯識要義及其演變之探析(釋道滿)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…