..續本文上一頁而言，佛世及佛滅的數百年間，《阿含》是教界公認的“根本佛法”，“大乘、小乘”之稱是大乘佛教興起後自贊貶他的一面之辭，佛法是平等一味的，實無所謂大小。大乘佛教在發展過程中，吸收了諸多印度教等神教思想和儀軌，大乘密教在這方面尤爲顯著。

　　通過前文的論證，大乘契經出之佛口，行于佛世，非從《阿含》衍進而來，已是昭然若揭，有目共睹。如果說，《阿含》曾是教界公認的“根本佛法”，那麼，大乘《妙法蓮華經》、《大方廣佛華嚴經》等又何嘗是“枝末佛法”呢！佛陀時代，尊奉《阿含》思想者有之，尊奉《般若》等大乘思想者亦有之。及至佛陀入滅，諸大菩薩“各各分散，隨至所應度衆生國土”，更因“摩诃衍甚深，難信、難解、難行。佛在世時，有諸比丘聞摩诃衍不信不解故，從座而去，何況佛涅後！”14終使大乘的弘傳步入低谷，甚至一度成爲若存若亡的“潛流”，至此，《阿含》獨尊一時方成史實。此即印度佛教叁期說中的“小行大隱時期”。後大衆部中出現的所謂大乘傾向的“新興思潮”，實即受到了這股潛流的啓示和推動。故此，公元1世紀以來大乘佛教的勃然興起，乃“複興”而非“新興”。

　　大乘、小乘之稱，既遍見于大乘聖典，也明載于《阿含》經中，武斷地歸咎于大乘“自贊貶他，一面之辭”，未免有失察之嫌！如《增一阿含經》卷一，就有“菩薩發意趣大乘”、“發趣大乘意甚廣”等詞句多條；又據伊藤義賢博士研究，發現“小乘”一詞的出現和運用，也非後世大乘學者開其先河，因爲在《阿含經》中，明明記載著釋尊自說的“佛土境界不可思議，非小乘所能知”。舍利弗亦無可奈何，只好甘受了。如此，在《阿含經》中，聲聞乘被貶爲小乘，這是出自釋尊的親口，並非後世附加的新語。15本來，衆生根性有大小，諸佛說法有偏圓，這是極其自然的。從理上講，“佛平等說，如一味雨”；但從事上講，“隨衆生性，所受不同，如彼草木，所禀各異！”16故《出生菩提心經》中佛告婆羅門：“路及解脫無有上，諸乘皆悉有差別。智者如是應校量，當取最勝最上乘。”很顯然，對于廣大慕滅修道的具縛凡夫來說，校量大小，擇善而從，還是有其必要的。

　　佛曾自謂：“如我所說十二部經，或隨自意說，或隨他意說，或隨自他意說。”17因此，佛陀的教學，是豐富而靈活的，爲了提升教化的功效，其融攝面涵蓋了某些外教的法義，是可以相信的。但在大乘根本思想和重要儀軌上與外教的相似，則並非出自簡單的吸收，倒不妨說“英雄所見略同”較爲確切些。至于這種“似”，究屬“神似”抑或“形似”，則更是厘清事實真相的關鍵所在。

　　現代學者有感于大乘顯教的相對純淨，而將密教的動辄談神論咒，與外教的神道咒術拉扯在一起，認爲是佛教與神教相結合的力證。進之，顯教中的密咒，諸如《法華經·陀羅尼品》等，亦被指爲後起的附加成份。實則，站在緣起的角度，佛教否定有神能主宰世間，而站在輪回的角度，佛教肯定有神存在于世間。《長阿含》卷十二《大會經》，即有諸天鬼神及五通婆羅門于佛所集會，“世尊欲降其幻僞虛妄之心”，而各別爲之結咒的記述。此外，佛說密咒護身、療病的實例，亦見諸于《雜阿含經》卷九、《四分律》卷二十七和《十誦律》卷四十六等。可以說，“談神論咒”在佛陀一代時教中一貫有之，僅在大乘密部中更爲見長而已。弘一律師曾深有感觸地說過：

　　在大乘各宗中，此宗之教法最爲高深，修持最爲真切。常人未嘗窮研，辄輕肆毀謗，至堪痛歎！余于十數年前，唯閱密宗儀軌，亦嘗輕致疑議，以後閱《大日經疏》，乃知密宗教義之高深，因痛自忏悔。18

　　因此，我們可依太虛大師《鬥诤堅固中論時輪金剛法會》一文而確信：“密宗之經咒及儀軌，皆爲佛地自受用法樂之事，皆爲如來果分不可說之說。”

　　叁、“佛法”不離“佛說”

　　值得一提的是，在大乘佛說、非佛說的研討聲中，還引發了一種貌似折衷的“公允”論調，即：大乘思想與大乘經典應予區別看待。主張大乘經典雖不可信仰式地認爲佛口親說，但大乘思想卻實與佛陀思想相契合。如日本宇井伯壽《印度佛教思想史》第五章雲：“……所以大乘經不可能是佛陀說的，雖然不是佛陀親口所說，並非說不是佛陀思想，也不能說不是佛教。”這樣，比之南傳的徹底否認大乘，他們似乎仍爲大乘唱著一曲贊歌，但無形中已將大乘思想賴以生息的載體——大乘經，與佛陀脫離了直接關系。“皮之不存，毛將焉附”！大乘的地位和淵源，勢必發生根本性的傾轉。

　　當然，“佛法”並不等于“佛說”，但“佛法”也絕不能脫離“佛說”。《毗婆沙論》卷一雲：“若佛說，若弟子說，不違法性，世尊皆許絆刍受持。”但這裏所謂的“法性”概念，初亦不外從“佛說”而得來。

　　以淨土法門爲例，人們之所以信受奉行，就因爲他們堅信《阿彌陀經》等是本師親宣、佛佛共贊，是無上士“出廣長舌相”之真實言。試問，如果承認該經是佛涅數百年以後的産物，將讓人如何提起信心，依教奉行？哪個人願意聽托名者的鼓動，而向“極樂世界”頂禮投歸呢？也許有人會說：“依法不依人”，只要《阿彌陀經》是佛陀本懷的流露，雖非佛陀親宣，也照樣值得信受奉行。試想，如果離開佛陀聖言量的親說與親許，又憑什麼來勘定《阿彌陀經》是佛陀本懷的流露？難道就因《阿含》透露過有關他方淨土的點滴消息，便足以說明大乘的一整套淨土思想必契合于佛心了嗎？況且，細考“依法不依人”之出典，俱在《維摩诘經》、《涅槃經》、《大集經》和《大方便佛報恩經》等大乘經藏，如果“大乘是佛說”都能被全盤否定，那麼，區區“依法不依人”又何足爲訓？

　　現代人的普遍意識之一，是超越過去。這種意識如果把握得當，能給人以奮發進取的動力；如果把握不當，相反能使人在激蕩中推翻一切無須推翻和不可推翻的故有事物。如果我們再不思扭轉，任其擴張，釋迦遺法，也就岌岌可危了！

　　其實，佛陀在行將示寂的涅會上，就曾明確預言，佛滅後將有人會說：“如來先說九部法印，19如是九印，印我經律，初不聞有方等經典一句一字。如來所說無量經律，何處有說方等經耶？”即對大乘經典是佛說表示懷疑。但佛陀鄭重指出：“如是說者，非我弟子！若有說言：“如來爲欲度衆生故，說方等經”，當知是人，真我弟子。”最後，佛陀作了如下總結——“如是經律，是佛所說；若不如是，是魔所說！”20

　　基此，我們堅信：大乘顯密經教，既源于佛陀本懷，又出之佛陀時代。

　　〔1〕禅宗雖謂不立文字，教外別傳，然東土初祖、六祖亦以《楞伽》、《金剛》印心。

　　〔2〕《梵網經》本屬大乘律藏，今爲行文之便，姑且用之，以其同爲大乘叁藏所攝故。

　　〔3〕演培：《異部宗輪論語體釋》，新加坡靈峰般若講堂1950年版，第28頁。

　　〔4〕我國曆史上，雖曾有南朝竺法度執小排大，又有慧導疑《大品》、昙樂非《法華》、僧淵謗《涅槃》等，但其勢力和影響均無足輕重。

　　〔5〕水野弘元著，郭忠生譯：《原始介紹教·序言》，臺灣《菩提樹》雜志社1982年版。

　　〔6〕田村芳朗等著，釋慧嶽譯：《天臺思想》，臺灣華宇出版社1988年版。

　　〔7〕指古印度兩大史詩《摩诃婆羅多》和《羅摩衍那》。

　　〔8〕太虛：《佛法僧廣論》，《太虛大師全書》第1冊。

　　〔9〕演培：《異部宗輪論語體釋》，第7頁。

　　〔10〕楊度：《複五妹楊莊函》1929年。楊度(1875-1931)，湖南湘潭人，號虎禅師，自稱悟道、成佛，著有《新佛教論》。

　　〔11〕呂贗：《印度佛學源流略講》，上海人民出版社1979年版，第81頁。

　　〔12〕演培：《大乘經典的成立年代》，《現代佛教學術叢刊》第98輯，臺灣大乘文化出版社1979年版。

　　〔13〕龍樹：《大智度論》卷一○○。

　　〔14〕同上。

　　〔15〕日本伊滕義賢：《大乘非佛說論之由來》，《現代佛教學術叢刊》第99輯。

　　〔16〕《法華經》卷叁。

　　〔17〕《北本涅槃經》卷叁五。

　　〔18〕弘一：《佛法宗派大概》，《晚晴老人講演錄》，弘一大師紀念會1943年版。

　　〔19〕特指小乘經典。大小乘經典根據體例、內容的不同，分爲十二大類，通稱“十二部”、“十二分教”，此中記別、自說、方等叁部分內容爲小乘經所無，故名。

　　〔20〕《南本涅槃經》卷七。

《論“大乘是佛說”的基本理念(釋淨旻)》全文閱讀結束。