..續本文上一頁，卻無法以有所得、二取之方式獲得，它是以無主客對立的方式，與根本智“泯然爲一”；複次，所謂“得勝義”是指“既是勝又是義”(同位語)的“涅”，它是作爲道的“目的”而有最大的義利者。至于，“正行勝義”則是“聖道”(如聞、思、修)，它是“不顛倒的圓成實”，亦是進入“不變異圓成實”(真如與涅)不可或缺的階梯。 下面將安慧的二谛思想圖示如下：

　　立名俗谛——分別性——義勝義——真如取行俗谛——依他性——得勝義——涅

　　顯了俗谛——真實性——正行勝義——聞思修叁慧

　　安慧的二谛思想特色之一在于“顯了世俗”，真實隱藏在世俗裏，于是真實性便同時具有隱藏與顯現的效果，也就是說“勝義”以“世俗”的身份顯現。這與月稱、義淨以障真實性來界定世俗有非常明顯的不同，而且影響到後來窺基對“世俗”的解釋。他提出“隱顯谛”的譯語，認爲“世俗”是即隱隱顯的，這是結合安慧與月稱的思想69；第二，在勝義谛，安慧將聞、慧、修叁慧視爲“正行勝義”，這樣成爲溝通世俗谛與勝義谛的中介，具有“隨順勝義”的特點，其勝義谛思想與清辨有相似之處。70

　　真谛的二谛思想，堅持“一切諸法同一無性”、“分別、依他二性無即是真實性”的叁性思想，《轉識論》說：“前二是俗谛，後一是真谛，真俗二谛攝一切法盡。”71真谛以分別性、依他性是俗谛，真實性是真谛，以此收攝一切法。在《叁無性論》中，他以叁性爲安立谛，分別性、依他性是安立俗谛，真實性爲安立真谛；叁無性即是非安立谛，同時真實性亦是非安立谛。圖示如下：安立谛 俗谛——分別性——無相性依他性——無生性真谛——真實性——無性性非安立谛

　　真谛的二谛思想具有二重二谛的特征：第一重，是以分別、依他爲俗谛，真實性爲真谛；第二重，叁性都是俗谛，叁無性是真谛。在第一重二谛中，分別性表現了世俗谛的語言層面，依他性則是世俗谛“有”(有爲法)的層面，即由分別所思維，以言說(教說)表現的生死界諸法——色、受、想、行、識等諸有，爲空、勝義所徹入；分別性、依他性的同一無性即是真實性，即是真谛。第二重二谛中，叁性都是屬于真實表現爲言說，真實徹入于假有中，藉著空卻假有以顯其真實，所以是安立谛、俗谛，只有超越言說者才是非安立谛，這是指對諸法同時作絕對無的否定與肯定的無分別智、般若波羅蜜。因爲，作爲真理的真實性既有可言诠的一面，又有不可言诠的一面，所以在不同的層面具有安立谛與非安立谛的特點。吉藏將真谛的二重二谛攝入其四重二谛思想中，並且加以批判：

　　叁者、對大乘師依他、分別二爲俗谛；依他無生、分別無相，不二真實性爲真谛。今明，若二若不二，皆是我家俗谛；非二非不二，方是真谛。故有第叁重二谛。四者、大乘師複言，叁性是俗，叁無性非安立谛爲真谛。故今明，汝依他、分別二，真實不二，是安立谛；非二非不二，叁無性非安立谛，皆是我俗谛。言忘慮絕，方是真谛。72

　　吉藏的第叁重二谛是批判攝論師的“叁性說”，即真谛的第一重二谛。吉藏認爲，站在最高一重的立場，攝論師所說的二谛、叁性，都只是俗谛；只有泯除了叁性，才是真谛。第四重二谛是批判攝論師的叁性、叁無性說，即真谛的第二重二谛，吉藏以爲這仍然有叁種“無性”的執著，因此必須加以否定。73

　　同時，吉藏認爲攝論師的叁性、叁無性都是“有所得”，都是某種意義的“有”，而不是無所得的“空”。他批判叁無性違背了世親的本意：

　　問：《攝論(釋)》親明有叁無性，今雲何破之？答：天親一往對破性故，言無性耳。而學人不體其意，故執叁無性。二者、彼雲無性者，明其無有性，非謂有無性。學人雖知無有性，而謂有無性，故不解無性語也。74

　　吉藏的意思是，世親所說的叁無性，是爲了破除叁性的執著而方便宣說的，因此不可把叁無性當做實有的叁種“無性”，否則就違背了世親的本意。吉藏的四重二谛是遞次否定的，人們對真理的認識具有真俗二谛依次遞進的四個層次，這是對認識主體的認識能力、認識過程和認識結果所作的具有認識論意義的多層次闡述，觸及真理認識的二重性以至多級性問題。四重二谛最後歸結爲言亡慮絕的自我掏空、空寂滅盡的宗教境界。75吉藏與真谛的差別，這是中觀與唯識的根本差異所導致。後期攝論師還用真俗二谛解釋阿黎耶識的染淨問題，以阿黎耶識的染汙部分相當于俗谛，清淨部分相當于真谛。76

　　安慧、真谛是站在勝義谛的高度，接近“一切法空”的立場，宣揚二重二谛。而護法則是根據世俗谛的思想，主張依他性“非性全無”，強調一切有漏、無漏的心心所以及相、見二分都是依他性。護法就現象世界的安立提出二性。說：“複有二性：一者、世俗，謂依他起；二者、勝義，謂圓成實。爲簡世俗，故說實性。”77護法認爲分別性不是安立世界的一種方式，它只是心識的一種虛妄的認識作用。就安立世界來說，只有依他性和真實性，前者爲世俗谛，後者爲勝義谛。世界的基本結構是依他性，而對于世界的根本結構加以正確的認識，即是對于依他性的事物作出如實的認識，就是真實性。這種如實的認識之所以稱爲實性，是因爲要跟世俗的依他性區別開來。爲了使一切法無自性能夠經過一個思想的演化曆程，到達“唯識”的思想，護法提出四種勝義谛。78後來，窺基綜合《瑜伽師地論》卷六十四、《顯揚聖教論》卷六的四種世俗、《成唯識論》卷九的四種勝義，在《大乘法苑義林章》卷二“二谛義”中全面地論述了四重二谛。79窺基說：

　　《瑜伽》、《唯識》二各有四。……二谛有無體異，事理義殊，淺深不同，诠旨各別，故于二谛各有四重。亦名名事二谛、事理二谛、淺深二谛、诠旨二谛。80

　　依世俗、勝義二谛有無、事理、淺深、诠旨的義理分別，把它各開作世間、道理、證得、勝義四重，從低到高，由淺到深，合爲八谛。四重二谛的內涵具有一定的交叉與對應關系，列圖如下81：

　　第一重 世間世俗谛：我、瓶等 世間勝義谛

　　第二重 道理世俗谛 五蘊、十二處、十八界 道理勝義谛

　　第叁重 證得世俗谛四谛、因果 證得勝義谛

　　第四重 勝義世俗谛我、法二空所顯真如 勝義勝義谛：一真法界

　　四世俗谛中的世間世俗谛是“唯俗非真”，而四勝義谛中的勝義勝義谛則是“唯真非俗”。所以，四重二谛中既有真俗相對區別的意義，又有真俗絕對對立的意義。窺基綜合瑜伽行派的二谛思想，從而將分別性納入世間世俗谛，與護法有所不同，這是吸引安慧、真谛的思想而造成的。

　　我們只有從四重二谛的立場，才能理解安慧、真谛、護法關于依他性的有無差別。護法是以道理世俗谛的立場來建立相分、見分依他起的思想。如說：“境依內識而假立故，唯世俗有，識是假境所依事故 ，亦勝義有”。82而這裏的境爲世俗有，是說境唯有存在于世間世俗谛。而識是勝義有，這是指識不僅世間爲有，甚至于在道理世俗谛的層次中也是存在的。所以護法在“唯識無境”傳統的立場下，認爲除了外境是世俗有之外，識體及包括一切的心心所法也都是道理世俗谛層次中的勝義有。安慧、真谛只有二重二谛，站在勝義谛的空性看相分、見分，則相分、見分爲不實。

　　瑜伽行派用叁性代替二谛來論述真理觀與方法論。在瑜伽行派的唯識思想中，二谛不僅具有語言哲學與認識論的意義，而且還有存在論與真理觀的意義，而後者則是中觀學派所沒有的。同時，瑜伽行派將世俗谛與勝義谛的意義加以擴充與顯化，識的虛妄分別不僅是世間勝義谛，而且成爲道理世俗谛，而成爲具有“世間性實用”的世俗谛83。而不可言诠的真理原來是作爲超越語言的表現，而用空性、真如等名稱來表現“勝義世俗谛”。從而，語言對真理的指涉性作用與非指涉性作用得到很好的統一，使真理與認識的關系不斷得到遞進與超越，使真理具有“可觸及性”的意義。

　　瑜伽行派繼中觀而發展，從而對中觀的許多命題進行新的诠釋。《中邊分別論》是以虛妄分別或識的“無之有”的矛盾結構，顯示了空性與虛妄分別的不一不異，“空性中也有虛妄分別”，成就了虛妄與真實的交徹。于是通過主體(識)的彰顯，開拓了“真空妙有”的新途徑。《中邊分別論》中空的思想，後來被真谛繼承並且加以發揮。《瑜伽論》系的唯識思想強調“假必依實”，而實有唯事，“外無內有，事皆唯識”，顯示了“他性空”的特點。真谛是站在“性相融即”的立場，主張“空”是否定的對立同一，分別性無相、依他性無生都加以遣除，空與空性是同一的；玄奘是站在“性相永別”的立場，主張“空”是“無”乃至否定，強調分別性是“無”，而不否定依他性，所以分別性是“空”，而真實性是“空性”， 因此“空”與“空性”是有絕對區別的。

　　對于“叁無性”，真谛與玄奘都主張分別性的“空”。但真谛是從能所的認識論，強調分別性體既無，識以非識爲自性，所以是無生性。玄奘是從存在論的角度，強調現象存在不是一種依于自己的存在而確立自己的性格，仍然有現象的存在性，所以是“非性全無”。真谛強調叁無性是以真實無性爲中心，主張分別、依他同一無性即真實性，堅持“一切諸法同一無性”，叁性爲安立谛，叁無性爲非安立谛。根據這種诠釋進路，叁性同時也是叁無性，叁性與叁無性是沒有差別的。而玄奘系強調“叁無性不離叁自性”，這是在叁性之外說叁無性，這樣會被認爲只談叁性就會有所不足，所以才要再談叁無性。

　　安慧與真谛都主張二重二谛，安慧以立名、取行、顯了叁種俗谛來收攝叁性，這樣自然叁無性是勝義谛；第二重是以真實性爲勝義谛，分別、依他二性爲世俗谛。安慧提出“顯了…

《唯識的空性與二谛思想研究——以新舊唯識比較爲中心》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…