..續本文上一頁世俗”，真實隱藏在世俗裏，于是真實性便同時具有隱藏與顯現的效果。同時，他將聞、慧、修叁慧視爲“正行勝義”，具有“隨順勝義”的特點，成爲溝通世俗谛與勝義谛的中介。真谛以分別性、依他性是俗谛，真實性是真谛；以叁性爲安立谛，以叁無性爲非安立谛。吉藏站在叁論四重二谛的立場，對真谛的叁性、叁無性思想進行批判。窺基依《瑜伽師地論》、《顯揚聖教論》、《成唯識論》亦形成唯識宗的四重二谛，護法站在道理世俗谛的立場，主張相分、見分爲依他性，是實有的；而安慧、真谛則僅限于二重二谛，站在勝義谛的立場，則見分、相分爲不實。

　　〔1〕 T. R. Murti《中觀哲學》(下)，郭忠生譯：《世界佛學名著譯叢》第65冊，臺北華宇出版社1985年版，第402頁。

　　〔2〕竹村牧男著，蔡伯郎譯：《覺與空——印度佛教的展開》，臺灣東大圖書股份有限公司2003年版，第208頁。

　　〔3〕《南海寄歸內法傳》卷一，《大正藏》第54冊，第205頁下。

　　〔4〕依昱：《唯識空觀的研究》，《普門學報》2002年，第9期，第32頁。

　　〔5〕上田義文著，陳一標譯：《大乘佛教思想》譯序，臺北東大圖書有限公司2002年版，第11頁。

　　〔6〕吳學國：《境界與言诠——唯識的存有論向語言層的轉化》，上海人民出版社2003年版，第204頁。

　　〔7〕《辯中邊論》卷下，《大正藏》第31冊，第475頁中。

　　〔8〕霍韬晦：《安慧〈叁十唯識釋〉原典譯注》，第18頁。

　　〔9〕《中邊分別論》卷上，《大正藏》第31冊，第451頁上。梵文、藏文及漢譯本對照，葉阿月：《唯識思想の研究——根本真理としての叁性說を中心にして》“資料論”，第1頁。

　　〔10〕 《中邊分別論》卷上，《大正藏》第31冊，第452頁中。葉阿月：《唯識思想の研究——根本真理としての叁性說を中心にして》“資料論”，第43～47頁。

　　〔11〕長尾雅人：《唯識義の基盤としての叁性說》，《鈴木學術財團研究年報》1967年，第4期。

　　〔12〕上田義文：《大乘思想の根本構造》，東京百花苑1972年版，第117頁。

　　〔13〕《中邊分別論》卷上，《大正藏》第31冊，第451頁中。窺基批評真谛：“此是人語，非是聖說，本無此也”，《辯中邊論述記》上卷，《大正藏》第44冊，第4頁上。

　　〔14〕《中邊分別論》卷上，《大正藏》第31冊，第451頁下。

　　〔15〕《瑜伽師地論》卷叁十六，《大正藏》第30冊，第488～489頁上。

　　〔16〕《成唯識論》卷一，《大正藏》第31冊，第1頁中。

　　〔17〕護法以識爲“勝義有”，違反了佛教的根本精神，或者是翻譯上的錯誤。見吳汝鈞《唯識現象學(一)·世親與護法》，臺灣學生書局2002年版，第25頁。

　　〔18〕窺基將前者稱爲“無體隨情假”，後者稱爲“有體施設假”，見《成唯識論述記》第一卷，《大正藏》第43冊，第238頁上。

　　〔19〕霍韬晦：《安慧〈叁十唯識釋〉原典譯注》，第19頁。

　　〔20〕吳汝鈞：《唯識現象學(二)·安慧》，第34頁。

　　〔21〕林鎮國從文化哲學的角度，將意識分別的對象稱爲“它者”，非常有啓發。見《空性與現代性》，臺北立緒文化事業有限公司2004年版，第252～254頁。

　　〔22〕另一方面，真谛堅持種子是假有的，所以反而能夠建立“自性空”的立場。

　　〔23〕Abe Masao《從“有”、“無”問題看東西哲學的異向》，吳汝鈞：《佛學研究方法論》(下冊)，臺灣學生書局1996年增訂版，第446～447頁。在西方思想中，存在、生命、善等肯定原理，是在本體論方面先在于非存在、死、惡等否定原理的。在這個意義下，否定原理即時常作爲第二義的東西而被把握。與此相反，在東方，特別是在道家與佛教，否定原理並不是第二義的，它與肯定原理是同一層次，甚至較之更爲根本，更爲內在。

　　〔24〕霍韬晦：《安慧〈叁十唯識釋〉原典譯注》，香港中文大學出版社1980年版，第134頁。

　　〔25〕安慧亦說：“圓成以無〔遍計所執的存在〕爲其存在(自性)故”，霍韬晦：《安慧〈叁十唯識釋〉原典譯注》，第135頁。

　　〔26〕梅光羲：《相宗新舊兩譯不同論》，金陵刻經處版，第4-5頁。

　　〔27〕《成唯識論》卷八，《大正藏》第31冊，第46頁中。

　　〔28〕Abe Masao《從“有”、“無”問題看東西哲學的異向》，吳汝鈞：《佛學研究方法論》(下冊)，第449頁。

　　〔29〕從邏輯上講，雙重否定即是肯定，不過，空的雙重否定又不是一純然的和直接的肯定，它是透過雙重否定亦即絕對否定而會得的肯定。這是一種超邏輯的思維或者吊詭的表述。

　　〔30〕《大正藏》、《續藏》兩本皆以“爲我”，誤，應爲“無我”，依上田義文：《佛教思想史研究》，京都永田文昌堂1958改訂版，第203頁。

　　〔31〕《仁王經疏》卷上末，《大正藏》第33冊，第379頁下。

　　〔32〕《顯識論》，《大正藏》第31冊，第882頁上。

　　〔33〕《中邊分別論》卷上，《大正藏》第31冊，第455頁下。

　　〔34〕《辯中邊論》卷中，《大正藏》第31冊，第469頁上。

　　〔35〕葉阿月：《唯識思想の研究——根本真理としての叁性說を中心にして》“資料論”，東京國書刊行會1975年版，第95頁。

　　〔36〕橫山翬一著，許洋主譯：《唯識思想入門》，臺北東大圖書股份有限公司2002年版，第136頁。

　　〔37〕《轉識論》，《大正藏》第31冊，第63頁中。

　　〔38〕《唯識叁十論頌》，《大正藏》第31冊，第61頁上。

　　〔39〕《成唯識論》卷九，《大正藏》第31冊，第48頁上。

　　〔40〕《解深密經》卷二，《大正藏》第16冊，第694頁上。

　　〔41〕岩田谛靜：《真谛の唯識說の研究》，東京山喜房佛書林2004年版，第347頁。從此亦能看出，真谛的叁性思想比較接近于世親的原意，安慧有時可能與護法有相近的地方。陶靜〔42〕霍韬晦：《安慧〈叁十唯識釋〉原典譯注》，第134頁。

　　〔43〕《成唯識論》卷九，《大正藏》第31冊，第48頁上。

　　〔44〕吳汝鈞解釋爲，一種依于自己的存在而確立自己的性格。見《唯識現象學(一)·世親與護法》，第208頁。

　　〔45〕《轉識論》，《大正藏》第31冊，第63頁中。

　　〔46〕梅光羲：《相宗新舊兩譯不同論》，第5頁。

　　〔47〕《唯識同學鈔》卷五十九，《大正藏》第66冊，第518頁中。

　　〔48〕勝又俊教：《佛教における心識說の研究》，日本東京山喜房佛書林1974年版，第269頁。

　　〔49〕霍韬晦：《唯識五義》，《華岡佛學學報》1983年，第5期，第324頁。

　　〔50〕霍韬晦：《安慧〈叁十唯識釋〉原典譯注》，第135頁。

　　〔51〕《成唯識論》卷九，《大正藏》第31冊，第48頁上。

　　〔52〕《轉識論》，《大正藏》第31冊，第63頁中。

　　〔53〕歐陽漸：《解深密經圓測疏引存真谛說錄余》，《解節經真谛義》附錄，第3～4頁。

　　〔54〕真谛譯：《攝大乘論釋》卷六說：“由分別性所顯現，實無所有，故無相性，分別性無體相故。依他無所依止，故無生性。此二無性，無無性故真實無性性。此叁無性，但大乘中有，余乘則無。由諸法永實無性，一切無生等四義得成。何以故？若諸法無性，是故無生。若無生則無滅，由無生無滅，故本來寂靜。由本來寂靜故，自性涅成者。前爲後成立依止，謂無性成立無生，故爲無生依止。”《大正藏》第31冊，第194頁上。

　　〔55〕《叁無性論》卷上，《大正藏》第31冊卷，第867頁下。

　　〔56〕《唯識二十論述記》卷上在解釋安立大乘的叁界唯識時，謂安立有成立、施設、開演、可建四義。其文雲：“安立者，成立義。謂此論中成立大乘叁界唯識。即以因喻成立宗義，名爲安立。又安立者，施設義。以廣道理，施設唯識略理趣故。或安立者，開演義。未說之義，今說名立。已說之義，今廣名安。又安者可也，教理相稱。立者建也，法性離言。今言名立，順理所以稱安。”《大正藏》第43冊，第980頁上。

　　〔57〕真谛譯：《攝大乘論釋》卷五，《大正藏》第31冊，第182頁。

　　〔58〕上田義文著，陳一標譯：《大乘佛教思想》，第126頁。

　　〔59〕《叁無性論》卷上，《大正藏》第31冊，第867頁下。

　　〔60〕《顯揚聖教論》第十六卷說：“如是叁種自性當知由叁無自性，故說叁無性。一、相無性，謂遍計所執自性，由此自性體相無故。二、生無性，謂依他起自性，由此自性緣力所生，非自然生故。叁、勝義無性，謂圓成實自性，由此自性體是勝義，又是諸法無性。”《大正藏》第31冊，第557頁中。

　　〔61〕圓測說：“真谛叁藏雲：于一真如遣叁性，故說爲叁種無自性性。于中，圓成實性安立谛攝，叁無性者皆非安立，如《叁無性論》。大唐叁藏雲：如《顯揚》等即依叁性立叁無性，以此爲正。所以者何？世親菩薩《叁十唯識》作此頌言：即依此叁性，立彼叁無性，故佛密意說，一切法無性。《護法釋》雲：于有及無，總說無性，故名密意。又《顯揚論》無著所造，與《攝大乘》等同類一義。又《瑜伽論》廣引此經及叁無性通有及無，故知《叁無性論》譯家謬也。” 歐陽漸：《解深密經圓測疏引存真谛說錄余》…

《唯識的空性與二谛思想研究——以新舊唯識比較爲中心》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…