..續本文上一頁間都充滿生機，這些生機，依有情來說即是大樂，依法身來說便是大悲；每一個世間都有它們自己的煩惱，依法界來說，一切不同形態、不同建立的煩惱，無非都只是法身的自顯現，因爲智境須藉識境而顯現、法身須藉煩惱纏而顯現、自性清淨心須藉阿賴耶識而顯現、如來藏須藉阿賴耶而顯現、法界須藉煩惱而顯現。

　　這一切，龍樹喻譬如水，于夏日中說水暖、于冬日中說水冷，而其水則同一，所以同一法界，佛可見其清淨，而我們凡夫則見其煩惱。他說——

　　此可譬如夏日水 是可說之爲溫暖

　　此水若然于冬日 則可說其爲寒冷

　　被誘入于煩惱網 由是得名爲有情

　　于中能離煩惱境 是即尊稱爲佛陀

　　因此一切器世間不離法界、一切有情不離法身；法界周遍一切器世間、法身亦周遍一切有情世間。亦即——法身唯藉有情而自顯現；法界唯藉器世間而自顯現。

　　這就即是龍樹所說的中道。

　　對于龍樹的中道，如果光從“勝義空、世俗有”去了解，或說“無自性的緣起與緣起的空性相成”，無非都是名言，實非龍樹的意旨。

　　龍樹在《法界贊》中是這樣說中道的——

　　以兔角喻牛角喻 此爲如來所現證

　　是故于彼一切法 除中道外無所有

　　這即是說，唯能由中道成立一切法。而此中道，則可由兔角喻與牛角喻而現證。[注16]

　　我們且看看這兩個喻。于兔角喻，頌言——

　　兔頭上角爲譬喻 除妄想外無所有

　　見一切法皆如是 唯妄想而非爲有

　　這即是說識境無所有。因爲識覺即是妄想(虛妄分別)，由妄想所成爲有的，唯是識境，對識覺來說，這識境可以說爲有(虛妄分別有)，但其實所謂“有”者，無非只是妄想，有如妄想兔頭上有角。(在實際觀修上，甯瑪派又將“兔角喻”建立爲非識境，此次第較深，在此不擬述說。)

　　于牛角喻，有二頌言——

　　非由實有極微成 是故牛角亦不見

　　以極微既無所有 極微成者焉成有

　　以其由緣起而生 以其由緣起而滅

　　故無一法可爲有 童蒙妄想焉成有

　　這裏說的是智境，智境亦無所有。智境由智覺而成，行者于初地後即能起智覺，但若對智境執之爲實境，那就有如執牛頭上角爲實有。一切法緣生緣滅，非由極微所成，所以觀修的智境實亦緣生緣滅，行人必須于智境中觀察重重緣起，才能現證無一法可以爲有。

　　龍樹說，這二者即是釋迎的現證，由前者知妄想爲識境，證人我空；由後者知無所有爲智境，證法我空，由是他才轉*輪說緣起法。

　　頌中末後一句，指落于智境的人爲“童蒙”、落于識境的人是“妄想”，但童蒙之想其實亦可說爲妄想，因爲行者若一旦執持智境，例如初地菩薩執持真如，則智境實亦變成識境，因爲智境唯藉識境而顯現，凡有所執，無非執其顯現，這顯現便即是識境。

　　所以龍樹的中道，實在是識境與智境相成(雙運)。透過識境而現觀智境，同時于智境上現觀識境，如是重重悟入緣起，複重重超越緣起，于悟入與超越時，即現證中道。

　　這裏所說的智境與識境，由基來說，可以說爲空性與物性；由道來說，可以說爲法性與法；由果來說，可以說爲如來藏與阿賴耶。

　　于實際觀修中，亦必須將層層智境建立爲識境，然後才能加以層層觀察，因爲凡觀察必依心識，必依識覺，當依于識時，便即是將所緣境建立爲一重緣起有，複由觀察而起智覺，由是始生一重超越識境的智境。必須這樣才是實際的觀修，而不是但落于名言中求理解的虛妄分別。

　　若將這樣的觀修境界說爲“空有雙運”，亦無不可，但卻必須知道，空與有並非居于同一緣起層次，此由上來所說即可知，識境與智境不能同居一個層次。若于彌勒瑜伽行，即是遍計自性相與依他起相不能同一層次。識境與遍計即是兔角喻、智境與依他即是牛角喻。

　　“除中道外無所有”，所以一切有，都只是“中道有”，這即是勝義的世俗、世俗的勝義。

　　因此龍樹有頌說——

　　莊嚴住者具力尊 及宏麗色究竟天

　　連同心識此叁者 可合爲一我敢說

　　具力尊即是身、色究竟天即是界、心識即是智，此叁者無有分別，故說“可合爲一”。當于究竟離礙時，法身依然要藉身、智、界而成顯現。如來的身智界可呈現爲報土，亦可呈現爲一切情器世界，但這又有甚麼分別呢？一切顯現無非只是“中道有”，所謂淨土與穢土，只是我們背離中道的虛妄分別，這就是龍樹所說的“未熟唯依于識覺”。

　　所以龍樹熱切地贊頌法界說——

　　究竟周遍一切邊 噫彼蓮花億萬千

　　朵朵含藏鮮花藥 辦辦光明寶莊嚴

　　一切情器世界都是蓮花世界，因爲它是法界的周遍自顯現，即是法身自顯現。是故結頌言——

　　有情性實離諸色 由受局限而成界

　　此即勝義菩提心 法身遠離一切礙

　　于見法身清淨時 此即轉依智慧海

　　能滿一切有情願 無價寶珠深海內

　　于智慧海中依然有能利益有情的寶珠，這便可譬喻爲龍樹中道。

　　龍樹中道，其實于五地始能悟入。所以在說十地與法身的諸偈頌中，龍樹如是說第五難勝地——

　　通達智與世間明 非唯一趣住禅境

　　難淨世染亦消除 是故名爲難勝地

　　這地位上菩薩的修習，是于禅定中不遣世智(識覺)，而且于行持中亦須通達聲明、因明、工巧明、醫方明等，這亦包括咒術、方術種種，在古代，甚至包括煉金術的研究。何以在禅觀以外還須要通達這些世間事務呢？這就即是將一切“外明”都視爲佛智藉識而顯現、法身藉煩惱而顯現，倘若因其爲“外”即不去加以了解，那就是只持于智、只持于智境、只持于法身與法界，由是即離中道，而且其所證智尋且又退轉爲識。

　　《大般涅槃經》說——

　　我者，即是如來藏義；一切衆生悉有佛性，即是我義。[注17]

　　其實便亦即是這個意思。在這裏的“我”，是指法身，如來藏是法身的智境，而“一切衆生悉有佛性”，則正是藉識境而顯現的智境。

　　所以這個“我”，並不是爲了遷就外道而說，既說，亦從來未有將之與世間的因緣法混同，在因緣的層次上說之爲“真常”。

　　這個“我”，可說爲“一切衆生有如來藏”。此即說智境不離識境而成顯現，識境顯現亦從未離開過智境，而智境則並未因此而有任何變異。

　　因此，《大般涅槃經》說——

　　所有種種異論、咒術、言語、文字，皆是佛說，非外道說。

　　有人認爲這是“過去佛所說”，不過流傳久了，走了樣，才成爲外道說。這樣的理解，未免太過不了解如來藏，難怪就會說如來藏是建立爲衆生的清淨因。

　　因爲法身唯藉煩惱而成顯現，所以異論、咒術等等顯現，便都即是佛的法身現爲煩惱相，《大涅槃經》正是由此層面而說，其意趣等同《維摩經》所言——

　　于是維摩诘問文殊師利：何等爲如來種？

　　文殊師利言：有身爲種、無明有愛爲種、貪恚癡爲種、四顛倒爲種、五蓋爲種、六入爲種、七識處爲種、九惱處爲種、十不善道爲種。以要言之，六十二［外道］見及一切煩惱皆是佛種。[注18]

　　一切煩惱都是佛種(如來種)，自然即是：一切煩惱都是如來藏、都是法身。是故種種異論、咒術、言語、文字等煩惱相，“皆是佛說”，因爲這一切都是佛智藉煩惱而成自顯現。

　　那麼，有情如何能透過煩惱纏來見本初清淨法身呢？

　　《法界贊》有頌雲——

　　由思于我及我所 由思名言及其基

　　即由大種和合等 施設四種戲論義

　　此即是說，行者須知于煩惱纏有四種戲論，那就是：我、我所、名言、名言基。

　　“我”，由大種和合而成，那即是業因緣起，由觀察此緣起，便可去除“我”這戲論。

　　接著，龍樹以兔角喻來說“我所”。我所如兔角，本無所有，由妄想而成爲有，這即是識境，因此可以用相依緣起來去除識覺戲論。說相依，即是說識覺依心識而妄想建立。

　　然後是牛角喻，這則是針對“名言”。牛角不是由妄想而成，但卻由名言而成顯現，因此，可以悟入相對緣起而證其無自性，這裏的相對，是名言與真實的相對，亦即戲論與真如相對。由觀察極微無自性，是故決定由極微而成的牛角亦無自性，這觀察實在可以通于一切名言法，亦即是觀察名言與真實，因爲“極微”其實亦是名言。

　　最後一種戲論，是名言所依基，它包括的範圍很廣，可以說蘊、處、界皆爲其所依，《法界贊》因此便分別說色、聲、香、味、觸、法等外六入，眼、耳、鼻、舌、身、意等內六入，以及其六識等，即遍十八界而說。于此不擬詳說，讀者可以自行參閱原頌。

　　龍樹于說此時，著重說明一點：不能說“以識爲因”生起外六入。譬如說以鼻識爲因然後生起“香”，那麼，法界便變成是“香界”。因此，“以識爲因”便即是戲論。

　　在這裏，可以說，後起的唯識實在與龍樹的觀點不同，一切外境唯識變現，那即是以識爲因。不同的緣故，是由于龍樹著重于般若波羅蜜多的體性，彌勒瑜伽行則著重般若波羅蜜多的行相。著重體性，是故可以凡行相都置之于緣起上，現證其無自性；著重行相，便須將識境加以內外觀察，這時候，識就自然成爲識境的因。

　　比較起來，龍樹的觀行可以說爲頓，而彌勒的觀行則可說爲漸。所以二者的差別，亦可說爲頓漸的不同。不過卻亦須知，龍樹的頓，只利于悟入，而彌勒的漸，卻利于現證。瑜伽行中觀將心識建立爲壇城，壇城則攝集一切法界功德，那雖依然是以識爲因，但這心識于觀修時則實已等于法身(例如修“迎智尊”)，這就即是依龍樹的中道(智境與識境雙運)來觀修瑜伽行。

　　瑜伽行中觀于正式觀修前，須先依“九種住心”來作“叁等持”。這叁等持，目的即在于令行者能將心識等同于法身，也即是說，此時的心識已經是不離煩惱纏的如來藏，這即是心識的實際狀況。因此，如來藏絕對不是一切有情可以成佛的唯一清淨因，它實在是實際觀修的顯現基。

　　這樣的建立，既符合龍樹的中道，亦符合彌勒的瑜伽行，是故才稱爲瑜伽行中觀。如今有些學人，認爲瑜伽行中觀即是密宗，密宗偏向于神秘，所以有外道的傾向，那是根本誤解了壇城建立的意趣。有人甚至輕率地說，瑜伽行中觀理論基礎薄弱，不堪一擊，由是印度佛教才會受外道摧滅。這些學者不知到底有沒有讀過密續。隨口誹撥，即是對讀者不負責任。

　　龍樹所說的這四重戲論，實都由相礙緣起加以遣除，以名言顯現基即是心識，以心識爲因即是戲論，這戲論實可看成是煩惱纏對如來藏的相礙，行者只須認識相礙，戲論即可遣除。這便即是透過煩惱纏來看如來藏，亦即初地菩薩的現證。頌雲——

　　佛以十力助未熟 加持力似月離礙

　　然彼若受煩惱纏 是即不能見如來

　　此中所說的“如來”，應該即是如來藏、法身。

　　注釋

　　15 下來引頌依拙譯，詳見本章附錄。

　　16 《楞伽》亦有言(依拙譯)：

　　“世尊告言：大慧，有一類外道，溺于無有，依彼見地，斷言一切法自性隨因壞而無有，即以此分別見而謂兔角無有，彼等乃說一切法無有如兔角。複次，大慧，又有一類外道，見大種、求那、極微，實境 (dravya)、形與位等諸法差別有，故執著于兔無有角而牛有角。

　　是故大慧，彼等墮入二見而不能了達唯心，彼等欲分別自心［所成］之外境。大慧，身及資具，與所住處，實唯分別而成爲有。……

　　爾時世尊複說與大慧言：菩薩摩诃薩，大慧，須離兔角與牛角、色與空等分別想。如是，大慧，汝與諸菩薩當思維自心所現分別之自性，則當入諸菩薩地，宣說彼等于自心顯現中之觀修法。”

　　西方學者Chr．Lindtner，于Nagarjuniana：Studies in the Writings and Philosophy of Nagarjuna一書中，提出龍樹造諸論著時，應已熟知當時尚爲口傳的《楞伽》經義，即于《中論》，亦引用《楞伽》偈頌五次。此《法界贊》所說“兔角”、“牛角”喻，應亦出自《楞伽》。

　　17 大正·十二，no．374，頁407b。

　　18 大正·十四，no．475，頁549a。

《四重緣起深般若 第四章 如來藏 3 龍樹說法界》全文閱讀結束。