..續本文上一頁能超越範圍。例如“如來藏”、“實際”、“實相”、“法性”、“空相”，以至“圓成自性相”便都可以說爲法性所相。

　　但是，法性所相卻非只限于我們所說的清淨邊，當觸證真如之後，一切我們認爲是雜染的法所相，菩薩看起來都清淨，因爲這時一切法在他的證智中，都已離二取與名言，由是一切顯現都已成爲法性所相，是故再無所謂雜染，所有者唯是相礙——此如月光圓相，受礙而非受染，此前已說。

　　因此可以這樣說：說法能相，便絕不成立我們稱之爲清淨的法性所相：但說法性能相，則如來藏智境中實可成立一切法，無雜染與清淨的差別。

　　那也即是說，凡夫的心識即是法能相，其根本爲阿賴耶(不是阿賴耶識)；聖者的心識即是法性能相，其根本爲如來藏。

　　那麼，《辨法法性論》爲甚麼不提“如來藏”這個名相呢？筆者在翻譯這篇論著時，曾跟柏克萊學者Raymond Robertson討論過，因爲他對此論作英譯，我則作漢譯，是故討論相當深入，我們一致的意見是，彌勒提出“法性能相”這個名相，目的正在于超越如來藏(同時亦超越圓成實性，所以論中亦不提“叁自性”與“叁無性”)。

　　這話怎麼說呢？

　　說“如來藏”，其實是落于相礙緣起而說，雖然初地菩薩在相礙緣起中可以觸證真如，見如來藏顯露，但那其實是“相礙有”，並非究竟，用叁自性相的說法，那無非是現證圓成自性相，尚未現證其爲勝義無自性性。現在施設“法性能相”，則是超越了相礙緣起的如來藏，亦即現證了勝義無自性性。這時候，在如來藏系列經典中，依然稱之爲如來藏(一如在彌勒論典中，依然稱之爲圓成自性相)，不過加一簡別，名之爲“不空如來藏”(一如圓成自性相加簡別爲“清淨圓成實性”)，這是法爾，是本然。因此，但說之爲“法性能相”，那就避免了兩種如來藏境界的混淆(此中另有別義，于下來當更說)。

　　明白了法與法性、法能相與法性能相的意義，讀者當能明白，所謂“轉依”，便無非只是由依于法(法能相)，轉而依法性(法性能相)。亦即由虛妄分別轉爲無分別，所以在轉依中所起的智，便稱爲“無分別智”。

　　因此在瑜伽行觀修中，依他自性相根本不必斷滅，重重成立緣起，重重超越由緣起而成的虛妄遍計，當越盡四重緣起而現證無礙之時，便現證果無分別智(證無分別智的究竟果)，其智境即名爲根本無分別智。說爲“根本”，即說其爲法爾。在這過程中，可以說是依次第來斷除依他自性相，不過在實際觀修中，行者之所爲無非只是重重斷除遍計自性相，根本不應起斷滅依他自性相的作意。

　　由此便可以說，在觀修層次說轉依，其實就是轉遍計自性相而依圓成自性相，若究竟而言，則亦可以說，是由相無自性性，次第而證勝義無自性性，由入無分別而至現證根本無分別智。

　　《辨法法性論》頌雲——

　　以虛妄現故 法性即不現

　　若虛妄不現 法性即顯現

　　菩薩依作意 即悟入正智[注34]

　　上來所說，若依彌勒瑜伽行，並非否定唯識，恰恰相反，唯識爲道，是故一切觀修與唯識都有莫大關系。頌雲

　　知本無所有 即證知唯識

　　由證唯識故 知無一切境

　　複由證無境 知唯識亦無

　　悟入無二取

　　無二取分別 是無分別智

　　無境無所得 以彼一切相

　　由無得而現[注35]

　　關于這些頌，于下來當有說及。

　　注釋

　　2 大正·叁十一，no．1598，頁398c。

　　3 大正·叁十一，no．1610，頁794a。

　　4 同上。

　　5 大正·十六，no．676，頁694a。

　　6 同上，頁694b。

　　7 大正·叁十，no．1579，頁489a。

　　8 依波羅頗蜜多羅譯，大正·叁十，no．1566，頁125a。

　　9 依玄奘譯，大正·叁十，no．1594，頁139b。

　　10 同上。

　　11 依波羅頗蜜多羅譯，大正·叁十一，no．1604，頁622b。下引頌同。

　　12 大正·叁十一，no．1597，頁341b。

　　13 同上，頁404b。

　　14 引文見玄奘譯《解深密經》，大正·十六，no．676，頁691b。

　　15 大正·叁十一，no．1594，頁140a。

　　16 大正·叁十一，no．1595，頁191b。

　　17 引文見世親《攝大乘論釋》，大正·叁十一，no．1597，頁343b。

　　18 大正·十六，no．676，頁693a。下引同。

　　19 大正·叁十一，no．1604，頁626b。

　　20 大正·叁十一，no．676，頁694b。

　　21 大正·叁十一，no．1597，頁343b。

　　22 同上，頁344a。

　　23 大正·十六，no．676，頁694a。

　　24 同上，頁689c。下引同。

　　25 大正·叁十一，no．1610，頁795a。

　　26 大正·十六，no．681，頁724c。下引同。

　　27 同上，頁747b。下引同。

　　28 下來四段所引，見大正·十六，no．676，頁694至695。

　　29 此亦爲瑜伽行古學與唯識今學的分別。玄奘法師翻世親《唯識叁十頌》的譯文，即有很濃厚護法(Dharmapala)一系唯識今學的意味。此如《叁十頌》中第二十叁頌，玄奘譯爲“即依此叁性 立彼叁無性 故佛密意說一切法無性”；《成唯識論》釋此頌言：“即依此前所說叁性，立彼後說叁種無性，謂即相、生，勝義無性，故佛密意說一切法皆無自性，非性全無。”然此頌之原文，僅謂“叁自性相之叁無自性”(trividhasya svabhavasya trividham nihsvabhavatam)，二者無依立義。故呂澄于《安慧叁十唯識釋略抄》中譯雲“依叁自性之，叁種無自性，密意故說言，一切法無性”。若從字面解釋玄奘譯，即易誤認“叁無性”依“叁自性”而建立，此非瑜伽行說。依安慧釋，此唯許“叁無性”爲密意。

　　30 大正·叁十一，no．1610，頁809a。

　　31 下來叁段所引，見大正·叁十一，頁809。

　　32 依拙譯，見《辨法法性論——世親釋論》。下引同。藏譯：de la chos kyi mtshan nyid ni/gnyis dang ji ltar mngon brjod par/snang ba yang dag ma yin pa”i/kun rtog pa ste med snang phyir/des na yang dag ma yin pa”o/de yang thams cad don med cing/rtog tsam yin pas kun rtog pa”o//

　　33 藏譯：gzhan yang chos nyid mtshan nyid ni/gzung ba dang ni”dzin pa dang/ brjod par bya dang rjod par byed/khyad med de bzhin nyid yin no//

　　34 藏譯：de snang chos nyid mi snang zhing/de mi snang bas chos nyid snang/ de ltar tshul bxhin yid byed na/ byang chub sems dpa”mi rtog pa”i/ye shes la ni”jug pa”o//

　　35 藏譯：de ltar dmigs las rnam rig tsam/dmigs dang rnam par rig tsam du/ dmigs las don mams mi dmigs dang/don rnams mi dmigs pa las ni/rnam par rig tsam mi dmigs dang/de mi dmigs las gnyis po ni/khyad par med pa”i dmigs la”jug//

《四重緣起深般若 第叁章 彌勒瑜伽行 2 法相》全文閱讀結束。