..续本文上一页能超越范围。例如“如来藏”、“实际”、“实相”、“法性”、“空相”，以至“圆成自性相”便都可以说为法性所相。

　　但是，法性所相却非只限于我们所说的清净边，当触证真如之后，一切我们认为是杂染的法所相，菩萨看起来都清净，因为这时一切法在他的证智中，都已离二取与名言，由是一切显现都已成为法性所相，是故再无所谓杂染，所有者唯是相碍——此如月光圆相，受碍而非受染，此前已说。

　　因此可以这样说：说法能相，便绝不成立我们称之为清净的法性所相：但说法性能相，则如来藏智境中实可成立一切法，无杂染与清净的差别。

　　那也即是说，凡夫的心识即是法能相，其根本为阿赖耶(不是阿赖耶识)；圣者的心识即是法性能相，其根本为如来藏。

　　那么，《辨法法性论》为甚么不提“如来藏”这个名相呢？笔者在翻译这篇论着时，曾跟柏克莱学者Raymond Robertson讨论过，因为他对此论作英译，我则作汉译，是故讨论相当深入，我们一致的意见是，弥勒提出“法性能相”这个名相，目的正在于超越如来藏(同时亦超越圆成实性，所以论中亦不提“三自性”与“三无性”)。

　　这话怎么说呢？

　　说“如来藏”，其实是落于相碍缘起而说，虽然初地菩萨在相碍缘起中可以触证真如，见如来藏显露，但那其实是“相碍有”，并非究竟，用三自性相的说法，那无非是现证圆成自性相，尚未现证其为胜义无自性性。现在施设“法性能相”，则是超越了相碍缘起的如来藏，亦即现证了胜义无自性性。这时候，在如来藏系列经典中，依然称之为如来藏(一如在弥勒论典中，依然称之为圆成自性相)，不过加一简别，名之为“不空如来藏”(一如圆成自性相加简别为“清净圆成实性”)，这是法尔，是本然。因此，但说之为“法性能相”，那就避免了两种如来藏境界的混淆(此中另有别义，于下来当更说)。

　　明白了法与法性、法能相与法性能相的意义，读者当能明白，所谓“转依”，便无非只是由依于法(法能相)，转而依法性(法性能相)。亦即由虚妄分别转为无分别，所以在转依中所起的智，便称为“无分别智”。

　　因此在瑜伽行观修中，依他自性相根本不必断灭，重重成立缘起，重重超越由缘起而成的虚妄遍计，当越尽四重缘起而现证无碍之时，便现证果无分别智(证无分别智的究竟果)，其智境即名为根本无分别智。说为“根本”，即说其为法尔。在这过程中，可以说是依次第来断除依他自性相，不过在实际观修中，行者之所为无非只是重重断除遍计自性相，根本不应起断灭依他自性相的作意。

　　由此便可以说，在观修层次说转依，其实就是转遍计自性相而依圆成自性相，若究竟而言，则亦可以说，是由相无自性性，次第而证胜义无自性性，由入无分别而至现证根本无分别智。

　　《辨法法性论》颂云——

　　以虚妄现故 法性即不现

　　若虚妄不现 法性即显现

　　菩萨依作意 即悟入正智[注34]

　　上来所说，若依弥勒瑜伽行，并非否定唯识，恰恰相反，唯识为道，是故一切观修与唯识都有莫大关系。颂云

　　知本无所有 即证知唯识

　　由证唯识故 知无一切境

　　复由证无境 知唯识亦无

　　悟入无二取

　　无二取分别 是无分别智

　　无境无所得 以彼一切相

　　由无得而现[注35]

　　关于这些颂，于下来当有说及。

　　注释

　　2 大正·三十一，no．1598，页398c。

　　3 大正·三十一，no．1610，页794a。

　　4 同上。

　　5 大正·十六，no．676，页694a。

　　6 同上，页694b。

　　7 大正·三十，no．1579，页489a。

　　8 依波罗颇蜜多罗译，大正·三十，no．1566，页125a。

　　9 依玄奘译，大正·三十，no．1594，页139b。

　　10 同上。

　　11 依波罗颇蜜多罗译，大正·三十一，no．1604，页622b。下引颂同。

　　12 大正·三十一，no．1597，页341b。

　　13 同上，页404b。

　　14 引文见玄奘译《解深密经》，大正·十六，no．676，页691b。

　　15 大正·三十一，no．1594，页140a。

　　16 大正·三十一，no．1595，页191b。

　　17 引文见世亲《摄大乘论释》，大正·三十一，no．1597，页343b。

　　18 大正·十六，no．676，页693a。下引同。

　　19 大正·三十一，no．1604，页626b。

　　20 大正·三十一，no．676，页694b。

　　21 大正·三十一，no．1597，页343b。

　　22 同上，页344a。

　　23 大正·十六，no．676，页694a。

　　24 同上，页689c。下引同。

　　25 大正·三十一，no．1610，页795a。

　　26 大正·十六，no．681，页724c。下引同。

　　27 同上，页747b。下引同。

　　28 下来四段所引，见大正·十六，no．676，页694至695。

　　29 此亦为瑜伽行古学与唯识今学的分别。玄奘法师翻世亲《唯识三十颂》的译文，即有很浓厚护法(Dharmapala)一系唯识今学的意味。此如《三十颂》中第二十三颂，玄奘译为“即依此三性 立彼三无性 故佛密意说一切法无性”；《成唯识论》释此颂言：“即依此前所说三性，立彼后说三种无性，谓即相、生，胜义无性，故佛密意说一切法皆无自性，非性全无。”然此颂之原文，仅谓“三自性相之三无自性”(trividhasya svabhavasya trividham nihsvabhavatam)，二者无依立义。故吕澄于《安慧三十唯识释略抄》中译云“依三自性之，三种无自性，密意故说言，一切法无性”。若从字面解释玄奘译，即易误认“三无性”依“三自性”而建立，此非瑜伽行说。依安慧释，此唯许“三无性”为密意。

　　30 大正·三十一，no．1610，页809a。

　　31 下来三段所引，见大正·三十一，页809。

　　32 依拙译，见《辨法法性论——世亲释论》。下引同。藏译：de la chos kyi mtshan nyid ni/gnyis dang ji ltar mngon brjod par/snang ba yang dag ma yin pa”i/kun rtog pa ste med snang phyir/des na yang dag ma yin pa”o/de yang thams cad don med cing/rtog tsam yin pas kun rtog pa”o//

　　33 藏译：gzhan yang chos nyid mtshan nyid ni/gzung ba dang ni”dzin pa dang/ brjod par bya dang rjod par byed/khyad med de bzhin nyid yin no//

　　34 藏译：de snang chos nyid mi snang zhing/de mi snang bas chos nyid snang/ de ltar tshul bxhin yid byed na/ byang chub sems dpa”mi rtog pa”i/ye shes la ni”jug pa”o//

　　35 藏译：de ltar dmigs las rnam rig tsam/dmigs dang rnam par rig tsam du/ dmigs las don mams mi dmigs dang/don rnams mi dmigs pa las ni/rnam par rig tsam mi dmigs dang/de mi dmigs las gnyis po ni/khyad par med pa”i dmigs la”jug//

《四重缘起深般若 第三章 弥勒瑜伽行 2 法相》全文阅读结束。