四重緣起深般若 第二章龍樹四重緣起(1)

　　1 空性與緣起

　　有外道向釋尊問法，他將自己的修學一一告訴釋尊，釋尊都一一否定，這外道不服，于是問釋尊：“你自己到底說些甚麼法？”釋尊答得很輕松：“我唯說緣起。”

　　由此可見，緣起(pratityasamutpada)是佛家的基本思想。

　　在《阿含》系列經典中，也確實見到許多說十二緣起的經典。有些經典，它的內容並且是釋尊教弟子如何修習十二緣起，難怪有些學者認爲，十二緣起是小乘佛教的基本教法，比重不輕于說四聖谛。

　　可是在大乘經典中，說十二緣起的比重則輕了許多，比重較大的教法是空性，那麼，是不是釋尊這時已不再“我唯說緣起”呢？絕對不是，因爲說緣起即是說空性，說空性即是說緣起，只是大乘經典不“唯說十二緣起”而已。

　　龍樹將釋迦二轉*輪的經典，整理成一個緣起的體系，由現觀緣起來說空性，這就成爲他著名的論著，《中論》。這本論著，弘揚中道思想，但其實仍未脫離十二緣起的教法，只是龍樹建立了一個四重緣起的系統，重重緣起深入，入一重緣起，離一重緣起，由是而成立中道，所以十二緣起雖然是緣起的基本，在《中論》中，卻已不是緣起學說的全體。

　　然而，龍樹的學說卻亦不是自創，他說的四重緣起，全部可以在經典中找到依據。這些經典，也不完全是《般若》系列的經典。

　　可是，四重緣起的學說在漢土卻久已晦暗，這很可能是因爲青目論師(Pingala)的釋論(《中論釋》)傳入漢土之後，雖然有叁論宗宗師吉藏造《中觀論疏》加以宣揚，但由于吉藏同時指摘青目釋論有“四失”，因此青目雖有說四重緣起，而漢土學人便疏于研究了。[注1]

　　然而四重緣起的學說，在西藏卻未失傳，據格魯派學者多識活佛在《佛理精華綠起理贊》(四川民族版，2000年)一書中說，宗咯巴于釋《中論》時，即有叁重緣起的釋義，即說爲相連、相依與相對[注2]。甯瑪派所傳，則是四重觀修，其中第四重相礙緣起，屬于秘密教授，學習的人要發金剛誓句與菩薩戒，所以對于這重緣起，于漢譯中，只能在龍青巴尊者的《七寶藏論》中見到較直接的敘述，學過相礙緣起的人，一看就知道他是說這重緣起，未學過的人，則但知其所說。宗喀巴不說這一重觀修，也許亦跟這秘密教授的傳統有關。(爲甚麼要秘密呢？下文將有說及。)

　　龍樹于《中論》外，還有一篇《七十空性論》。此論古代無漢譯，近世始由法尊譯師據藏譯譯出。筆者據法尊譯，參考藏譯，已寫成《七十空性論疏》，當時未打算發表，因爲還想翻譯一些西藏文獻作爲先導，現在則作爲本章的附錄。

　　這篇論，是龍樹的重要論著，論中實廣說四重緣起，以一重緣起超越一重緣起，然後說勝義世俗雙運成寂滅涅槃。由這論著，即能完全理解龍樹的中道思想，並非只泛說“緣生性空”那麼簡單。

　　“緣生性空”實在是一決定見，這決定見，不能光由邏輯推理來證成(這亦不是否定邏輯推理)，實須由行人經抉擇、修證，然後才能現證這決定。《七十空性論》即循著觀修的脈絡，立一重緣起、破一重緣起，至究極則盡離緣起，那便分明是爲修行人鋪路。行者循著他鋪的路來作抉擇，重重向上，那就要現證四重“緣生”、四重“性空”的境界，至于最後盡離緣起而修證，則是無學道上無間道行人的事。

　　所以甯瑪派所傳的四重緣起，跟《七十空性論》完全吻合。其所修證的“緣生性空”境界，亦不是由推論認知的“緣生性空”境界。

　　二者的分別，亦可一說。

　　由認知而說“緣生性空”，其實是“緣生是故性空”，那就等如將“緣生”當成是因，“性空”則是緣生的果。這亦等于說：由于一切法“緣生”，是故一切法“性空”。

　　由修證而現證的“緣生性空”卻不是這樣，一切法空性、無相，那是抉擇(由釋迦教法，在資糧道上得來的決定，成爲加行道上的抉擇)，如何修證這個抉擇而能得現證決定見呢？依龍樹的教法，即是修證四重緣起。所以在修證上，“緣生”並不是“性空”的因，而是現證空性的手段(方便)。

　　所以在《七十空性論》第68頌，龍樹說——

　　以此一切法 皆是自性空

　　故佛說諸法 皆從因緣起

　　這論頌是法尊譯師所譯，譯得很缜密，比對藏文，可謂一絲不苟，它的意思亦于龍樹自造的釋論中說出——

　　以此一切法皆自性空，故佛說諸法皆是緣起。

　　這說法，就恰恰跟“緣生，是故性空”的理解相反了。龍樹分明是說，因爲“性空”，佛才說“緣起”，所以“緣生性空”的涵義，是“說緣生以證性空”。此中說“緣生”是世俗，證“性空”是勝義。

　　如今漢土學人很受一種說法影響，這說法，以爲“緣起故空，空故緣起”即是中道(或說爲“世俗中無自性的緣起”與“勝義中緣起的性空”)，其實這說法很有問題，因爲在《七十空性論》以及藏傳緣起教法中，並不認爲“緣起故空”，恰恰相反，是“緣起故［世俗］有”，即是說，行者須由緣起來建立“有境”以作觀修，然後超越這重緣起，那就即是證成這重緣起的空性。[注3]

　　所以如果一定要用一兩句話來說龍樹的中道，便應該這樣說：“緣生故有，超越而空”[注4]。

　　亦必須這樣理解，才能真正明白龍樹在《中論·觀四谛品》一首著名偈頌的頌義。它說——

　　若不依俗谛 不得第一義

　　不得第一義 則不得涅槃[注5]

　　由緣生而建立爲有，即是世俗：超越“緣生有”而現證其性空，即是第一義。這樣才是實實在在的修證。倘若籠統而說“緣生是故性空”，那麼，“緣生”與“性空”便都同屬第一義谛(勝義谛)了，那又如能說依世俗而證第一義，更如何能說離緣起而成佛呢？龍樹在《中論2觀 涅槃品》中明明說——

　　受諸因緣故 輪轉生死中

　　不受諸因緣 是名爲涅槃[注6]

　　我們豈能說“緣生是故性空”即是“不受諸因緣”呢？這樣說時，分明還未能離開“緣生”。

　　所以若將“緣生性空”理解爲“緣生是故性空”，實在是誤解了龍樹的教法，龍樹說——

　　汝今實不能 知空空因緣

　　及知于空義 是故自生惱[注7]

　　此中所謂“空因緣”，青目釋爲“以何因緣說空”，那就可謂已得龍樹的意旨，知道“因緣”只是說空的手段。而且，“以何因緣說空”這句話，即是“用那一種因緣來說空性”，那就說明緣起法不只有一重，否則便不會說“用那一種”了。

　　龍樹在《觀四谛品》中還有一首很著名的偈頌——

　　衆因緣生法 我說即是空

　　亦爲是假名 亦是中道義[注8]

　　這就很顯明地說，由觀修“因緣生”之法，然後才能將此法說之爲空。何以爲空呢？因爲“因緣生”即是假名而有。這就即是超越緣起有然後才能說空了。

　　龍樹在《七十空性論》結頌的釋論中說(依法尊譯，下同)——

　　若成就正信，勤求真實，于此都無所依之法，能以正理隨求隨欲者，則能遠離有性、無性而得寂滅。

　　“成就正信”，即是抉擇；“勤求真實”，即是觀修；由是而能對一切法生決定，這決定便即是“都無所依”，亦即既不依于緣起，亦不依于空性(遠離由執著緣起而執之“有”；亦遠離由執著空性而執之“無”)。

　　這就是龍樹教導我們，如何才能現證離邊的中道了。

　　在《佛理精華緣起理贊》中，多識活佛介紹了宗喀巴大士對緣起與性空的決定，我們亦應該略作介紹，其詳，讀者可參考原書。這實在是一本好書，掃清一切有關緣起的迷霧。

　　宗喀巴大士對于緣起與性空的決定，有很精辟的論述。首先，甚麼是性空呢？宗大士《緣起理贊》中說(依多識活佛譯，下同)[注9]——

　　如果認識與此相反 認爲性空就無作用

　　有作用者即非性空 就會落入邪見深淵

　　此即決定，一切法自性空而有作用。此“自性空”與“有作用”並不矛盾。“如果認識與此相反”，“就會落入邪見深淵”。多識活佛解釋道——

　　從辯證法來說(辯證法就是對立的存在)，辯證法存在的兩個面都是互相依賴、互相依存、互爲存在前提的關系。“有”和“空”的統一，就是佛教的辯證法。

　　因此，宗大士說——

　　非緣起物猶如空花 故無無緣存在之物

　　又說——

　　因視一切依緣而有 故不陷入絕對有無

　　由此可知，必須成立緣起有，才可以與自性空在辯證上統一。此所謂辯證，即是觀修時的觀察，並不只是哲學上的推理。

　　宗大士接著說——

　　自性絕對不依作用 因緣相對作用形成

　　依多識活佛的解釋，中觀所破除的自性有一特殊定義，即是“絕對”而且“不依作用”的自性。而因緣則表現爲“相對”而由“作用形成”，亦即“事物之間的相互作用形成的東西才叫因緣”。

　　這就是由實際觀修而作出的觀察了。于觀修時，立足于“相對、作用形成”的緣起有，由緣起有，才能破除一切法有一個“絕對、不依作用”的自性。

　　所以宗喀巴大士在《佛法叁根本要義》中才會這樣說 (依多識譯)——

　　以現象實有消除執實偏見

　　以自性空無消除虛無偏見

　　這觀修境界剛好跟如今流行的見解相反，他們以爲，必須以自性空無才能消除實執、以現象實有才能消除虛無，這只是推理，不是觀修。于觀修中，唯有緣起有(現象實有)而無實有(如二取有)，這是從有邊來觀察：唯有自性空而非緣起空，這是從無邊來觀察。因此，在世俗中，是“相對作用形成”的緣起有，而不是“無自性的緣起”，在勝義中，是“絕對不依作用”的自性空，而不是“緣起的性空”。

　　一般的見解，一置于觀修中即成混亂。于觀察世俗時，便已經說“無自性的緣起”了，請問，剛剛成立由緣起形成的事物境界以作觀察，又怎能立即說這成立事物的緣起，可以同時成立這…

《四重緣起深般若 第二章 龍樹四重緣起 1 空性與緣起》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…