四重緣起深般若 增訂版說明
《四重緣起深般若》之初稿，談錫永上師早于2003年5月已付梓，然其後因植字、排版、校對等問題，是故延至去年10月底才告正式出版。其間，談上師埋首于由梵文本重譯《入楞伽經》(Lankavatarasutra)及《寶性論》 (Ratnagotravibhaga)，並爲此一經一論造一合論，以說明如來藏之體性與觀修，同時亦爲《心經內義與究竟義》及《聖入無分別總持經校勘及研究》二書撰寫導論及審定譯稿，工作甚爲繁重。至去年十一月，談上師待手頭工作告一段落後，即閉關數月，而本書之初版亦剛于入關前寄抵。是故談上師于關課之余，即入深止觀重讀此書，並爲侍關弟子講授其中要點。其後談上師吩咐筆者修訂本書，訂正錯字及排版上的錯亂，以作將來再版之用：除此以外，亦增添了一些附注，注明所引經論之出處，並附上談上師所譯世親 (Vasubandhu)《叁自性判定》(Trisvabhava-nirdesa)的梵文羅馬字轉寫，以及龍樹(Nagarjuna)《七十空性論》 (Sunyatasaptati)與《法界贊》(Dharmadhatustava)、阿底峽 (Atisa)《中觀口訣》(Madhyamakopadesa)等藏譯原論于附錄部分，以便利學習梵、藏文之學人。
本書具體闡明中觀、瑜伽行、如來藏叁系大乘教法，且依實修觀點而寫，原非易讀，但初版面世後旋即售罄，是故于叁月初便把增訂稿寄交全佛出版社。四月上旬，收到全佛編輯部之要求，爲本書之增訂版作一說明。筆者于此除交代增補之內容以外，亦藉此把自己研讀本書之筆記整理，以佛陀“四依”教誡爲綱來證成本書之內容，望有助于學人之理解也——
一、依義不依語。
于研讀印度碩學之中觀論著，雖未見直接列舉業因、相依、相對、相礙等四重緣起之名相，但其義理卻實爲傳統中觀師觀察諸法體性之次第抉擇，此即所謂“四大抉擇”[注1] (gtan tshigs chen po”i bzhi)之內容。“四大抉擇”者，一、金剛屑抉擇(rdo rje gzegs ma”i gtan tshigs)；二、破有無生抉擇(yod med skye”gog gi gtan tshigs)；叁、離一異抉擇(gcig du bral gyi gtan tshigs)；四、大緣起抉擇 (rten”brel chen po”i gtan shigs)。[注2]阿底峽尊者(Atisa)于其《菩提道燈釋難》(Bodhimargapradipam-pamjika)解釋“金剛屑抉擇”爲破除“我、命、自在天、士夫、業、自性、功德、梵天，遍入天和大天神等內外之創造者，以及自宗所承認以六因和四緣出生的各種實法”等顛倒見[注3]；格魯派學者章嘉遊戲金剛(lCang skya rol pa”i rdo rje，1717-1786)《智者生源》亦謂“金剛屑抉擇”用以“破實事師邪分別山” (依任傑譯，1997年)。此即本書“業因緣起”之所說，“在觀修中用由業因緣起成立的有，來對治我們由名言概念執著而成立的有。這亦即是現證了“名言有”的無自性……，若由業因緣起來觀察名言，那麼在修觀察時，我們就自然能現證一切“名言有”無非只是不實的概念(佛家稱之爲“戲論”prapanca)。”(頁105—106)其次，“破有無生抉擇”遮遣有、無等四邊生，此亦即本書“相依緣起”所說：“外境依于心識，實依于心識之審別，故即可觀察：此瓶之自性于作審別之心識中爲有、爲無、爲亦有亦無、爲非有非無？”(頁172)複次，“離一異抉擇”即抉擇“一”與“異”(多)實爲相對而成立，具見本書說“相對緣起”諸段落。最後，“大緣起抉擇”，不敗尊者(Mi pham rgya mtsho，1846-1912)解釋爲“于全體作觀察”，此即甚深緣起 (rten”brel zab mo)，離分析、離共相別相而深觀諸法于如如 (tathata)中任運成就，是以即“相礙緣起”的內容。
此“四大抉擇”爲中觀宗傳統觀修龍樹《中論》 (Mulamadhyamaka-karika)開首“八不”偈頌的抉擇，以“金剛屑”抉擇“不生不滅”(anirodham-anutpadam)，以“破有無生”抉擇“不常不斷”(anucchedam-asasvatam)，以“破一異”抉擇“不一不異”(anekartham-ananartham)，以“大緣起”抉擇“不來不去”(anagamam-anigamam)。[注4]此教授爲清辨(Bhavaviveka)、蓮花戒(Kamalasila)、阿底峽(Atisa)、智金剛(Jnanavajra)等印度大論師之所傳；阿底峽尊者于《菩提道燈釋難》且鄭重以偈頌指出這傳承之可貴：
彼聖龍樹金口出甘露 注滿提婆月稱與清辨
寂天乃至菩提賢心中 其中少許于我亦降淋
如上以彼四大諸正因 成立一切諸法無生已
應隨昔日諸大阿阇黎 善巧住于大中觀宗義[注5]
依阿底峽尊者，此四重抉擇見實爲自龍樹傳下提婆、清辨、月稱、寂天以至阿底峽的上師菩提賢(Bodhibhadra)的觀修口訣；這亦與《菩提道燈釋難》接下來解說《菩提道燈》第53、54頌，以及所引龍樹《菩提心論》(Bodhicittavivarana)所說之義理一致。[注6]至于阿底峽尊者闡釋清辨論師《思擇焰》(Tarkajvala)的《中觀口訣》(Madhyamakoadesa)[注7]，所說的義理亦與“四大抉擇”相應。持此“四大抉擇”比較近代漢土流行解說《中論》、《心經》等之模式，把經論中所遮遣之諸法，不分次第、不依觀修義，統統但以“無自性”叁字便說其爲空，即可見近代學者依于對中觀宗義之臆測未作诠釋，甚或予以西方哲學之包裝，是皆爲淺化及歪曲中觀之教法。
讀者若專注于“四重緣起”之義理而不囿于表達此四重義之名相，“依義而不依語”，當能體會“四重緣起”與“四大抉擇”實同一意趣。阿底峽尊者于《菩提道燈釋難》尚補充說明對于“四大抉擇”之精義，“只略微敘述，不廣敷陳。本論只說：“我們大中觀的宗義就是如此”，不再廣泛地敘述宗義”[注8]，由是于“四大抉擇”如何配合《中論》開首之“八不”以作觀修，亦未廣陳，僅謂其中的義理可見于《中論》及《七十空性論》。談上師于本書除次第詳明四重緣起義以及“緣起”與“空性”之關系外，亦依四重緣起抉擇“八不”及《中論·觀去非去品》之義理，複由此四重義疏解《七十空性論》，無疑是珍貴難得的論述。籠統者之流弊，在于不能次第建立觀修所須之抉擇見，唯于口頭上模糊說“無自性”便以爲了知空性義，殊不知所謂“空”者實爲行者次第離分別(vikalpa)與戲論(prapanca)之現證，決非具諸分別戲論之心識作機械分析所能體證。“四重緣起”說既與現時常見對中觀緣起與空性的解說回異，故更希望讀者能再叁細讀、思維其中義理，並配合“四大抉擇”及諸經論中有關四重緣起義的闡說；若能更進一步依此四重抉擇見以作觀修，複由觀修生起決定及現證，是即如阿底峽尊者所言“應隨昔日諸大阿阇黎，善巧住于大中觀義”。
二、依智不依識。
本書有關瑜伽行派(Yogacara)“叁自性”(trisvabhava)及“叁無自性”(tri-nihsvabhava)的教法，亦同樣與其他學者的解說不同。本書不說“叁自性有叁無自性”或“依叁自性立叁無自性”，而著重指出“叁無自性”爲諸佛密意，由超越“叁自性”證得。以圓成自性(parinispanna-svabhava)而言，非如唯識今學家說“圓成自性有勝義、有無自性”，而是由超越圓成自性而現證勝義無自性(paramartha-nihsvabhava)；同理，由超越依他自性(paratantra-svabhava)現證相無自性(laksana-nihsvabhava)、由超越遍計自性 (parikalpita-svabhava)現證生無自性(utpatti-nihsvabhava)。
筆者披尋近代中、西方的學術論著，並不見對“叁性叁無性”作相類的解說。但這並非即謂這僅屬甯瑪派的一家之言。于唐代良贲所造《仁王護國般若波羅蜜多經疏》，即有清楚記雲：“真谛叁藏依《叁無性論》具遣叁性立叁無性：一、遣分別立分別無相性；二、遣依他立無生性；叁、遣真實立真實無性性，此所遣者，于一真理遣叁性，故立叁無性，廣如彼故。慈恩叁藏依《唯識論》即依叁性立叁無性……。問：此二“叁性”所立何別？答：前對遣叁立叁無性，後但依叁立叁無性，前空後有，是二別也。……”[注9]複次，圓測于《仁王經疏》亦區別真谛與玄奘的叁無性說，認爲前者具遺叁自性，與清辨《大乘掌珍論》所說大致相同，而玄奘則但遣遍計自性，不遣依他與圓成，所依爲護法一系的傳規。[注10]其後遁倫造《瑜伽論記》，甚至以爲真谛所主“遣真實性得無真實性，故名真實無性性者，錄文人誤也。”[注11]漢土慈恩宗依玄奘所傳唯識今學再作發展，認爲“假必依實”，是故圓成自性必爲真實且無可遣除與超越，否則即陷于虛無。但這觀點卻爲純由理論角度所作之臆度，而非把“叁性叁無性”納于菩薩道的修行以作觀修之抉擇，由是“真如”或“圓成實性”即建立成真實之本體，此豈是無著、世親建立瑜伽行教法之本懷？龍樹于《菩提心論》第二十八頌說叁自性無非是“心之觀察”(s…
《四重緣起深般若 增訂版說明》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…