..續本文上一頁內都沒有任何相可得的。
再來對照密的心的本性。當聽到一真法界、自然本智、如來藏光明、實相般若、真心等殊勝法義時，初學者很容易把它們當成一直實有存在的萬法本基。再用“觀彼虛空如何見”來對照，就應該知道名言中說它們存在，其實表示的完全是它們非能知、所知、非有境、境等，遠離四邊，根本不是任何言思的行境的意思。這樣才可以了達“勝義非心境”的甚深內涵。
下面再引一些經文：
比如《金剛經》說：“若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。”以色而見佛、以音聲而求佛，這是表示一切有所緣的方式都不能見如來！如來就是法性，法性不是所緣，怎麼能以有所緣而見到呢？所以真正的見佛就是無所見，而不是見了有形象的佛。
當年佛爲報母親的恩德，成佛之後上忉利天給母親說法。等到佛說法圓滿從忉利天回來，大家都去迎接。中間有個有神通的比丘尼，她想按這樣排下去很晚才見到佛，就變成轉輪聖王排到迎佛隊伍的最前頭。這一天須菩提在山中靜坐，他想：“今天佛要回人間，我是不是去接呢？”轉念一想：“如來無所從來，亦無所去。佛既沒有來去，又何必接送呢？”那位比丘尼變成轉輪聖王是第一個見到了佛。沒料到佛對她說：“你沒有最先見到佛，是須菩提最先見到佛！”這就非常明顯地表達了《金剛經》“若見諸相非相，即見如來”的涵義。這是以“無見爲見”的又一個例子。
到這裏應該明白：說“勝義非心境”並不會遮止名言上假立“勝義是境”，因爲立“見勝義”這個名言就是在表達“無所見”，所以說“無見”不會理解成遮止立“見”的名言，說“非境”也不會理解成遮止立“境”的名言，就像說“未見虛空”不會理解成遮止立“見虛空”的名言一樣。
3、教誡不應輕毀分二：(1)引經證成這是說甚深義 (2)因此不應輕毀
(1)引經證成這是說甚深義
【《宣說菩提分經》雲：“文殊師利！誰于諸法無不平等、無二、無別而見，即是正見。”】
這裏講到的“正見”是指如實地見勝義。那麼，這是如何見呢？這是無不平等、無二、無別而見。既然無二，哪裏有能、所呢？有能、所不就是虛妄的見嘛！就像翳眼見空花那樣。“無別”，就是沒有差別相。所以這“無二而見”實際說的就是無所見。
世間的見都是有二而見，比如眼見色、耳聞聲等，是心境相對而見。也都是不平等而見，比如見到“男”就不是“女”，見到“高”就不是“低”，見到“一”就不是“多”，都是差別相！這裏的“見”跟世間的妄見根本不同，因此就用“無”字來表達——是無不平等、無二、無別而見。
【《中論》雲：“自知不隨他，寂滅無戲論，無異無分別，是則名實相。”】
這唯一是以內證的智慧自己證知，不是隨其他譬喻、道理等而能如實了知；這是從本以來就寂滅四邊的自性；無有以語言所說的是此、是彼的戲論；無有任何異體，而是大平等性；也無有任何分別，有這五點就稱爲“實相”。
這說了是“自知”，如果立了“二”，那就是以一者了知另一者，成了“他知”。“自知”就是自證，實相是自內親證而不隨他，絕不是隨著其它語言、譬喻、推理等能如實證知的。“不隨他”，就是自己證知，不是隨其它語言、推理、比喻這樣來知道，那些都是依他作解，這是自知。並不是隨著語言而知道，那是語言的相；也不是隨著比喻而知道，那是比喻的相；不是隨著推理而知道，那是尋思所得的影像……，心緣著語言的影像、緣著譬喻本身、處在尋思的狀態，都不能如實見實相！所以除了自證沒有別的方式！凡是外面的東西都不是自家的。
“寂滅，無戲論”：本來寂滅了有、無、雙亦、雙非的一切邊或一切定相；這上面沒有語言可诠的是此、是彼的戲論。
“無異”，就是沒有什麼輪涅、染淨等二體，或異體的東西，不是還有什麼輪涅、聖凡、染淨等的二體，這是沒有的！立了輪回，才針對它立出涅槃；有個夢，才針對它有個醒；有個染，才針對它有個淨……，都是落于一邊，而實相是大平等性，所以沒有異體。
“無分別”：當時沒有境相，哪來的分別呢？
“是則名實相”：這才叫做實相。換言之，不是自己親證的，是隨他而作解的(比如聽後記住了、理解了，再重複出來：“實相就是如此吧！”)這不會是實相；心落在固定的相上，說是此、是彼，或者認爲它有不同的體、有分別等等，都不是實相。
反過來也就知道，所謂的“有所見”其實就是隨他而知，就是有差別相，就是有定相或落于一邊，就是落在戲論中，有對境相的分別，因此絕不是見勝義的自相。這樣就能決定“見勝義”就是無所見。
【又雲：“諸法實相者，心行言語斷，無生亦無滅，寂滅如涅槃。”】
真實中，諸法的實相離絕所诠，爲什麼呢？因爲一切分別的心行、言語徹底斷絕了，原因是諸法從本以來無生無滅，寂滅一切戲論，如同離垢的涅槃。
這裏“心行言語斷”的“心”指的是分別心，意思是不可能以分別心行到它；言語之道斷絕了，言語可以表達世俗的事，這是紅、那是藍，或者高、低、美、醜、這個、那個……，但諸法的實相無定相可得，因此言語的道就斷了。
【《羅睺羅贊般若母》雲：“不可言思般若度，無生無滅虛空性，各別自證智行境，叁世佛母我敬禮。”等。】
諸法的法性原本遠離一切四邊的戲論，因此不是語言所能诠表、分別心思維所能緣取，對這甚深之處贊歎爲“不可言思般若度”。它的體性是不墮現空一方、遠離一切生滅戲論的自性，最極寂滅而光明者，因此說“無生無滅虛空性”。雖然這超越了世俗語言、分別的一切行境，但又不是像酣睡、昏厥等那樣，而是對自性法界有聖者自證智以無所見而見，無所住而住，因此說“各別自證智行境”。這實相般若波羅蜜多是過去、現在、未來叁世諸佛共同的母親，爲什麼呢？因爲般若波羅蜜多出生一切諸佛故。以一切諸佛同以般若爲母的緣故，所以“叁世佛母我敬禮”。
這裏由“無生無滅虛空性”，所以毫無境相可得；“各別自證智行境”，所以不是心境相對，有個心見到面前的勝義，而是自證，這自證是無所緣的，也就是“無所見而見”。
(2)因此不應輕毀
【如是所說般。此是說甚深義，不應畏懼彼而出不敬之語，唯顯自內之意外，誰也無力遮殊勝勝義，然産生違逆大乘法無量過故。】
就像這些經文所說般，“勝義非心境”這一句是在說超越語言、分別之境的甚深空義。“甚深”，就像水很深見不到底。意思是：對世俗的種種事，分別心能測度、了知。但勝義不是分別心能測度、了知，因此是“甚深”。
“非心境”這叁字指示了勝義不是心能緣取到、語言能表達到，除了遠離分別自證之外，沒有別的親證方式。不然如果勝義是心的境，那就成了分別心可以思維，語言可以表達，成了世間識能知能見，哪裏是甚深呢？
由于這是在說佛法的甚深義，所以應當歡喜信受，而且由修道來實證它，不應當在聽到說“勝義不是境”時，心裏畏懼無法接受，進而反駁說：難道勝義不是聖者心的境嗎？難道勝義是任何人都不了知的法嗎？是像外道所說的不可思議作者嗎？這樣說除了顯示自心不通達離戲的勝義之外，不可能以沒有通達而說幾句反駁的話，就把殊勝勝義的真相給否認掉了，但是這會讓你産生違逆大乘甚深法的無量罪過。
《辯答日光論選要講記(五)》全文閱讀結束。