這部分的內容判定爲“闡明無有支”。所抉擇的內容是有支身在勝義中無有。所以這裏的“身體”是指具足一切支分的整體之身，所破是實有一個整體的身體。能破是：如果實有整體的身體，那就是一個實法。手、腳等支分和這個實法，要麼相同，要麼不同(相同就是一體，不同就是他體)，必須承許其中的一種。如果觀察後，一體和異體都不成立，那就能斷定本來沒有實有的身體。

　　下面首先觀察支分和身體不是一體。

　　足胫非爲身，腿腰亦非身，

　　腹背胸非身，臂肋複非身，

　　手腋肩非身，諸內髒非身，

　　頭頸亦非身，此中何爲身？

　　這裏觀察“支分不是身”只用到一條理由，就是：前者是局部的相，後者是整體的相，以相狀不同故，不是一體。

　　大家在一個個觀察時，一律把支分放在前面、身體放在後面。首先在心中現出腳的相狀，然後看到腳是一個局部，在腳上並沒有具足頭、目、手、足等一切支分的整體之相，這就斷定腳不是身。接著在心中呈現小腿的相，小腿也只是一個局部，在小腿上也沒有具足頭、目、手、足等一切支分的整體之相，因此小腿也不是身。後面從腿到頭一一按這樣觀察，就能斷定任何支分都不是身。因此說：在組成身體的一切支分中，哪個支分是身體呢？沒有一個支分是身體。

　　接下來觀察支分和身體不是他體。方法是:如果身體以他體而遍布在一切支分上，那只有兩種方式：一、在每個支分上都安住有身體的一個部分，就像一張地毯鋪滿地面時，在地面每個部位都有一塊地毯。二、在每個支分上都安住有一個完整的身體。

　　下面抉擇這兩種方式都不成立：

　　身若于諸支，各以一分住，

　　諸分縱各住，身自住何處？

　　如果身體在一切支分上，各以一個部分安住，那縱然有支身的各部分各自安住在某個支分上，但有支身自己安住在何處呢？

　　上面假定有支身是實有的法，它和各支分是他體關系。這樣就出現了叁種法：一是手、腳等的各個支分，二是和各支分成他體關系的有支身，叁是這個有支身的各部分(這和前面的各支分也是他體關系)。雖然你說了有支身的各部分一一安住在支分上，但並沒有說明有支身自己安住在哪裏？這樣把有支身的所有部分都排除後，有沒有剩下一個有支身安住在什麼地方呢？

　　也就是：有支身上頭這部分安住在頭上，排除在外；手這部分安住在手上，也排除在外；胸這部分安住在胸上，也排除在外……。像這樣，有支身上一切部分都被排除後，有沒有有支身剩下呢？絕對沒有。不然就成了離開這一切部分，還存在一個有支身，這樣就會在各方面出現矛盾。第一、應成這些部分離開有支身而獨立存在，這樣怎麼能說是有支身上的部分呢？第二、應成有支身沒有面目、手腳等的部分，這樣怎麼能說是有支身呢？有支身的定義是具足一切支分的整體，現在它上面什麼支分也不具有，怎麼是有支身呢？這樣就知道第一種安立不成立。

　　若爲具支身，一一住手等，

　　則盡手等數，應成等數身。

　　如果是具足支分的完整身體一個一個地安住在手等支分上，那也應成手等支分有多少，就有那麼多身體。這也不成立，因爲衆生只執著自己有一個身體，而不執著有多個身體。

　　總之，如果身體是實有的法，就一定和支分有一體或異體的關系。現在由觀察斷定一體和異體都不成立，因此就能決定真實中沒有身體。

　　外內若無身，手等豈有身？

　　手等外若無，彼身雲何有？

　　如果在表面和內部都不見有身體存在，怎麼會在手等支分上有身體呢？如果在手等支分外沒有身體，身體怎麼會是存在的法呢？

　　這樣否認身體實有之後，有人會想：雖然身體本來不存在，但感覺上一直覺得有身體存在，這是怎麼回事？下面回答：

　　無身于手等，以癡起身想，

　　如以形差別，假人起人想。

　　雖然實際上得不到身體，但當手、腳等支分堆積在一起時，就以愚癡心生起有整體身體的錯覺。就像把很多塊石頭堆成像人的形象，以這一特定的形象作因緣，就會對假人生起這是真人的錯覺。

　　實際上，除了一塊塊石頭，哪裏有真正的人呢？同樣，這裏只是頭、目、手、腳等的支分積聚在一起，就以這個因緣，誤認爲實有一個整體的身體，其實除了一個個的支分，哪裏有整體的身體呢？事實上，這只是緣著支分的積聚生起有整體身體的錯覺。

　　乃至諸緣聚，身似現士夫，

　　如是手等存，于彼現爲身。

　　乃至形成特定相狀的各種條件聚合時(比如各種身體的特征、心中有執著實有身的習氣、外在有光明等)，這個身體就似乎顯現士夫的相狀。同樣的道理，乃至手等各個支分相連等因緣存在之間，就對手等顯現爲身體。

　　以前我們認爲身體絕對存在，理由也充分有力，因爲自己親眼見到身體，上面有頭、有眼、有鼻子、有胸部等等。這是以“現量見”來成立真實存在，誰要說沒有身體，我們會反駁：這是我的眼睛親眼見到的，怎麼會沒有呢？其實，親眼見到也會是錯覺，根識的量沒有資格判定真實中也是如此。真正以正理作審察時，只見到多個不同的支分聚在一起，並沒有谛實的身體。這只要做做“分開”、“聚攏”的觀察就會認識。

　　大家閉上眼睛，按我的提示來做觀想：首先觀想自己躺在地上，兩腳並攏，兩手展開，像十字架那樣；然後觀想這個身體的頭部、兩臂、軀幹、兩腿在逐漸地分開，也就是，軀幹不動，頭往上移，兩臂往左、右移，兩腿往下移，這樣分得很遠，大概有10米距離。分開後，再看看分散的四部分上有沒有一個身體？決定沒有。

　　再觀想：這四個部分在逐漸地聚攏，從相距10米，逐漸移到相距1米、相距半米、相距1分米。再觀察在這個過程中有沒有出現實有的身體？看到的一直只是四個分開的部分，並沒有一個谛實的整體。

　　再移到相距1厘米，這時不仔細看，往往誤以爲有一具身體；仔細看，還是沒有谛實的身體。最後移到四部分相連，這時一般都會生起有身體的錯覺。

　　再這麼想，前面逐漸聚攏的時候，一直沒見到有谛實的身體，最後連上的一刹那，也不會頓時形成一具實有的身體，這時也只是那幾個部分，並沒有出現實有的整體。

　　像這樣，用自己的心眼去看到只是一個個分開的支分。心一直定在各個分散的支分上時，就能對治實有一具身體的錯覺。要點是一直用心眼看到只是一個個分開的支分，頭部、頸部、兩臂、胸部、腹部等等。只要不斷地這樣去看，就會確認沒有實有的整體之身。

　　以上闡明了有支身不存在。接下來講解身體大大小小的支分也一樣不存在。

　　己二、明無支

　　【若說：雖無身，然現量見有手等支分，故彼等存在。】

　　在破除了有支身實有後，如果有人說：雖然這樣以理作審察時得不到身體，但我現量見到有手等支分，以現量見的緣故，手等支分是存在的。

　　比如現量見到自己的手是白白的，有皮肉、有手紋、有骨節等，所以手肯定存在。“等”字是指頭部、胸部、心髒等其它支分也以“現量見”這條理由成立它存在。

　　大家看到，這個人在犯同樣的錯誤。前面認爲有身體存在，是以現量見爲理由。這裏認爲有支分存在，還是以現量見爲理由。如果是利根的人，經過前面提點，就能舉一反叁，認識到身體的一切支分乃至一切色法都毫無谛實，因爲道理是一樣的。身體是具有它上面一切支分的有支，手、腳、眼、耳等同樣是具有自身上一切支分的有支，街道、房屋、山河大地等也是具有自身上一切支分的有支。所謂的身，就是積聚，內外大大小小的色法都只是多分的積聚，都是身。所以只要示範一個破身體的方法，其它一切依葫蘆畫瓢，就都能貫通透徹。

　　可惜他不是利根，沒有能力舉一反叁。雖然他不再執取身體實有，但還執著有支分存在，乃至有種種色法存在。這樣就有必要引導他進一步破除身體的一切支分和一切色法，讓他認識到一切色法都是沒有的，這樣才能趣入大乘的身念住。所以下面分成四段來做接引：

　　一、以手爲例抉擇本無支分；二、遍推一切色法都不成立；叁、教誡不應貪執色法；四、身體的差別相亦無實有。

　　一、以手爲例抉擇本無支分

　　【駁：如同身無谛實，如是唯于指聚——諸支的積聚假立爲有支手，真實中手爲何物呢？指也是諸節的積聚，節也可由各方位部分分解而成衆多，以上分非下分、下分非上分等，不雜而住故。彼等分也由粗塵分至微塵，而微塵又以顯現各自方分的差別成爲衆多。】

　　“如同、如是”這四個字是引導我們舉一反叁地做觀察，這點出了觀察身體和觀察支分的方法以及結論完全一致。結論怎麼一致呢？就是：兩者都是對支分的積聚假立有支的名字，除此之外，沒有谛實存在。方法怎麼一致呢？就是：這些法上都能分成多個部分，只要見到這只是多個部分的積聚，就能確認沒有實有的整體。

　　下面按照手、手指、指節、指節的部分、粗塵、微塵這樣的順序，抉擇身體任何的支分都不是實法，而只是依更小支分的積聚假立整體的名字。

　　首先對自己的左手做觀察，這只手可以分成五個手指和手掌這樣六個支分，在五個手指和手掌上得不到整體的手，在這些外也得不到整體的手，所以本來沒有實有的整體的“手”，只是依支分的積聚假立有支“手”的名字。

　　再觀察手指，也只是對上節、中節、下節這叁節的積聚而假立爲有支“手指”的名字，除此之外並沒有谛實的手指存在。也就是：這叁段指節是各自不同的叁個支分，在每個支分上都得不到整體的手指，在支分外也得不到整體的手指，所以本沒有實有的“手指”，只是依指節的積聚假立“手指”的名字。

　　再觀察手指上的一節，比如上節，也可以由前、後、左、右等分成很多部分，因爲上分不是下分、下分不是上分等，彼此是互不混雜地安住，因此是不同的多個部分。(比如左手中指的上面一節，上邊的指甲下邊沒有，外面的皮裏面沒有，左邊的部分右邊沒有。所以，外在的皮、內在…

《般若品易解句義釋·淨水如意寶講記(叁十)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…