壬二、遮非因計因分二：一、遮具心自在天爲因　二、遮無心色法爲因

　　“非因計因”意思是本非萬物的因，但由熏習外道邪見而把它認定爲萬物的因。外道當中，除順世派承許萬物無因生之外，都持萬物有因的見。這又分成兩種，一種承許有心的自在天是萬物之因，另一種承許無心的色法是萬物之因。以下就破除這兩種邪見。

　　癸一、遮具心自在天爲因分叁：一、觀察因自在天　二、觀察彼所生果　叁、觀察生果之相

　　子一、觀察因自在天

　　分二：一、略說他宗；二、逐類破除。

　　一、略說他宗

　　【自在天派等說：常住、自然、遍知的自在天經思維後造作一切世間。】

　　這一句分叁段講：一、造物者是誰？二、它怎麼造物？叁、它造了什麼？

　　造物者就是常住、自然、遍知的自在天。不是生滅不住的法，而是恒常安住的法；不是觀待因緣而生，而是自然天成；不是有所不知，而是遍知一切；不是有所不能，而是能自在造作萬物。

　　這樣的自在天怎麼造物呢？他首先思維造作哪些事物、怎麼造作，思維之後就按自己的設想來造物。它造了什麼物呢？造了有情世間和器世間的一切萬物。

　　二、逐類破除分四：(一)破除自在天是四大的體性；(二)破除自在天是虛空的體性；(叁)破除自在天是我的體性；(四)破除自在天是不可思議的體性。

　　要知道，下面講的很多都不是自在天派的教義，但這樣假設好各個方面逐類破除，就會深信安立自在天是造物主沒有可能性。不論對自在天安立哪種體性，都決定無法成立。

　　(一)破除自在天是四大的體性

　　【問：若自在天爲衆生之因，先應說明自在天的自性爲何？】

　　中觀師問：你們說自在天是造作衆生的因，那首先應說明自在天是什麼體性。

　　【答：是諸大種。】

　　回答：自在天是地、水、火、風四大種的體性。

　　【破：對此我也承許從諸大種生諸果色，因此是因。所以你取名爲自在天，我取名爲大種，只是名稱上有差別。如是名稱可由人心隨意取故，徒勞費力地建立自在天有何用呢？即作此不應理。】

　　名言谛中，是由地、水、火、風這些大種産生各種果的色法——色聲香味、眼耳鼻舌等，所以四大種是衆生之因，這一點我也承許。所以，對于它你取名爲“自在天”，我取名爲“大種”，只是取的名字有差別。但名字可以由人的心隨意安立，對某個事物可以叫它“柱子”，也可以叫它“瓶子”，或者叫它“豬”、“馬”、“牛”、“羊”等等，反正怎麼叫都行。所以你煞費苦心地建立自在天，說它常住、自然、遍知，又說是所供的天尊，又講它怎麼由思維造作萬物，講這些有什麼用呢？

　　【然而你承許的自在天有常、一、應供等差別(“等”字包括自然天成、萬物的作者、遍知等等。)，而地等大種爲多體、無常、不淨，無心識活動、非所供天、爲足等踐踏、非恭敬境等，因此，彼大種非自在天，所許自在天的性相與彼相反故。】

　　這是以自在天的相狀和大種相反，來否認自在天是四大體性。

　　比如：大種有地、水、火、風四種體性，地等又有此方的地、彼方的地等等，因此是多體的法，但自在天是獨一的法，千差萬別的體性不會是獨一的自在天。再者，地等大種是刹那就滅的法，而自在天是常住的法，刹那就滅的四大不會是常住的自在天。而且四大是汙穢的，自在天是清淨的；四大沒有任何心識活動，自在天有種種思維；四大不是信徒供奉的天尊，自在天是信徒殺生供養血肉來使他歡喜的供養處；四大是腳等踐踏之處，自在天不是踐踏之處；四大不是恭敬禮拜的境，自在天是恭敬禮拜的境。諸如此類有種種差別，所以自在天不是四大的體性。

　　(二)破除自在天是虛空的體性

　　【若說：自在天是虛空。】

　　對方又說：自在天是虛空的體性。

　　【破斥：虛空沒有能生果的造作活動，故非自在天。】

　　破斥：你們說自在天是思維後造物的，思維就有心理活動，但虛空沒有能生果的造作活動，所以不是自在天。

　　(叁)破除自在天是我的體性

　　【自在天也不是我，前文已遮故。】

　　自在天也不是我，上面抉擇無我時已經遮除的緣故。

　　也就是如果承許我，我的體性只有心識和色法兩種，這在前文中已經破除。

　　(四)破除自在天是不可思議的體性

　　【又說：自在天的自性以見世間量無法思維，故無上過。】

　　對方又說：無論如何，自在天的體性是見世間的量無法思維的。也就是凡庸的心沒有被錯亂因緣染汙時，最多只能衡量根識前的色聲等境，可以思維它的體性，但自在天超越了世間所見，分別心無法思維，所以沒有上述過失。

　　【破斥：若自在天非所思之境，說彼爲作者有何用呢？凡是說要由思維了知後說，尚不知是何相，誰說彼是作者呢？若對因之作者一無所知，許“此等果由彼生”又成何事呢？需要各別了知所生、能生及了知因果後說，否則應成石女兒等也是作者了。】

　　中觀師說：如果自在天不是思維的境，那你說他是作者有什麼用呢？凡是說要在思維了知後再說，如果對它一無所知，誰會說它是萬物的作者呢？就像對某人一無所知，能說他是什麼職業呢？如果一無所知還安立是這、是那，那不是憑空捏造嗎？

　　進一步，如果對作者一無了知，還承許“果是從它生的”又成了什麼事？意思是：你們承許自在天是世人的心無法思維的，因此就沒有人認識過它，這樣還說“萬物由它生”顯然成了無稽之談。

　　不然，“能生的是誰”根本不知道，兩者是否是因果關系也沒有通過觀察確認下來，然後就信口說這是萬物的作者，那應成石女兒、龜毛、兔角等或者任何不相幹的法都成作者了。

　　實際上，認定一個法是作者，需要了知所生的是哪個法，能生的是哪個因，而且觀察到有這個因就生那個法，沒有這個因就不生那個法，這樣確認了兩者是因果關系之後，才能說它是作者。比如：先要知道所生的是哪個小孩、能生的是哪位婦女，又要了解小孩是由這個婦女才生了他，不是由別的婦女生他，認識了婦女是因、小孩是果之後，再說婦女是他的母親就是合理的。而你對自在天一無所知，更沒看到它和萬物的關系，還說它是萬物的作者，那當然不合理。

　　自在許生因，當說彼爲何？

　　你承許自在天是一切衆生之因，應當說明自在天是什麼一種東西，或者要明確說明他的體性。

　　若謂諸大種，唯名何徒勞？

　　如果你認爲自在天就是地水火風四大種，那這樣只是另外取一種名字，又何必作種種施設建立而徒勞辛苦呢？不就是地水火風嘛！那我們也承認的，我們也認爲一切果色就是由地水火風四大和合造成的，除了地水火風之外再沒有別的。我們說這叫做“四大種”(就是萬物的組成元素)，你們把它說成“自在天”，取的名字不一樣，都是那個東西。也就是你不必把它說得有多神聖、用各種語言來美化它。

　　地等爲多體，非常淨非天，

　　不動足所踐，彼非自在天。

　　實際上，四大種跟你們講的自在天各方面的相狀都不同。第一：四大種是多體的法，比如地是堅固性，水是濕潤性，火是暖熱性，風是動轉性，而且有此處的地、彼處的地、南方的水、北方的水等等，這實際是彼此不同的很多種法，而你們認爲的自在天是獨一的法。第二：四大種不是常住，它在不斷地改變，而你們的自在天是永恒不變的。第叁：四大不是清淨的，看起來每一種大都有很多不清淨的相，在人間也能看到，比如狂風怒吼、塵土飛揚、江河汙穢、大氣汙染等等，有種種不清淨的相，而你們說的自在天極爲清淨，沒有任何雜染的相。第四：四大不是天尊，大家沒有把四大當作天尊來供奉，而你們把自在天看得很神聖，是天尊。第五：四大是色法，它沒有意識活動，而你們的自在天是人格化的造物主，它有各種心識活動，比如想一件事，裏頭有種種起心動念。第六：四大是腳踐踏的法，比如我們腳踩在地上，但自在天是供奉的法。諸如此類，四大絕不是你們安立的自在天。

　　自在非虛空，非我前已遮。

　　如果你說自在天是虛空的體性，這也不對。虛空沒有任何起心動念，它沒有思維活動，怎麼能造物呢？誰說虛空能造出山河大地？而你們的自在天有心識、有思維活動。

　　如果你們講自在天是一個我，那前面已經否認了，沒有這樣具心的我。因爲我是常、一爲相，但心怎麼會是常、一呢？它有各種各樣的想法、活動就不是一了，今天想造一座山，明天想造一條河，這兩個想法不能說是一呀！它也不是常住，常住是不動的，但心要活動，此刹那和彼刹那的心不同，這樣是有變異的，不是常。

　　作者不可思，非思說何用？

　　許彼生亦何？

　　對方說：反正自在天是一種不可思議的體性，不是我們凡夫俗子以見世間的量能測度的。

　　我們說：如果它是不可思議的作者，對于它的體性誰都不能思維，那說它是作者有什麼用呢？凡是安立一個法是作者，必須看到這個法是什麼，又有哪些果是由它生的，才能說它是那些果的作者。現在對作者和作者怎麼生果一無所知，卻盲目地說它是作者，那石女兒也成作者了！這位自在天你們都沒見過，也無從思維它的體性，它生果的過程也沒見過，到底生了沒生也一無所知，然後就把它安立成萬物的作者，哪有這樣的事呢！這樣承許說“自在天生了萬物”又成了什麼事？只是無稽之談！

　　子二、觀察彼所生果

　　分二：一、就所生果分常和無常兩類進行觀察；二、結成自在天一法未造。

　　一、就所生果分常和無常兩類進行觀察

　　【問：自在天所生之果是“我”等常法，還是“識”等無常法？】

　　觀察自在天所生的果，如果自在天生了果，那必定要承許是常和無常中的一種，所以問：自在天所生的果是“我”等常法，還是“識”等無常法？(前一個“等”字包括外道承許的時間、微塵、虛空、方所等常法，後一個“等”字包括色法、苦樂受等無常法。)

　　【若說：承許前者，是“我”等。破斥：果之彼“我…

《般若品易解句義釋·淨水如意寶講記(四十一)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…