《俱舍论记》九 ▪第4页
沙门释光述
如何有情中际愚惑者。问
谓于中际至我当有谁者。答。此明中际愚。以于现在决定知有故不疑无有 何等是我。疑我自性 此我云何。疑我差别。准前际释。此现在我过去谁因所有。此现在我当来世有谁果。前际不疑因体是因故。不疑果知是现故。未来不疑因知是现故。不疑果体是果故。是故中际有因果二疑。前后际有有．无二疑
为除如是至有非有等者。此总结。除三际愚惑故经唯说有情缘起。如其次第说过去无明．行除前际愚。说未来生．老死除后际愚。说现在八。识至有除中际愚。三际缘起唯是因果前后相属不得自在实无有我。经言能以正慧观见除三际愚
有余师说至后际因故者。叙异说。以爱．取．有是未来因以因从果除后际愚。正理破云彼亦应说识乃至受。亦为除他前际愚惑。此五皆是前际果故则无中际。便违契经。或彼应申差别所以。然不能说。故前为胜（已上论文）又助一难。若以因从果。过去二因从现在五果应无前际。若以果从因。以未来二果从现三因应无后际。若以现三因从未来二果。以现五果从过去二因应无中际。以此故知前说为善
又应知此至谓果与因者。此下第四以略摄广以二．三略摄十二广。此即总标
其义云何者。问
颂曰至由中可比二者。上两句正明摄。下两句释妨
论曰至为自性故者。烦恼．业．事。及与因果摄十二可知。依托事果而造因故名所依事。或依此事果而起惑．业是彼所依事也
何缘中际至惑唯一故者。问
由中际广至说便无用者。答。中际相显广说果因。前．后难知所以略说。由中比二广义已成
若缘起支至成无穷失者。此下第五释通疑难。此即叙疑。若无果因应有终始。若更立支成无穷失
不应更立至由义已显者。答。十二支外不应更立。然无前说有始有终及无穷过。此十二中世尊由义已显
云何已显者。征
颂曰至有支理唯此者。颂答
论曰至其理唯此者。释颂可知
已显老死至此言何用者。若名色生六处。六处生触。触生受。已显老死为事因。若受生爱已显老死为惑因。若受生爱显无明为事果。若爱生取已显无明为惑果。以过去无明则现属爱．取二惑性故。未来老死则现名色．六处．触．受四事性故。由此已显老死为因无明为果。岂假更立余缘起支。故无终始过也。故契经中说十二缘起云如是纯大苦蕴集。引经意证无明亦果。老死亦因。十二有支皆通苦．集。诸支果义名为苦蕴。诸支因义说名为集。若不许无明是果。老死是因。此经言何用
有余释言至此契经中者。此下叙异说。古世亲解。是后世亲祖师。即是杂心初卷子注中言和须槃豆是说一切有部中异师。此中已破故正理不非。无明既从非理作意因生。故知无始非理作意亦取支摄。以此四取摄法宽故。不但摄诸惑亦摄非理作意故。亦说在此十二缘起契经中故更不立余缘起支 或非理作意已下通伏难。伏难意云若非理作意为无明因。十二支缘起经中何故更不别立一支。故今通言不但诸惑是取支摄非理作意亦取支摄。故亦说在缘起经中更不别立
此非理作意至为缘起支者。论主破。若言由此非理作意与彼四取烦恼相应即取支摄。爱与无明亦四取相应亦应四取摄。应不别立余缘起支。设许取支摄云何能证为无明因。汝若言但取支摄即证因果。爱与无明亦四取摄证成因果。应不别立爱无明支
余复释言至染浊作意者。此是经部中室利罗多解。此名执胜。正理呼为上坐。非理作意为无明因在触支摄。故余经说前六处位眼．色为缘生痴所生染浊作意。前念六处位痴是能生。后念触位染浊作意是所生。故言生痴所生染浊作意。引此经意证非理作意说在触时。此触时非理作意为因。于后受位必引无明。此即正显无明有因所以得知。故余经言由无明触显触时有非理作意。所生诸受为缘生爱。复显受位必有无明。引此经意证无明从非理作意生。即总结言。是故前念触时非理作意与后念受俱转无明为缘。由此无明无无因过。以从非理作意生故。亦不须立余缘起支。非理作意触时摄故 又缘起下复显非理作意从无明生无无穷失。经中既说染浊作意从痴所生。明知非理作意从无明生前引此经证非理作意说在触时。今引此经证非理作意从无明生。虽同引一经。证意各别
余经虽有至应更须说者。论主破。余经虽有如是诚言。然此大缘起经中应更须说
不须更说者。上坐答
如何证知者。论主复征
由理证知者。上坐答
何等为理者。论主复征
非离无明受至为证故知者。上坐答。非离无明相应受能为爱缘。以阿罗汉受不生爱故。既受生爱。明知受同时必有无明。又非无倒触能为染受缘。亦非离无明触可成颠倒。阿罗汉触非颠倒故。既颠倒无明触能为染受缘。明知触同时必有非理作意。此中意说触时非理作意为缘能生受位无明。即显无明从因生。亦显非理作意触中摄。由如是理为证故知
若尔便应至不成释难者。论主难有大过失。诸由正理可得证知。则一切支皆应不须更说经证。故上坐说不成释难
然上所言至为遣他愚惑者。论主牒难复释经意。世尊为除有情三际愚惑略说十二三世因果。投机说法如前已辨。理则圆满。非此经中为欲显示老死有果无明有因。若以理而言。前则无穷生死无始故。后则可尽得道便无故
如世尊告至此二何异者。此下大文第六会释经文。依经起问
且本论文至一切法故者。答。且本论文此二无别。以俱言摄一切有为法故
如何未来至说缘已生者。外难。过．现已起可名已生。未来未已起如何名已生
云何未来至说名有为者。反难外人。已有为作名曰有为。云何未来异熟未已作法。得同过．现说名有为。然梵本呼有为声中含已义。具足应言已有为
由能作思力已造故者。外人释。言未来异熟果由现在世善．恶思力已造作故说名有为
若尔无漏如何有为者。论主复难。未来无漏既非异熟。如何有为
彼亦善思力已造故者。外人释。彼未来无漏亦为现在无漏善思力已造故名为有为
若尔就得涅槃应然者。论主复难。名未来无漏法由善思力已造作故起得得彼即名有为。涅槃亦由善思力故起得得涅槃。涅槃应名有为。故言若尔就得涅槃应然
理实应言至所说无失者。论主正解。未来名缘已生。理实应言依种类说。是过去．现在已生种类故亦名已生。寄喻来况。变坏名色。如未来色虽未变坏。是过．现变坏色种类故亦得色名。未来名已生。由种类同所说无失 又解变坏名色。如未来色虽未变坏亦得色名。由是过．现色种类同。所说未来已生无失
然今正释至因果性故者。论主正释经中二句
若尔安立应不俱成者。难。因果既无别体。安立缘起．缘已生应不俱成
不尔所观至父子等名者。释。观待不同。谓若观此前因名缘已生。非即观斯前因复名缘起。谓若观此后果名为缘起。非即观斯后果复名缘已生。虽于一法所望不同。犹如一物望后名因望前名果。父子亦然
尊者望满至诸无为法者。望满意说若从因已起名缘已生。通摄过．现一切诸法。若与余为因说名缘起。唯除过．现．无学后心余三世有为法。若缘起体狭世宽若缘已生体宽世狭故成四句 第一句有是缘起非缘已生。谓未来法能为因故名缘起。未至过．现非缘已生 第二句有缘已生非是缘起。谓阿罗汉最后心位过．现诸法。至过．现故名缘已生不能为因非是缘起 第三句亦是缘起亦缘已生。谓除阿罗汉后心余过．现法。能为因故名缘起。至过．现故名缘已生 第四句非是缘起亦非缘已生。谓诸无为法。不能为因取诸果故非是缘起。体是常故不从因起非缘已生
经部诸师至经义相违者。此下决择。此即述经部难分位缘起五蕴为体。经中既说无明等以三际无智等为体。故知非以五蕴为体。此即违经经了义故
非一切经至此亦应尔者。说一切有部救。非经皆了义亦有随胜说。如象迹喻经云何内地界谓发．毛．爪等。虽彼发．毛爪等非无余色．香．味．触．及余三大等法而就胜说。以发．毛．爪等地界强故。故用发．毛等释内地界。此经所说无明等支理亦应尔。虽彼非无余色蕴等。而就胜说无明等名
所引非证至无复有余者。经部破。所引非证。非象迹喻经中欲以内地界辨发．毛等。成非具足说。谓地界狭。发．毛等宽。具有色．香．味．触。若彼经言云何发．毛等谓内地界。可如汝说举胜偏答。以发．毛等虽有色等地界强故。然彼经中以发．毛等分别内地果非有地界越发．毛等。故象迹经是具足说。此缘起经说无明等。如象迹经成具足说。故除所说无明等外无有余法。显所引经违自顺他
岂不地界至其体亦有者。说一切有部难。岂不内地界越发．毛等洟．泪等中其体亦有。是则发等摄地不尽。非具足说。还是就胜而说
洟等皆亦至今应显示者。经部通难。洟．泪等皆亦说在彼象迹喻经。如说复有身中余物。余物即是洟．泪等物 纵许破云。设复同彼离发．毛等洟．泪等中别有地界。离无明支外有余无明今应显示。然离无明外无别有无明
若引异类至此有何益者。经部又责。若引异类五蕴置无明中此有何益
虽于诸位至即如所说者。经部立理通释结成已义。虽于诸十二位皆有五蕴。非即用彼五蕴为体。相由藉者方立为支。然随此因有无彼果定有无者。可立此因法为彼果法支。如阿罗汉虽有五蕴而无有行。随无福行．非福行．不动行。乃至或有五蕴而无爱等。故知非由五蕴力故立十二支。汝若言无学五蕴由无无明等故不立支者。是即正由无明等力立支。不由五蕴力立而是故缘起经义即如文所说。或如我所说。唯用无明等为体
所说四句至所立三际者。经部破望满四句。经说已生皆通十二支。唯言过．现岂不相违。或生老非在未来。汝说已生唯过．现故。若二非未来便坏前三际
有说缘起至法性常住者。准宗轮论。是大众部等计。又婆沙二十三呼为分别论者。此即叙计。经中既说如是缘起法性常住。故知缘起体是无为
由如是意至理即不然者。论主总破
云何如是意至及不可然者。大众部征问
谓…
《俱舍论记九》经文未完，请进入下页继续阅读…