《中观根本慧论》讲记(11)观六情品

　　为修持成佛要发殊胜菩提心！　　

　　为度化一切父母众生要发誓修持成佛！　　

　　为早日圆成佛道要精进认真闻思修行！　　

　　今天接着讲《中观根本慧论》。　　

　　全论分三：一、首义；二、论义；三、末义。　　

　　甲一(论义)分三：一、顶礼句；二、论义正文；三、随念恩德之顶礼。　　

　　乙二(论义正文)分二：总品关联、分品关联。　　

　　丙二(分品关联)共分二十七品：　　

　　一、观因缘品；二、观去来品；三、观六情品；四、观五阴品；五、观六种品；六、观染染者品；七、观三相品；八、观作作者品；九、观本住品；十、观燃可燃品；十一、观本际品；十二、观苦品；十三、观行品；十四、观和合品；十五、观有无品；十六、观缚解品；十七、观业品；十八、观我法品；十九、观时品；二十、观因果品；二十一、观成坏品；二十二、观如来品；二十三、观颠倒品；二十四、观四谛品；二十五、观涅槃品；二十六、观十二因缘品；二十七、观邪见品。　　

　　丁三(观六情品)分二：一、经部关联；二、品关联。　　

　　戊一、经部关联。　　

　　佛在《般若经》中以“眼以眼空”等诠释了无有十二处的道理。眼、耳、鼻、舌、身、意、色、声、香、味、触、法，一共讲了十二处。为什么说“眼以眼空”呢？眼根自性是空的，不是在它上面另一种法空。十二处等一切法都是自性空，这是佛在《般若经》中讲的。　　

　　　　戊二、品关联。　　

　　《中观根本慧论》的顶礼句里讲了远离八边的大空性。在顶礼句里直接讲的内容是给佛做顶礼，但是间接也讲了此论典的四法。它的内容主要是远离八边的大空性。在此处，也在抉择大空性。　　

　　二十七品抉择的都是佛《般若经》的内容，也都在抉择它前面的顶礼句里讲的远离八边的大空性，所以每一品都跟《般若经》相关联，也跟这部论典的内容相关联。　　

　　佛在经中既有讲十二处的时候，也有讲六处的时候。在这里主要是六处，也就是六根。有部和经部等认为，佛在经中讲了十二处，也讲了六处，所以这都应该是事实存在的，否则，佛也不可能在经中如此仔细地阐述。　　

　　戊二(品关联)分三：一、破承许根为见者；二、破承许我或识为见者；三、以此理亦可破斥其他立宗。　　

　　己一、破承许根为见者。　　

　　眼耳及鼻舌，身意等六情。此眼等六情，行色等六尘。　　

　　眼耳鼻舌身意叫六情，也叫六根。对方认为：《俱舍论》里记载了见、闻、嗅、觉、触乃至意识之间的眼等六根，以及它们的所行处——色境等六境，一共讲了十二处。所以，十二处应当存在。　　

　　有部和经部之间的观点还有不同之处。有部认为，眼耳鼻舌身意等六根直接接触色境等六尘；而经部认为，不是六根直接与六尘接触，主要是眼耳鼻舌身识这六识通过六根接触六境。　　

　　以下是对对方这一观点的遮破。　　

　　是眼则不能，自见其己体。若不能自见，云何见余物？　　

　　“是眼则不能，自见其己体”：首先观察这个见。眼根见色法，它是不是自见？眼根的自性是不是见？自见就是自性见。若是眼根为见者的话，眼根的自性应该是见。如同火与暖热以及水与湿润一样，若它的自性不是见，它就不能为见者。　　

　　若是自己能见自己，则是自己对自己进行作用，佛在经里讲了很多过患，比如轻健者不能自骑，锋锐的刀不能自割。所谓“轻健者”，比如现在跳高似的，他跳得再高，也不能骑自己的肩头；手上拿的剑再锋锐，也不能自己割断自己。拿这两个比喻来说明没有自见，自己不能对自己进行作用。　　

　　而且，若自己见是自性，那么眼根的存在就有见的存在，则它不用对境——色法就能见，就有见的行为，为什么？因为这个见之行为就是其自性。　　

　　如果眼根是见者，眼根自性就要成为见。若是眼根自性没有成为见，那就不能说眼根是见者。为什么？因为若承许“眼根见色法”是实有，在究竟胜义谛上存在，则它就不能是观待。若是个观待的话，那就不是实有，就不是在胜义谛上存在。　　

　　在《中观四百论》里讲：“一切法本性，先应自能见。何故此眼根，不见于眼性？”所以这个自性见是不成立的，自己见自己是不成立的。若是自性见，就是自己见自己。自性见不成立，眼根的自性不是见，那它就没有见法，则它就不能见其他的如蓝色等色法，为什么？因为它不具见之行为(见法)，它不能成为见者。　　

　　“若不能自见，云何见余物？”：既然它的自性不具备见，它就没有见之行为，所以它不是见者，它没有见法。见法就指见之行为，它离开见法(见之行为)，就不能见他法。　　

　　我们可以用前面的逻辑来分析，“见他法”是不可成立的。若见他法，见过去的还是见未来的？“已见无有见，未见亦无见，离已见未见，见时亦无见。”过去的你见不了，它已经过去了，它不存在；未来的更不能见，因为它没有产生，它也不存在；现在的本体即不存在。可见，根本无法为它安立见之行为。既然它没有见之行为，怎么成为见者呢？若它没有见法也可以成为见者的话，那么一切都可以成为见者了。　　

　　对方认为“它的自性不是见，但是它能见他法”，这是互相矛盾的。　　

　　火喻则不能，成于眼见法。去未去去时，已总答是事。　　

　　对方又进行狡辩：虽然不能见自己，但可以见他法，二者并不相违。犹如火虽然不能燃烧自己，却能燃烧其他的木柴一样。同样，眼根不能自见，它自性不是见，但是它能见其他法，比如说能看见蓝色、红色等色法。　　

　　我们先来遮破这个比喻。“火没有自己燃烧自己，但是它可以燃烧其他法”，这是不成立的。它怎么能燃烧他法呢？“燃者则不燃，未燃者不燃，离燃未燃者，无第三燃者”，或者“已燃无有燃，未燃亦不燃，离已燃未燃，燃时亦无燃”，这都是前面已经用过的逻辑。燃者用不着再来燃烧，它已经燃烧了；未燃烧的也不能令它燃烧，它的自性是不燃烧的，你对它也没办法；没有第三种情况。此外，已经燃烧的不用再燃烧，它已经燃烧了；未燃烧的也不由火来燃烧，它还没发生，是个无为法，无法令它燃烧，如同虚空不能燃烧一般，对它没有办法；仔细一观察，没有正在燃烧的。可见，不燃烧自己而可以燃烧他法，这是不成立的。　　

　　这个火的比喻与其所表达的义是一样的，在此处都不能成立。“已见无有见，未见亦不见，离已见未见，见时亦无见”，与前面同一个道理。　　

　　这个逻辑我们在前面抉择去法时已经讲过了，所以说“已总答是事”。　　

　　见若未见时，则不名为见。而言见能见，是事则不然。　　

　　若对自他毫许未见，它没有见法，没有见的行为，如同柱子一样，则不能成为见。因此，“以存在自性的眼睛看见色法”的彼等说法，又岂能合理呢？　　

　　　　见不能有见，非见亦不见。　　

　　“见不能有见”：既然已经具有见法，就不能再有见。若是“见者见”，就存在两个见法：其一，要成为见者，必须要有个见法；其二，见者的见，还另外有一个见。若有两个见法，就必须有两个见者，又成为两个见者了。　　

　　“非见亦不见”：若是这个见者没有见法，他就不能见，因为已经远离见的行为的缘故，犹如指尖一般。他离开了见的行为，就不能称为见者。　　

　　此处，我们也可以运用应成派特有的应成因进行推理。应成派用自己特有的逻辑，遮破对方观点的时候，一般情况下必须连续用三个逻辑，才能彻底遮破对方的观点。　　

　　汇集相违应成因。要让对方明白，他前后的观点、说法是有矛盾的、相违的。有部和经部等认为：眼根不能自见，即它自身不具备见法，但是它可以见到他法，如色法等。这时要让他明白，他们自己的这种说法是前后矛盾的。为什么？自性不具备见，它不是自见；但是它有他见的能力，能见到他法。这二者是矛盾的、相违的。　　

　　若它的自性不具备见法，就没有见法了，它就不是见者。这个见法不能假立，否则它就不是事实的了。若是有这样的一个能见的话，必须它自己的自性是见，才可以成为见者。若它的自性具备见，就可以成为见者；若它的自性不具备见，就不能成为见者。它自性具备见法，这是不成立的，不符合教证、理证。对方自己也不承许这个观点。　　

　　但是对方又认为：它能见他法。既然它已经离开了见法，根本没有见的行为，怎么能成为见者呢？怎么能见他法呢？它必须要有见的行为，也就是见法，才可以成为见者。因为它的自性远离了见法，它自性没有见法，它就不是见者，所以它不能见他法。　　

　　你们既承许“不是自见”，又认为“它能见他法”，这二者相互矛盾，是相违的。这个推理方式就是汇集相违应成因。这时，若是对方比较聪明，根基比较好，也许仅用这一个推理就可以了，但是一般情况下对方还会继续进行狡辩。　　

　　是非相同应成因。对方以火为喻来成立自己的观点，即火不能燃烧自己，却可以燃烧他法。我们对此进行遮破，对于火而言，“燃者则不燃，未燃者不燃，离燃未燃者，无第三燃者”，或者“已燃无有燃，未燃亦不燃，离已燃未燃，燃时亦无燃”，已去的你燃不了，未生的你燃不了，没有正在燃的。同样，见也是如此，二者相同，“见者则不见，不见者不见，离见不见者，无第三见者”，“已见无有见，未见亦不见，离已见未见，见时亦无见”，已过去的你见不了，未生的你见不了，也没有正在见。　　

　　　　能立等同所立应成因。也许他宗仍然不放弃自己的观点，还会狡辩。他宗认为，虽然眼根的自性不是见，它不能自己见自己，但是它可以见他法。前面我们也用了一个比喻…

《《中观根本慧论》讲记(11)观六情品》全文未完，请进入下页继续阅读…