..续本文上一页是佛法，并为宗镜之光，靡现一尘之迹。”
可见，前六识见闻觉知(《佛学大辞典》：“眼识之用为见，耳识之用为闻，鼻舌身三识之用为觉，意识之用为知，又云识。”)之性，皆是不生灭妙真如实相，故彼等均为悟道、明心之妙门。只要断除自相的无明分别，安住于念无念、于相离相的境界，见闻觉知和佛道其实并不相违。
《楞严文句》具体分析了识大本属藏性的道理：
“辛七、明藏性即识大性。然小乘惟言六识，大乘则言八识，或言九识。须知第九识名，乃就果地而立，实无别体，只约八识之性出障圆明，故更加以白净之号，唤作庵摩罗识耳。今经第八第七两识，总摄入于意根，前文所云思量兼了别性是也。此则已属根大中收，故今独约前六识言之，明其皆是性具。……
(经云)若此识心本无所从，当知了别见闻觉知，圆满湛然性非从所，兼彼虚空地水火风，均名七大，性真圆融皆如来藏，本无生灭。阿难，汝心粗浮，不悟见闻发明了知本如来藏，汝应观此六处识心，为同为异？为空为有？为非同异？为非空有？
⊙此以六种识心，均前六大而名七大，显其皆性皆真无二无别也。盖九界众生于此识与根尘，总未能融通为一……是故十法界识，即是十法界地水火风空根，十法界地水火风空根，即是十法界识。今承上文，拈出眼识一种，如此离过绝非，始信十法界之六识六根，皆悉圆满湛然，性非从所，与彼虚空地水火风，一一性真圆融，皆如来藏，无生灭矣。……既此六处识心，不是同异空有，亦不是非同非异非空非有，谓非如来藏性而何？盖藏性随缘常不变故，所以不是同异空有；藏性不变常随缘故，所以不是非同非异非空非有也。若迷此妙性，则说同说异，说空说有，说非同异，说非空有，俱为戏论。若达此妙性，则戏论自灭，亦可随四悉檀，作同异等种种说矣。……
禀别教人，以唯识之相，四分皆属依他起性，名为因缘；唯识之性，即是真如无为，名为自然。此皆不达藏性，终无实义也。惟其藏性即六识性，故弥勒菩萨悟之，得成无上妙圆识心三昧。”
上述教言，不仅阐明了六识性即如来藏性、如来藏性即六识性之理，而且从“今经第八第七两识，总摄入于意根”一语看，第八阿赖耶识并无格外的希特尊胜处。如果萧平实师徒执意要把十八界法一股脑抛掉，那么意根界所摄的第八识的处境，就大大不妙了。
虽说十八界等一切世俗有法在本质上均为如来藏妙真如性，皆可作为观修对境，然其它法皆可摄于心识之中，而意识又是心识活动中最具代表性的部分，故此主要观修境很自然地会落到它的头上。(《楞严文句》：“于三科中，简去界入；于五阴中，简前四阴；于识阴中，复简余七。但观现前六识一念，名为灸病得穴。”)从“六七因中转，五八果上圆”的转依次第看，前五识和第八识乃为见道后的修所断，第七识又较为偏狭，不宜作为观修深广无量的法无我的对境，这样从最为活跃、普遍、熟悉的第六识着手起修，亦可谓顺理成章。(如果考虑到七、八识可摄于十八界的意根界中，以及彼等甚为微细难知，更是别无选择了。)事实上，众多大乘显密修法，也向来是把重点放在谛观现前阴妄一念而举体悟入真如法性之上。如《灵峰宗论》云：“见分无相，误为有相，便成蛇见。若了见分虽妄，实本无相，则依他当下消归圆成。天台所以专立第六识为所观境，譬钻木出火，火即烧木，合于此经(楞严经)识阴本如来藏性、识明知、觉明真识等语，不啻如空合空，水合水。此直指人心，见性成佛，不动一步，久已到家，真无上圆顿法印也。阿难未证初果，全堕凡外无心计心之过。如来种种征破，不过欲其觅心了不可得而已。”虚云老和尚开示道：“所以我们今天要借这句话头(金刚王宝剑)，把那些劫贼杀掉，使八识转过来成为大圆镜智，七识转为平等性智，第六识转为妙观察智，前五识转为成所作智。但是最要紧的就是把第六识和第七识先转过来，因为它有领导作用。它的力量，就是善能分别计量。现在你们作诗作偈，见空见光，就是这两个识在起作用。我们今天要借这句话头，使分别识成妙观察智，计量人我之心为平等性智，这就叫做转识成智，转凡成圣。”由是可见，天台宗的一心三观，禅门的觅心不得，大圆满的转分别念为法身智慧等，确都是深契道要的圆妙法门，对于所化众生而言，均为无上甘露。
当然，这样的修法，必须建立在现空双运实相正见基础上，并需深刻领悟“元依一精明，分成六和合”、“心意识八种，俗故相有别，真故相无别，相所相无故”的道理。只有在了知三相、四分、八识究竟非为别别实有的异体法之前提下如理观修，才能真正做到入一无妄举体清净，一解一切解。《起信论裂网疏》云：“又真如不变随缘，不唯举体作如来藏、阿赖耶识，亦即举体作诸转识及一切法。譬如湿性，不唯举体作水，亦即举体作波。是故一一转识及一切法，随缘不变，皆是真如全体，非是真如少分。当知一一转识及一切法，据实道理，无不各各皆能摄一切法，生一切法。今但明赖耶能摄能生者，姑就生灭门中异相言之。若约同相，则并是真如全体，并具真如大用也。又前七转识，相虽生灭，体即真如，本不生灭。”“依生灭门，俗故相有别，则有八识及诸心所，体用四分，种现差别不同。然此差别，悉皆无性，由无明故，不达无性。”“夫唯不觉，故举真如全体，而为心心所之各各三相。若能觉知三相无相，唯一真如，则一切心心所之业相，即真如体；一切能见，即真如相；一切境界，即真如用。故前文云：若有众生，能观一切妄念无相，则为证得如来智慧也。”上述文字说明，通过谛观意识分别心而证悟真如法界，不仅是理想的选择，而且具有坚实的理论基础和可行性。
是故，“万法抉择为心，心抉择为离戏”，无论从六识说还是八识说来讲，都是行得通的。了义的唯识宗，最终必然会抉择到阿赖耶识的离戏空性，这一点前文已再三论述过。就理论而言，将万法抉择为第八识自现，固然再合适不过；然从窍诀性修持的角度看，以第六意识作为整体精神世界的代表和谛观悟道的切入点，则更具现实意义。如果没有怀着特别深重的成见，理应不会对融通灵转的心识活动，产生狭隘的割裂和偏执。
萧平实师徒既然坚持认为“第八识与第六意识，两者各有不同的体性，差异极大、意义悬殊，两者不能够混为一谈”，那么请问：这是从世俗谛讲的，还是从胜义谛而言呢？
若是从世俗谛讲，则其暂时的差异我们也不否认。可是，请不要忘记，这里谈的是转凡成圣的究竟胜义修法，拿世俗相状来打岔，是毫无意义的。
若是从究竟胜义的角度宣说二者存在根本差异，那问题就严重了。《成唯识论》(卷7)的教言，将令他们陷入被动：“八识自性不可言定一，行相所依缘相应异故，又一灭时余不灭故，能所熏等相各异故。亦非定异，经说八识如水波等无差别故，定异应非因果性故，如幻事等无定性故，如前所说识差别相依理世俗非真胜义、真胜义中心言绝故。如伽他说：心意识八种，俗故相有别，真故相无别，相所相无故。”
有必要指出，萧平实师徒一向执取第八识为实相真心，所以他们言说第六识和第八识截然不同时，心中实际想的是二谛、依圆决定为别别独存的异体法。这当然就更错了。
太虚大师在《诸法有无自性问题》中有一段论述，揭示了大乘佛法精要：
“中国佛典上常用“自性”一名，如六祖说：“明本自心，见本自性”；“何期自性本来清净！何期自性能生万法！何期自性本不动摇！何期自性本不生灭！”……这些，举不胜举，极力讲自性，极力称扬自性，是中国佛学的特点。但到底这自性是什么意义？和空宗等所斥为无的自性是不是相同呢？当然是不同的！应晓得：离执净智所显胜义，因是离执，所以是空；净智所显胜义，则又是有。究竟真空就是妙有，遍常妙有就是真空。即有之空才是真空，则离有之空是顽空；即空之有才是妙有，则离空之有是妄有。凡是“有”者，皆性空缘起之有，微妙清净明彻之有；若一法不空，即不成妙有。凡是“空”者，皆缘起性空之空，真常圆满成就之空；若一法不有，即不成真空。这非妄有、非顽空、即真空、即妙有之如实义，无以名之，假名曰“圆中性”。……无边无中无始无终，故毕竟皆空。即始即终即边即中，故统一切有。一芭蕉如此，一人、一芥、一色、一香、一微尘、一恒星、一毛孔、一念心，亦莫不如此。这圆中性，要到正智如如恒时相应的佛果正觉境界才能毕现。它是一切法的本来面目，其实普遍恒常本自如是，无庸上帝天神等之造作，所以叫做“自性”的。
这个自性本来就是没有一点儿离开一切法而单独存在的，所以就任何一法要想求得其独存的自性，终是毕竟空无的。而毕竟空无独存自性的任何一法，又莫不周遍一切法，一即一切，一切即一。一切法为一法的现起之缘，一法即属一切法，离一切法无此法，故一一都是空，空到彻底空。而由众缘现起的这一法，遍入一切法，为一切法生起之缘，故具足一切有，有到彻底有。一摄一切，一切摄一，一一法即是法界全体，故又法法具足而统一切法性。所以天台家常说：“一色一香，无非中道，随拈一法，皆是法界”。因为每一法都是统一切法的，所以随便拈起一法，小至一色一香，无非都是全法界。或问古禅德“如何是佛”？答：“砖头瓦块”。又说：“扑落非他物，纵横不是尘，山河及大地，全露法王身”。法法都是统一切法牲，则法法莫不周圆，所以“拈一茎草”可以“作丈六金身”，“拈丈六金身”也可以“作一茎草”，甚至“青州牛吃草，益州马腹胀，天下觅医人，灸猪左膊上”。这统一切法性，有如…
《第七章 修证之道 第一节 识性圆通(2)》全文未完，请进入下页继续阅读…