..续本文上一页故破断论”，谓此意识思惟所得的“建立见”为证得中观正见。”(P262～263)

　　 龙树《中论》讲的是自空还是他空，用的是遮诠还是表诠，是显而易见的事。具体分析“八不中道”时，也不例外。诸大权威释疏就基本是按自空观点诠释的，如罗什法师所译《青目释》云：

　　 “佛欲断如是等诸邪见令知佛法故，先于声闻法中说十二因缘，又为已习行有大心堪受深法者，以大乘法说因缘相，所谓一切法不生不灭不一不异等，毕竟空无所有。……

　　 不生亦不灭，不常亦不断，

　　 不一亦不异，不来亦不出。

　　 能说是因缘，善灭诸戏论，

　　 我稽首礼佛，诸说中第一。

　　 以此二偈赞佛，则已略说第一义。问曰：“诸法无量，何故但以此八事破？”答曰：“法虽无量，略说八事则为总破一切法。不生者，诸论师种种说生相，或谓因果一，或谓因果异，或谓因中先有果，或谓因中先无果，或谓自体生，或谓从他生，或谓共生，或谓有生，或谓无生，如是等说生相皆不然，此事后当广说，生相决定不可得故不生。不灭者，若无生何得有灭。以无生无灭故，余六事亦无。”问曰：“不生不灭已总破一切法，何故复说六事？”答曰：“为成不生不灭义故。有人不受不生不灭，而信不常不断，若深求不常不断，即是不生不灭。何以故？法若实有则不应无，先有今无是即为断，若先有性是则为常，是故说不常不断，即入不生不灭义。有人虽闻四种破诸法，犹以四门成诸法，是亦不然。若一则无缘，若异则无相续，后当种种破，是故复说不一不异。有人虽闻六种破诸法，犹以来出成诸法，来者，言诸法从自在天世性微尘等来；出者，还去至本处。””

　　 释中对自空见的阐演、对遮诠的运用，十分明显。尤其青目将后六种戏论均摄入生、灭，灭复依生，由此抉显无生，遂成为全面遮破实执戏论而开显“毕竟空无所有”胜义空性的关键。内中找不见“神我阿赖耶识”的影子。

　　 《中论》开头部分有这样一个推导过程：离戏大空性须寂灭有、无、亦有亦无和非有非无四种边执，其中最根本的是有边执著，因后三种边执都是观待有边才生起的；有边执著，又以生、灭、常、断、一、异、来、出这八种戏论为主要内容；进一步观察，此八戏复可摄于生、灭，乃至生中；而生，则无外乎自生、他生、共生和无因生这四边生范围，内中又以他生执著最为深重和复杂(甚至内道某些不了义教派也没舍离他生细执)。为此，《中论》“观因缘品第一”才把破斥实因实缘生实果的执著摆到首要位置上，抓住他生妄执予以痛破。若是利根行人，秉持只破不立的应成精神，破掉他生则可顿离四边生，顺次生灭、八戏、有边及四边的执著皆得瓦解，从而直接悟入远离一切边戏执著的实相大空性。所以在最理想的情况下，有缘弟子仅闻受“观因缘品第一”，便可荡尽无明实执，证得圆满法无我实相。为了接引普通根性的学人，龙树菩萨才继续宣说后面二十六品法义，详破各种戏论。很明显，落于粗大有边戏论中的“神我阿赖耶识”，既不是龙树《中论》的主人，也不是龙树《中论》的受欢迎的客人。

　　 吉藏大师《中观论疏》明确开示，“八不中道”是遮非表：

　　 “所以牒八不在初者，为欲洗净一切有所得心。所以然者，有所得之徒所行所学无不堕此八计之中。如小乘人谓有解之可生，有惑之可灭；生死无常为断，佛果凝然是常；真谛无差别故一，俗谛方有差别不同故异；众生从无明地流转故来，反本还原故出。今二十七品横破八迷，竖穷五句，以求彼生灭不得故云不生不灭，生灭既去，不生不灭、亦生灭、亦不生灭、非生灭、非不生灭五句自崩。是故论末偈云：一切法空故，世间常等见，何处于何时，谁起是诸见？次偈推功归佛云：瞿昙大圣主，怜愍说是法，悉断一切见，我今稽首礼！故此论一部横破八迷，竖穷五句，洗颠倒之病，令毕竟无遗，即是中实。故云不生不灭乃至不常不断也。”

　　 “又就观法品明戏论有二：一者爱论，谓于一切法有取著心；二者见论，于一切法作决定解。又利根者起见论，钝根人起爱论；又在家人起爱论，出家人起见论；又天魔起爱论，外道起见论；又凡夫起爱论，二乘起见论。今说此八不灭二种戏论也。”

　　 吉藏大师说得十分清楚，八不的本意是破除以“不八戏论”为代表的一切边戏执著，“洗净一切有所得心”，并不是为从正面来建立八不。这和应成派只破不立的精神，完全相符。萧张师徒竟傻乎乎地拿八不来硬套自家实法，想让八不为实常僵化的非理内核服务，殊不知在一开始就已背离龙树中观的清净密意了。因此，希望萧张师徒一定要记住，破掉不八戏论，并不意味着教你来执取能破之八不，因为八不和不八均为观待假立法，因为佛陀和圣龙树的旨趣是“悉断一切见”。

　　 正是这一根本性误解，让萧张师徒以为，八不对“神我阿赖耶识”似乎不构成威胁，他们甚至幻想，可以利用八不来证明实常僵化的遍计无为法是大乘佛教的座上嘉宾。然而遗憾的是，如果深入分析自空中观对“不生不灭”的论释，就会发现，它不仅摧破了具生住灭法相的有为法的实有，而且同时，也关闭了实常无为法混入佛教的大门。由此抉择出的，唯是一法不立、无得无执的了义大自空。这从《中论》所言“生住灭不成，故无有有为。有为法无故，何得有无为”，以及上引《中观论疏》“不生不灭”等“五句自崩”，很明显地体现出来。此外，《中观论疏》还讲道：

　　 “问：云何无生灭即无六事？答：二义：一者生灭是有为，既无有为亦无无为，有为无为无故，一切法毕竟空；二者因果相生此是世谛，世谛无故真谛亦无，二谛无故二智亦无。故一切法空便无六事也。”

　　 “又二周释八不，同破一切有所得人颠倒定执，同申佛二谛中道。……问：外云决定有生，此是有生见。论主言决定无生，应是无生见也。答：论主怀中未曾生无生，但为外人言决定有，求彼决定有无所有，故言决定无生耳。”

　　 “又明二谛俱不生者，欲示一切法本来毕竟无生，令一切众生悟无生忍，故明二谛俱无生。所以然者，夫心若有生即有所依，有所依即有所缚，有所缚不得离生老病死忧悲苦恼，尚不得二乘，何况佛道？若心无生即无所依，离一切缚即便得中道。”

　　 “故知求一切法不可得，即一切法并无生。”

　　 可见，了义的中观无生大空性，乃是并破有为、无为等一切妄执，从而开显“无所依”、“不可得”的离戏实相，绝不是送人个“无生见”来执取。既然无生空性的本意是“彼决定有无所有”，那么萧张先生只要不具体地放下对“决定有”的“神我阿赖耶识”的实执，再怎么说“无始时来界”，也依然跟中观的“决定无生”义格格不入。

　　 其实，小乘经部便已在一定程度上舍离了对无为法的实执，《成唯识论》更明确讲道：“然契经说有虚空等诸无为法，略有二种：一依识变假施设有，谓曾闻说虚空等名，随分别有虚空等相，数习力故心等生时，似虚空等无为相现，此所现相前后相似无有变易假说为常。二依法性假施设有，谓空无我所显真如，有无俱非，心言路绝，与一切法非一异等，是法真理故名法性；……此五皆依真如假立，真如亦是假施设名，遮拨为无故说为有，遮执为有故说为空，勿谓虚幻故说为实，理非妄倒故名真如，不同余宗离色心等有实常法名曰真如，故诸无为非定实有。”

　　 千方百计地在大乘佛法中安插实法，怎么看，也是件苦差事。

　　 《楞伽经》对内外道的差别处作了辨析：“尔时、大慧菩萨复承佛威神而白佛言：“世尊！世尊显示不生不灭，无有奇特。所以者何？一切外道因，亦不生不灭。世尊亦说虚空、非数缘灭及涅槃界不生不灭。(中略)世尊与外道论，无有差别。微尘、胜妙、自在、众生主等，如是九物不生不灭；世尊亦说一切性不生不灭，有无不可得，外道亦说四大不坏自性，不生不灭，四大常，是四大乃至周流诸趣不舍自性。世尊所说，亦复如是。是故我言无有奇特。惟愿世尊，为说差别，所以奇特胜诸外道。若无差别者，一切外道皆亦是佛，以不生不灭故。而世尊说：一世界中多佛出世者，无有是处。如向所说：一世界中应有多佛，无差别故。”佛告大慧：“我说不生不灭，不同外道不生不灭。所以者何？彼诸外道有性自性，得不生不变相，我不如是堕有无品。大慧！我者、离有无品，离生灭，非性非无性。(中略)是故大慧！无相见胜，非相见。相见者，受生因，故不胜。大慧！无相者，妄想不生，不起不灭，我说涅槃。大慧！涅槃者，如真实义见，离先妄想心心数法，逮得如来自觉圣智，我说是涅槃。”尔时、世尊欲重宣此义而说偈言：“灭除彼生论，建立不生义，我说如是法，愚夫不能知。一切法不生，无性无所有(中略)折伏有因论，申畅无生义；申畅无生者，法流永不断。炽然无因论，恐怖诸外道。””

　　 太虚大师在《楞伽经义记》中解释道：“佛说不生不灭异于外道，盖外道取实有一法自体，说云不生不灭，佛说一切种种法如幻梦唯心所现，离有无生灭故不生不灭，以如幻故，诸色无自性相，以或现或不现，或摄取或不摄取故，如前所喻之恒河火及阳焰等，故非性非无性。(中略)故见一切法如幻无所有，为最胜行，即是无分别之不生不灭，即是涅槃，即是清净无漏真实第一义，即离有漏虚妄心心所聚，即得如来自觉圣智，与外道所计不生不灭大相径庭矣。为除外道妄计有生，佛所以说无生。愚夫不能知佛说此不生句意，不可堕于此不生句。……”

　　 由是可见，世上既有不堕有无品、无有戏论分别相状的内道“不生不灭”，也有取实有一法自体、有性自性的外道“不生不灭”。萧张先生套得不亦乐…

《第五章 现空双运 第四节　与萧张先生商榷(1)》全文未完，请进入下页继续阅读…