..续本文上一页开大自空而独存，敢于对第二转离戏空性说“不”的任何显现法，都必为扛着或粗或细的法执戏论与无明分别心共舞的醉者。有理由相信，佛陀之所以在开显了般若空义之后才和盘托出胜义现分——光明如来藏，有着十分深远的考虑和必要。
因此，从这个意义上，我们也不妨说：第二转般若无相法/轮和第三转如来藏理论平等了义。如《大宝积经论》云：“汝等当依于空者，依了义故。”《大集大虚空藏菩萨所问经》云：“尔时福庄严菩萨摩诃萨，从座而起叉手合掌，白佛言：世尊，如是之经，如来所说，甚深希有！断诸疑网最胜了义，难见难悟，是第一义空性相应。”《大方等大集经无尽意菩萨品第十二之三》云：“云何依了义经不依不了义经？不了义经者分别修道；了义经者不分别果。不了义经者所作行业信有果报；了义经者尽诸烦恼。不了义经者诃诸烦恼；了义经者赞白净法。不了义经者说生死苦恼；了义经者生死涅槃一相无二。不了义经者赞说种种庄严文字；了义经者说甚深经难持难了。不了义经者多为众生说罪福相，令闻法者心生欣戚；了义经者凡所演说必令听者心得调伏。不了义经者若说我人众生寿命养育士夫作者受者，种种文辞，诸法无有施者受者，而为他说有施有受；了义经者说空无相无愿无作无生，无有我人众生寿命养育士夫作者受者，常说无量诸解脱门。是名依了义经不依不了义经。”
一个大乘行人，如能对二、三转法/轮的意义和关系生起清净定解，他的修行就有了最基本的保证。
所谓了义他空见，仅指第三转法/轮里宣说如来藏的那部份教义，不包括其外的内容。彼亦，宣说唯识无境，遮破外境而承许内识实有者，属不了义的随理唯识；有关大无为法光明如来藏的内容，方为了义他空见，称作随教唯识(或他空中观)。
当年无著菩萨于鸡足山苦修十二年，得以面觐弥勒圣尊，被带至兜率内院，于一午时中(相当于人间五十年)闻受慈氏五论：《现观庄严论》、《经庄严论》、《辨中边论》、《辨法法性论》、《宝性论》。后返人间，广弘大乘妙义。嗣后，世亲菩萨师从胞兄广学大乘教法，尤精唯识，大兴自宗。
唯识宗在传播过程中，逐渐演化成了义的随教唯识和不了义的随理唯识两大派系。前者随《瑜伽师地论》、《宝性论》等了义教典；后者主要依从法称论师的因明名著《释量论》等。随理唯识以阿赖耶识为轮涅之基，许其现起万有诸法。但需了知，随理唯识的现基阿赖耶跟外道的不可思议神我等遍计法，是有本质区别的。外道一方面说胜义现基出生万法，一方面又许其为自性实有不空、常住不变的无为法，如是必然构致尖锐的矛盾。因为无论如何，实法现基在生起世俗法时必须要有作业、迁变，可实有和恒常又剥夺了它的活性，不允许它发生任何变化。这便出现两难局面。而内道在宣说阿赖耶识时，则许其为刹那生灭的有为法，故不会有同过。《成唯识论》云：“问曰：“阿赖耶识，为断为常？”答曰：“非断非常，以恒转故。恒，谓此识无始时来，一类相续，常无间断，以是三界六趣四生，施设之根本故，体性坚住，持诸种子，令不失故。转，谓此识无始时来，念念生灭，前后变异，因灭果生，非常一故；可为前七转识所熏，令成种故。恒言遮断。转表非常。犹如暴流，因果法尔，如暴流水，非断非常，相续长时，有所漂溺。此识亦尔，从无始来，生灭相续，非常非断，漂溺有情，令不出离；又如暴流，虽风等击，起诸波浪，而流不断。此识亦尔，虽遇众缘，起眼识等，而恒相续。又如暴流，漂水上下，鱼草等物，随流不舍。此识亦尔，与内习气，外触等法，恒相随转。如是法喻，意显此识，无始因果，非断常义。谓此识性，无始时来，刹那刹那，果生因灭，果生，故非断；因灭，故非常。非断非常，是缘起理，故说此识，恒转如流。””
看似常有一体的瀑流，仔细观察不过是刹那无常的假立相续而已。阿赖耶识其实也是这样，乃一无间生灭的相续。了义唯识学将其当作世俗谛来讲；，如果把刹那实有的阿赖耶识许为胜义谛，就成了随理唯识的观点。这些道理，大乘经论讲得十分清楚，而且对于胜义实有的无分刹那的破斥，了义教法中也比比皆是。正是基于这些事实，我们才说，萧平实的实常僵化的“神我阿赖耶识”，跟咱们内道观点没缘份。
随理唯识可进一步分为真相唯识和假相唯识两类。真相唯识承许外境是内识的真实化现，境心一体。假相唯识认为外境非离心而有，也非和心识一体无异，而是如眼翳者所见的毛发般无基而住——毛发幻觉既不是离眼自存，也不是和眼识一体无别。因此假相唯识的观点是：阿赖耶识刹那实有，且如水晶球一般清净明洁，与外境非一非异。
总之，随理唯识是不了义的他空见，即许阿赖耶识为刹那实有，所空的唯是其上的二取法。对于无缘直接悟入现空双运离戏实相的学人来说，这座“化城”的适时出现，有其不可替代的价值，就像中观自续派的单空梯一样。
然而，一个生灭无常的胜义谛，毕竟是不究竟、不完美的。究竟实相中，寂灭一切边执戏论，双运不住的无漏法界不会给任何实法(哪怕它刹那生灭)留下位置。所以，抉显包括阿赖耶识在内的一切世俗有法的离戏性空本面，就成为了义唯识学的使命。《入楞伽经》云：“无自体无识，无阿梨耶识，愚痴妄分别，邪见如死尸。”“实无识体法，无事及本识，愚痴生分别，如死尸恶觉。”“世谛一切有，第一义谛无，而实体无相，是第一义谛。见于虚妄法，是故说世谛，因于言语生，无如是实体。”《解深密经》云：“若诸菩萨于内各别，如实不见阿陀那，不见阿陀那识，不见阿赖耶，不见阿赖耶识，不见积集，不见心，不见眼色及眼识，不见耳声及耳识，不见鼻香及鼻识，不见舌味及舌识，不见身触及身识，不见意法及意识，是名胜义善巧菩萨。”《成唯识论》云：“诸心心所依他起故，亦如幻事，非真实有。为遣妄执心心所外实有境故，说唯有识，若执唯识真实有者，如执外境，亦是法执。”《瑜伽师地论》(卷51)云：“由缘真如境智，修习多修习故而得转依，转依无间当言已断阿赖耶识，由此断故当言已断一切杂染，当知转依由相违故，能永对治阿赖耶识……”
正是出于对上述法理的无知，萧平实师徒才有了狂谤传统圣教的勇气，将如理破除阿赖耶识实有自性的众多教派(特别是中观应成派)和祖师(如月称菩萨、寂天菩萨等)视为不共戴天。事实上，如果这些教派和祖师真是“断见派”、“无因论”的话，那么众多明确遮破实法阿赖耶识的了义唯识经论和祖师，又该当何论呢？萧先生师徒应该好生读读这些教言，想想这些道理。
不仅在破除赖耶实法、抉择圆满空性方面，了义的唯识和中观同声同气，藏传佛教(特别是自宗宁玛派)还认为，在开显实相光明上，两大车轨也是情投意合的。在藏地，着重开显光明如来藏的中观理论被称作“他空中观”(相当于随教唯识的他空胜义谛)，彼与重点抉择实相空分的了义“自空中观”(即一般所谓的中观宗、应成见)一道，构成圆融壮观的“大中观”体系。(这个事实显然又为萧先生师徒所忽略了)例如，开显如来藏妙义的《究竟一乘宝性论》，就被视为“他空中观”的根本要典在藏地得到极大敬重和广弘。与汉地对此论的重视程度相比较，其盛况是很惊人的。
也许有人想：把他空如来藏引入中观体系，是否有些牵强？事实并非如此。汉传佛教多将大乘(显教)佛法划作般若中观、唯识及真常如来藏三个体系，而藏地的传统则是承许中观和唯识两大车轨，故此无论是将如来藏理论归入(他空)中观，还是(随教)唯识，从大乘(显教)佛法的完整性来看，均不会产生任何缺漏。况且，如果认真研读龙树菩萨《赞法界颂》等阐述法界实相光明的论著，也容易体悟到，彼与《宝性论》等了义唯识圣典在讲述同样的问题。如《赞法界颂》(引自汉文大藏经论集部)云：
“归命十方佛，法身及报化，愿共诸众生，速成法界性。轮回三恶道，法界理凝然，本来常清净，诸相不能迁。寂静如虚空，处处悉周遍，体皆离彼此，非深复非浅。乳未转变时，酥醍醐不见，烦恼未伏除，法界无由显。如酥处乳中，酥本妙光莹，法界烦恼覆，圆满体清净。如灯被障碍，非能照余物，无明恒覆心，法界非明了。如灯离障碍，处处物能照，烦恼破坏时，真如恒显现。初中及最后，二障不能扰，如净琉璃珠，恒时光照曜。”
“譬如火浣布，处火能离染，垢去布犹存，光明转莹净。贪爱令心染，虚妄有轮回，亦如火浣布，真空妄非有。三毒生死本，智慧火能烧，法界体常有，朗然恒照曜。烦恼染称垢，世尊恒所宣，垢灭真如显，如汲地中泉。”
如果把上文中的“法界”、“真如”等字眼，换作“如来藏”，我们将不会发现任何不妥之处。读了如此典型的他空妙论，谁会以为中观圣祖一点也不懂得、不宣扬了义他空见呢？全知麦彭仁波切在《定解宝灯论》中语重心长地开示道：“于此双运之智慧，唯有现见最究竟，即是唯一真如性，圣者终皆到此地。是故此理若通达，龙树观点弥勒论，犹如蔗糖与蜂蜜，互为圆融易消化。否则如吞禁忌食，腹内不适成肿瘤，成百教理手术刀，同时刺入深畏惧。”
善哉斯言！
从上可知，自空和他空的名词虽由藏传佛教提出，但其实义却早由印度圣祖们所抉显。究实而论，这两大法流其实均为释尊金口所宣之无垢正法——第二转般若无相法/轮圆满抉择了轮涅万法无有自性的大自空；第三转了义法/轮圆满抉择了客尘本无、佛德本具的大他空。
从表面看，自空和他空、空性和显现似呈相违，许多世间学者和外道徒众亦对此中玄义困惑不解，遂误以…
《第五章 现空双运 第二节 在大空性怀抱(1)》全文未完，请进入下页继续阅读…