..续本文上一页有“大般若宗”之雅誉，三论宗在般若空义方面的造诣亦名闻遐迩。缘起性空的大乘思想对汉传佛教影响十分深远，令无数学人解粘去缚心空情亡。
般若空性同样是藏传显密教法的核心，以中观论典作为趣入般若经、悟达大空性的殊胜方便，亦被加以强调。藏地祖师宣说空义时，(随从印度传统)一般从不了义的自续见和了义的应成见两个层面进行介绍。中观自续派创始人为清辨论师，中观应成派由圣龙树高足佛护论师开创，其后由月称菩萨、寂天菩萨等发扬光大。自续派要点是：针对中下根性，为令渐次悟入离戏空义而首先、着重抉择(仅仅遮破有边的)胜义单空见；同时，承许世俗缘起显现法之力用不虚。其世俗谛若依小乘经部安立，称为随经部行中观，清辨论师为其代表人物；若依随理唯识安立，称为随瑜伽行中观，以大堪布菩提萨垛(静命论师)为代表。二者在俗谛承许上稍有不同，于胜义中则皆主动建立无实性空义。自续见虽没顿舍空执而臻一法不立、不落空有二边之至境，然仍能帮助普通根性的初学者有效清除相续中根深蒂固的实执烦恼，为进修圆满破除四边戏论的大空性打下良好基础。清辨论师中观方面的著作，有《中论》的句释《般若灯论》和《中论》的意释《掌珍论》，还有汇集修法窍诀的《中观宝灯论》。这些论著在藏地代代相传，至今犹存。静命论师著有融通中观、唯识二大车轨的《中观庄严论》及自释，深受西藏佛教界重视。宗喀巴大师曾经广为讲、辩此论，心子克珠杰论师作了详细笔录。近代宁玛派大全知至尊麦彭仁波切亲笔撰写了《中观庄严论释
文殊上师欢喜之教言》，这是一部富含精义的光辉论著。
中观应成见自传入藏地后，即备受推崇长盛不衰，诸大教派莫不奉其为根本要义。应成派对自续派的暂时空执作了必要破斥，抉显了轮涅万法远离一切边执戏论的法无我实相，遮绝一切相状、分别、承许，可令学人彻底断除戏论分别心悟入胜义法性。在对双运法界的离戏空分的抉显上，应成派登峰造极，是般若经和龙树《中论》的忠实继承者。
抉择空性见时，自续派和应成派都用到五种推理(即金刚屑因、破有无生因、破四句生因、离一多因和大缘起因这“共同五大因”)。然在具体的运用方式和结果上，却存在差异。自续派本身不回避作正面的承许，彼既以五大因为自宗所许，又在破斥有边实执后，引出无实、空性的正面结论。该派认为，破斥生、住、灭，就须安立无生、无住、无灭；破除虚假的实有，就须安立真实的空性。这样才有意义。
然在应成派看来，胜义无实、空性的承许，实际落于细微无边，仍未跳出四边戏论和凡夫心的窠臼。观待有边而安立的单空，虽有其对治有边实执的暂时价值，但并非完美的终极真理，顶多可称之为假胜义，或真世俗，以究竟胜义实相必是离戏绝待、超言绝思故。由是应成派一起始即立足于超离一切边戏执著的高度，重点抉择究竟圆满的法无我实相，遮破生、住、灭后，不主动安立无生、无住、无灭；遮破有边后，不立无边；遮破无边后，不立非无边……如是从色法至一切智智，悉皆抉择为超离凡夫分别心、泯绝四边戏论的大空性。在此过程中，应成派虽用到共同五大因及不共四大因(即汇集相违之应成因、根据相同之应成因、能立等同所立不成之应成因、他称三相之应成因)，但并不将之视为己有，而是因世人、敌宗不得不承许这些推理才使用的。用你们自己所承许的道理，推出与你们自己的观点、执著相矛盾的结果，这就是只破不立、一破到底的中观应成派的精髓所在。有一丝的主动安立或承许，就会给分别心留下一丝的生存理由和空间，让无分别圣智没有现前的机会。应成派才不愿做这等傻事哩！由此可见，离戏绝思不住空有的中观应成派，不愧为《中论》妙义的发扬光大者：“生住灭不成，故无有有为。有为法无故，何得有无为？”“若有不空法，则应有空法。实无不空法，何得有空法？”“大圣说空法，为离诸见故。若复见有空，诸佛所不化。”“诸法不可得，灭一切戏论。无人亦无处，佛亦无所说。”……
那么，应成派有没有失坏世俗名言的危险呢？这种担心是不必要的。应成派主要着眼于圣者入根本慧定的究竟离戏实相，斯时不分二谛、无有任何承许；然在出定后得位时，诸法的生住异灭、蕴界处、道地因果、身智功德等如梦如幻的显现法，仍随缘起之力如是如是毫不混杂，故此时应成派也不妨分开二谛且于名言中作相应承许。懂得这一点十分重要。
益西彭措堪布在《入中论日光疏》中，对应成派理论作了详细介绍：
“所破法分为道所破与理所破两大类。其道是指见道、修道，理是指胜义理论。道所破是在修行过程中所应断除之法，亦就是众生的烦恼障与所知障。弥勒菩萨在《辨中边论》中云：“于诸烦恼障，以及所知障，此摄一切障，尽此得解脱。”或从另一角度而言，即以人我执与法我执为道所破。道所破如何遣除之理上文已为述讫，以下著重分析理所破。全知麦彭仁波切在《众论难题释》中云：“理所破总摄为人我与法我。”……
应成派的论典中所述约有两种：一是相应圣者根本慧定而不共抉择了法界究竟实相的了义观点，二是相应圣者后得境界共同抉择的暂时观点。此二有无承认与世间有无妨难有着极大的差别，这是应成派诸论中有时分二谛、有时不分二谛的根本关要。
前者不共抉择的观点，是从圣者出世无漏智慧的所境或究竟实相的这一反体而言，显现与现执一并根除，无有任何承认，安住圣者根本慧定的境界。《定解宝灯论》云：“所谓中观之自宗，中观派需以理证，如实衡量究竟义，除此之外非自宗。”又云：“是故本人之观点，衡量胜义实相时，依本性中皆不成，如是有何可承认。”月称论师在《中观四百论广释》中云：“为明示胜义谛究竟实相的本性与观待圣者的无漏智慧时，宣说五蕴亦自性本空。”也就是在这样的情况下对凡夫世间的想法、见法、说法等根本无有承许的机会。如本论云：“若许现起真实智，行者五蕴皆非有。”尽管无有任何承认，但对世人第六分别意识状态下的起心动念与无分别识面前的现法亦毫无损害。本论云：“世间一切非正量，故真实时无世难。”所以勿须畏惧世间的分别心，亦勿须顾念分别心的面子而留下属于分别心行境的任何部分现法。
后者共同抉择的观点，即以宣说世间名言谛为主而观待无患根识仍有暂时承认。《四百论广释》云：“为明示世间名言谛与观待世间正量时，应分别承许内外五蕴。”《定解宝灯论》云：“后得道果诸安立，互不混杂而承许。”本论云：“若谓安住世间理，世间五蕴皆是有。”在随顺世间名言谛时，勿须畏惧此等颠倒执著，本来无害故。若有违于名言正量者应生畏惧，因此对显现的色等诸法切莫妄执为实有或绝无。本论云：“世间于汝无妨害，当待世间而破此，汝可先与世间诤，后有力者我当依。”……故于上述二者分别取了根本慧的果中观与后得妙慧的道中观，以及粗中观、细中观、大中观、小中观等不同名称。如是善加分析了知后，在抉择前者时，非但胜义中不存在堪忍的实有法，且于眼等面前所假立的显现法亦彻底破除，因为圣者无漏智慧的所境即是大平等的法界本性，在此了义的本性中本来不存在毫许属于业障所现前之色等诸法故。如果认为即使法界中不存在现法，仍然遮破不了世俗显现的色等诸法，则极不应理，因为此说显然是分开二谛的观点。在抉择根本慧定的胜义境界时，一体异体等诸边戏论皆一味地融入法界本性，从这一反体而言，诸法连极微尘许亦不成立故。……
是故当知一切诸法虽然自性本空、远离一切戏论，但因缘聚合时仍有林立众多的种种显现。如本论云：“如是一切法虽空，从空性中亦得生。”《定解宝灯论》亦云：“故自宗许观水月，水月本性毫不得，无而现见水月时，虽是无遮却可现。”又云：“然而于无之自相，未曾失去之同时，不灭之中可显现。”诸法本体空性故可以显现、缘起显现故当体即空，如是现空圆融无碍、毫不相违。对此真实生起坚固不移的定解，即后得位中诸法如梦幻般无实的见解。在入定时离一切垢染，无论是现与否、空与否等分门别类的一切执著皆已远离，犹如深秋午时的蔚蓝晴空，无有丝毫云翳所染……
应成派抉择究竟实相的本性时，不作任何承认，是最极相应实相的抉择。若不遮破色等现法，则无法相应法界的实相本性，故初学者抉择入根本慧定的境界时，必须要破除一切显现的戏论法。为此再一次申明，虽然应成派在抉择胜义谛的法界本性时没有任何承认，但彼诸论师为随顺有分别心的众生而宣说出定位的道中观时，建立胜义为空性、世俗中有缘起显现法的观点，对此亦有很多教证说明。如龙树菩萨在《名言成立论》中云：“虽然胜义中诸法远离戏论，但在后得名言中，二谛法仍然存在。”圣天菩萨在《中观四百论》中云：“以世间少有，于胜义都无。”寂天菩萨在《入菩萨行论
智慧品》中云：“于见闻觉知，此处非都遮，是处应遮者，苦因执谛实。”即世俗中眼识所见、耳识所闻、意识觉知等诸法都不是所破的真实对境，此处主要应破的是苦谛之因，即众生相续的实有执著。又如本论中所云“真实不生世间生”一句表明，胜义本性中诸法是无生本来清净的，在世间众生的分别心面前，由缘起力而生，如依外在的种子可以产生出芽果，依内在的无明可以产生出行等，如是外内因缘聚合时皆能生果。可见应成派的大论师们在随顺众生时分开了二谛。如《澄清宝珠论》云：“在胜义谛中虽无二谛的所立法，但名言中有二谛，因为必定有实相、现相二者故。””
就像自空、他空的判分标准主要依胜义谛一样，自空中观的两大流派——应成派和自续派，其区…
《第五章 现空双运 第一节 一切显现法的本性》全文未完，请进入下页继续阅读…