..续本文上一页不在于通达教理、修证精深，而是必须具备大跨度联想力和浪漫主义诗文创作经验啊！这便够得智者大师、六祖大师、法藏大师、憨山大师等一大批法门龙象去闭门思过、饮恨千古的了。
《真假邪说》还讲道：“截至目前，尚未曾看见有哪一位藏地祖师所著作而已被翻译成中文的密续中，曾述及真实证悟的理证境界；乃至粗浅的初禅禅定境界的叙述，以及修证初禅的理论与行门，也都说错或者根本就讲不出来；有的人则是根本就不曾、也不敢解说初禅的证境。这样的藏地祖师，既无般若的实证，也无禅定的实证，有谁能正确的批注《楞伽经》呢？在这样的情况下，纵使藏地祖师确实有人批注过，其实不如不读，免得浪费了时间去读他们所造的无意义的戏论。”(P82)
萧张先生别具一格的鉴赏风格，的确让藏汉古今的祖师大德不太适应。不过你们又何必如此性急呢，一旦人们学会把一座经堂“讲”成鹿圈牛圈，或者把一盏油灯“讲”成一盆洗脚水，那不就成了“述及真实证悟的理证境界”，成了“般若的实证”、“禅定的实证”，不就成为你们“要的”了吗？对此，你们应该积聚足够的耐心进行期待才是。
《真假邪说》越讲越起劲：“因此，索达吉说：“萧先生自己说自己不去看藏经里面祖师对《楞伽经》的注解，既如此，那又是如何发现“他们所讲的都不是我要的，而且他们根本不知道佛讲的是什么道理，解释错了。”你是凭什么发现的？既不看也不读，那么除了听别人讲解以外，剩下的就只能是凭借神通了。”如此的质疑，乃是以不懂第一义谛的凡夫身，不如实了知实相真心之人，落在意识心境界的常见外道见解中，用其不如实的知见来看待证悟第一义谛菩萨的见地与证量；这就好比小学生对教授说：“教授！你的见解与我等小学生的见解不同，那么一定是教授你错了，我等才是正确的论述，教授你真的不懂。”如此一般的荒谬言语。”
蓦地蹦出个“萧教授”，率领“终结者”们狠狠展演了一把自家非同凡响的佛学功力和浪漫主义诗文创作境界。有幸赶上这趟盛事，吾人真是大开眼界！
他们竟然质难：“请问索达吉堪布：“您或藏密中人，何时曾将藏族人所著作的《楞伽经注解》公开给世人了解？肯不肯将藏族人的批注翻译成中文流通？”如今索达吉遇佛教学人向其请示藏族人所著作的《楞伽经》批注的法义，索达吉岂能吝惜而不肯将藏族人所批注的《楞伽经》法义公诸于世，让世人了解密宗所说的《楞伽经》中的法义？姑且不论藏族人有没有批注过此经，也不论他们所著作的《楞伽经》法义是否真有过于释迦牟尼佛所说法教之处，若索达吉若能够如此作为：将藏族人所著作的《楞伽经》批注的法义公诸于世，则岂非更能利益一切学人？也才是真正具格的佛教法义教授师；如果不能如此作为，岂非效法无知孩童所为之幼稚可笑、无理叫嚣的玩笑行径？不知索达吉是否愿意将藏族人所著作的《楞伽经》法义公诸于世？吾人可以十年的长时间来静待索达吉的正行。”(P83～84)
众所周知，我们中华民族是一个具有悠久历史、传统美德的伟大民族，程门立雪、断臂求法等尊师重道的感人事迹，脍炙人口留芳百世。世尊本生传及善财童子五十三参等舍身赴死依止善知识，诚心求取妙法的慈悲示现，亦广为人知。只可惜世风日下，人心不古，才出现萧张师徒这种毫无敬信之心，强求胜妙法义的恶人恶行。于中哪有一点求法抉疑时必不可少的尊师美德，给人的感觉，分明是黑夜中半路闪出个执刀蒙面歹徒，怪叫一声：要钱还是要命！居然还好意思说“遇佛教学人向其请示法义”——这般模样的佛教学人，这番希奇的请法方式，还是缓行为妙！
韩愈《师说》云：“嗟乎！师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣。”印光大师说：“欲得佛法实益，须向恭敬中求。有一分恭敬，即消一分罪业，增一分福慧。有十分恭敬，即消十分罪业，增十分福慧。”可见，萧张师徒的无理要求，无论于世法还是于佛法均说不通。大恩上师堪布仁波切会不会将藏地祖师的《楞伽经》注解译成汉文，何时翻译，自会观待众生福报与弘法因缘善加抉择。但有一点是可以肯定的——在如果不把经堂讲成鹿圈，不把油灯讲成洗脚水，以及不对《我的奋斗》之“我”致以“神我阿赖耶识”之崇高敬礼，就会被诬作“依文解义”、“落在意识心境界的常见外道见解中”、“已经成为指称阿罗汉不是解脱者”……，进而将直接导致整个中国佛教史一片凄风苦雨的历史性悲剧的严峻情势下，再提供一些机会加剧这种混乱局面，并由此而加重谤法者的罪业，显然没有太大的必要。
萧平实在《宗门血脉》中说：“(杭州盐官镇国海昌院齐安禅师有讲僧来参，师问云：“座主蕴何事业？”对云：“讲华严经。”师云：“有几种法界？”对云：“广说则重重无尽，略说有四种法界。”师竖起拂子云：“遮个是第几种法界？”)……盐官复问：“华严经中说有几种法界？”盐官抛出圈套，法师犹是不觉，答云：“如果广说，则法界重重无尽，不能尽说，如果简略的说，只有卵胎湿化四种法界。”……
法界重重无尽，略说为四：卵胎湿化。……四生法界乃至华严重重无尽法界，悉皆不离金刚法界；胎藏界如是不离金刚法界，卵湿化生二十五有亦悉不离金刚法界；金刚法界即是一切有情所触一切法中之如来藏，此心永不坏灭，性如金刚，故名金刚心；此心法界虽遍一切法、遍十二处中，然一切密宗古今四大派祖师悉无知之者，云何得自称为金刚乘？”
事到如今，我等“小学生”甚至感到善意提醒一下“萧教授”华严自宗的四法界究竟何所指也，都有点羞于启齿。还是建议“不依文解义”的“萧教授”自己好生查查佛学入门书籍，免得日后再开黄腔吧！
彼书复云：“佛于二乘经中说一切物皆无自性；又于大乘经说一切物之极微有自体性，恒呈圆相而不坏灭，依众生业力所感而变幻聚散离合，成种种物。……为令二乘人断除世间贪，说一切物皆无自性——无常必坏、缘起性空；为大乘菩萨修证无生法忍，说物无自性而其极微原素有其恒不坏灭之自性相，是故无量众生于无穷尽之宇宙中轮回生死以来，虽有无量数劫，而世界之成住坏空现象仍将无止尽地延续，不虞物质消耗殆尽，物之极微原素恒不坏灭故。”
是不是真如“萧教授”所言，小乘认为“一切物(包括极微)皆无自性”，而大乘佛法却承许胜义中存在自性实有的极微等法呢？事实恐怕恰恰相反。
《俱舍论》卷第二十二中讲道：
“彼觉破便无慧析余亦尔
如瓶水世俗异此名胜义
论曰：……如色等物碎至极微，或以胜慧析除味等，彼觉恒有，受等亦然，此真实有故名胜义。依胜义理说有色等，是实非虚名胜义谛。”
可见小乘是承许自性实有的色等极微为胜义谛的。
在第一章末讲到“九乘次第”时，我们引过《定解宝灯论新月释》的教言，说明声闻乘的见解是“能被破坏力或分析力舍弃其形相的内外粗相诸法为世俗谛，其为假有、假立之粗相。不能被破坏力或分析力舍弃其形相的无方分之微尘和无时分之刹那为胜义谛。”故知，小乘教义绝非如萧平实所说，承许极微等万法皆为无实空性。
遣荡一切实执戏论的大乘佛法对小乘所耽执的胜义极微的破斥，则可以举出中观和唯识两方面的例子。玄奘法师所译的《大乘广百论》(即《中观四百论》后半部)有一段颂文专破极微：“在因微圆相，于果则非有，是故诸极微，非遍体和合。于一极微处，既不许有余，是故亦不应，许因果等量。微若有东方，必有东方分，极微若有分，如何是极微？要取前舍后，方得说为行，此二若是无，行者应非有。极微无初分，中后分亦无，是则一切眼，皆所不能见……”《唯识二十论》也对极微进行了专门破斥：“以彼境非一，亦非多极微，又非和合等，极微不成故。极微与六合，一应成六分；若与六同处，聚应如极微……”
本着佛经祖语正义，我们不得不善意提醒粗心大意的“萧教授”：真正遮破了一切法之实有自性的，乃是大乘佛法(甚至缘觉乘就已遮破对色法极微的实执)；小乘并未舍离对极微的实执，而是许其刹那实有。如此简单的佛法常识，您“萧教授”一不留神又搞反了！
对成实的极微和成实的“神我阿赖耶识”的信受忍可，映射出萧平实心目中的“大乘佛法”是何等光景！站在究竟胜义的角度(“为大乘菩萨修证无生法忍”)，萧平实对此等实执戏论的近乎纵容的宽容，让人震惊！
在《禅净圆融》中，萧平实信誓旦旦地讲道：“所悟的内容离开经典——不能与经典印证，就有问题。所以祖师常常讲：“依文解义，三世佛怨；离经一字，即同魔说。”……如果你所说的与经典有所违背，那就是魔讲的。即使将来我萧平实名气很大，如果我讲的法跟经典不符，那我所说的就是魔说，所以证量必须要完全与经典相符。”
既然萧先生这么痛快就承认了自己的众多不经之谈悉是“魔说”，那我们也就不好意思再责备他什么了。
《破除邪说论》云：“我们完全有理由相信，任何一个认真闻思过一两年佛法的小扎巴，都有可能在很短的时间内就将先生彻底打败，因他实在是不堪一击，尽管外表上硬要装出一副天下无敌、所向披靡、人见人怕的模样。”
“现在，我要郑重地向萧平实先生发出辩论的邀请了，请你找出真正懂得佛法大义的裁判，带上他，再带上你的弟子，欢迎你们到学院来，欢迎你们就佛法的任何问题与学院的喇嘛们认真展开一场场辩论，我们在学院的大经堂随时恭候你们的到来。而且我们的辩论不需以先生的生命为担保，也不需要先生一辈子臣服我们。如果你一定要坚持原先自拟的条件，那我们也只有接受，尽管佛陀从未提倡过这种辩论方式。为保险起见，我会从众多闻思佛法不到两年的小扎巴中选出几个与先生对阵，绝不拿学院那些老修行、老堪布为难先生，因为我想一个粗通佛理的小扎巴就已足够应对先生。这不是危言耸听，更不是故作高姿态，相信未来辩论场上发生的一切自会让天下佛教徒看个明白。”
这番话，简直是给足萧先生面子了。其实，何须待人跟他正式过招呢，辩论尚未开始，可怜的“萧教授”就早已硬伤累累、奄奄一息了……
《第二章 掂一掂萧张师徒的份 第一节 硬伤累累的“终结者”》全文阅读结束。