..续本文上一页是说，众生界与佛界也平等无二。这一知见，同《楞伽经》法界无差别的如来藏说，并无二致。这就是《文殊说般若经》和《楞伽经》契合点的所在处，也正是也是《入道安心要方便法门》的理论依据。
道信徵引《楞伽经》，即是认为在大乘众多度门中，认识佛性所在，“即心即佛”，是首要的，第一位的。若要成佛，舍此再无它途。“一行三昧”乃是达其目的“以心印心”的一种宗门方便。所谓“一行”，意谓专於一事，此处即指一心念佛之法门。“三昧”是梵语Samādhi音译，即将心定於一处而不散乱的安定状态。 “缘系法界”，是拿法界也即真如作为禅定的对象和究竟。众生若依“一行三昧”，能够证知真如实性，也就同“不思议佛法等无分别，皆乘一如，成最正觉”。这样一来，佛、心和众生便三无差别了。
(四)念佛安心
修持“一行三昧”，念佛被当作引发禅定的特有方便。四祖在这里称：“应处空闲，舍诸乱意，不取相貌，系心一佛，专称名字，随佛方所，端身正向，能於一佛念念相续，即是念中能见过去、未来、现在诸佛。”主要讲的禅宗念佛的方式方法，下文对於这种法门的殊胜，有更深入一步的解说： 《普贤观经》云：“一切业障海，皆从妄相生。若欲忏悔者，端坐念念实相。”是名第一忏悔。并除三毒心、攀缘心、觉观心，念佛心心相续，忽然澄寂，更无所缘念。
《大品经》云：“无所念者，是名念佛。”何等名无所念？即念佛心名无所念。离心无别有佛，离佛无别有心。念佛即是念心，求心即是求佛。所以者何？识无形，佛无形，佛无相貌。若也知此道理，即是安心。常忆念佛，攀缘不起，则泯然无相，平等不二。不入此位中，忆佛心谢，更不须徵。即看此等心，即是如来真实法性之身，亦名正法，亦名佛性，亦名诸法实性实际，亦名净土，亦名菩提金刚三昧本觉等，亦名涅槃界般若等。名虽无量，皆同一体。亦无能观所观之意。如是等心，要令清净，常现在前，一切诸缘不能干乱。何以故？一切诸事皆是如来一法身故。住是一心中，诸法烦恼自然除灭。於一尘中具无量世界，无量世界集一毛端，於其本事如故，不相妨碍。(75)
凡夫与诸佛同具佛性无二，之所以不得成佛，因为其佛性为世尘所污染掩覆；“念佛心是佛，妄念是凡夫”，念佛能够清净妄念，并除三毒心，“攀缘不起”。修禅的目的是为了成佛，“诸佛心第一”，“离心无别有佛，离佛无别有心。念佛即是念心，求心即是求佛”，念佛是以定发慧的方便法门，是证得无上菩提的必由之路。
道信提倡的念佛即是念心的“心佛无二”的念佛，是唯心的念佛，与《般若经》为主的实相念佛是一致的。实相念佛如《小品般若波罗密经》云：“以诸法实相而观如来。”《阿閦佛国经》云：“如仁者上向见空，观阿閦佛及其弟子等并其佛刹，当如是。”所谓实相，即是空相。道信说：“常忆念佛，攀缘不起，则泯然无相，平等不二。”所说平等不二，即心佛不二，心即是佛，佛即为心。
但是，道信倡导的念佛与净土宗却有着根本的不同。净土宗认为念佛的目的是往生西方净土，道信认为即心即佛，直探心源，自证菩提，对往生持否定的态度。“究竟清净，即是净佛国土，更不须向西方”。他甚至认为，“佛为钝根众生令向西方，不为利根人说也”。净土宗专以阿弥陀佛为念；道信主张的“系心一佛”则无专定，认为一即一切，“亦与念无量诸佛功德无二”。净土宗念佛，乃是企望取得阿弥陀佛的愿力作增上缘，能够往生极乐世界；道信主张的念佛，只被当作抑制外缘以定开慧的手段。净土宗念佛时往往须要观想佛的相好功德；而道信主张的念佛，“专称名字” ，“不取相貌”，无须藉助於观想。净土宗的念佛起止决定於人；道信认为，禅者念佛，最后会“忆佛心谢”，“泯然无相，平等不二”，得到如来法性，也就是达於净土。了解二者间的相异，也有助於更深刻地了解道信《入道安心要方便法门》的精髓所在。
上面分折到，“一行三昧”即是念佛三昧，念佛是自证菩提方便法门。又何以下面又有这么一段文字呢？
问：云何能得悟解法相，心得明净？信曰：亦不念佛，亦不捉心，亦不看心，亦不计心，亦不思惟，亦不观行，亦不散乱，直自运。亦不令去，亦不令往，独一清净，究竟处，心自明净。或可谛看，心即得明净，心如明镜。或可一年心更明净，或可三五年心更明净。或可因人为说即悟解，或可永不须说得解。经道：众生心性，譬如宝珠没水，水浊珠隐，水清珠显。为谤三宝、破和合僧诸见烦恼所污，贪、嗔颠倒所染，众生不悟心性本来常清净，故为学者取悟不同，有如此差别。今略出根缘不同，为人师者善须识别。(76)
看来，上面所说的安心方便，也不可一概而论了。由於人的根机不同，“心得明净，悟解法相”，也可以不藉助念佛看心等，自然就可获得。也可以谛看，即理之“一行三昧”的方法。也可以因人为说，譬如禅师的开悟，而得悟解。对此，“为人师者善须识别”，无须千人一法。据《传法宝记》载：“及宏(宏忍)、如(法如)、大通(神秀)之世，则法门大启，根机不择，齐速念佛名，令净心，秘来自呈，当理与法。犹递为秘重，曾不昌言，傥非其人，莫窥其奥。” (77)根据各人不同的根机和自证的体验，因材施教，应当即是道信的宗旨，而为后来者所继承。
道信从解与行二个方面，对於入道安心要方便法门作了详尽的阐述，本文限於篇幅，不能一一说明。禅法本来就是“如人饮水，冷暖自知”，没有文字可以说明，没有经验可以借鉴。因此，四祖说：“略举安心，不可具尽，其中善巧，出自方寸。”自证如何，就看各人的因缘、根机和解行的程度了。
四祖道信的“一行三昧”法门，也为五祖弘忍以及南顿北渐所继承。神秀一枝仍然一如道信所传，将念佛静心作为“一行三昧”的内容。南宗也提“一行三昧”，不过部分地有所修正，不在意事相上的着力，而注重於内心的自觉。坐禅的方便法门到慧能时已经不甚受重视了。从现存的《六祖坛经》来看，慧能虽然有时也劝人“一时端坐”，但其思想主导却是“於一切法上无有执着”。他对“一行三昧”作出了别解：“一行三昧者，於一切时中，行住坐臥，常行直心是。……但行直心，於一切法上无有执着，名一行三昧。”他甚至批评固执於坐的禅者：“迷人着法相，执一行三昧，直言坐不动，除妄不起心。……若坐不动是，维摩诘不合诃舍利弗宴坐林中。”六祖比之四祖，更看重目的，而不拘於形式。显然，慧能对待“一行三昧”的解行，已然与道信有不少距离了。
到后来，北宗禅主要修行方式是静心、念佛；而南宗禅不同，是“净心，念摩诃般若波罗密法”。(78)但是，如果据此以为是慧能依据《金刚经》，建立金刚般若思想的修证体系，与道信背道而驰的结果，又为错误的知见。我们不要忘记，四祖据以印心的除开《楞严经》外，也有《文殊说般若经》；其《入道安心要方便法门》既着重地讲到了念佛，同时还说到：“亦不念佛，亦不捉心，亦不看心，亦不计心，亦不思惟，亦不观行，亦不散乱，直自运。亦不令去，亦不令往，独一清净，究竟处，心自明净。”况且慧能的《金刚经》传承，本是来自五祖弘忍。据《坛经》(敦煌本)载：“五祖夜至三更，唤慧能入堂内，说《金刚经》。慧能一闻，言下便悟。其夜受法，人尽不知，便传顿教及衣，以为六代祖。”从其大端言，六祖的禅宗思想体系，无不可以从四祖、五祖法门中找到源头，只不过当时犹是一个萌芽，一条支脉，不太引人注目。而到慧能时期，发展成为大木和主流，方才引起人们的括目相看，以为异数。有关禅宗念佛的问题，我们另有《略论禅宗与念佛》一文专门论述。 历史不会停留在原地踏步。在禅宗的发展历史中，没有道信的革新，就不会有“东山法门”的开创；同样，没有慧能的发展，也就不会有南宗的突起，不会有五花七叶的气象。从这一意义上讲，慧能是禅宗又一轮的革新者，是道信之后的又一颗启明星。
2000年夏末初稿2001年夏初定
稿于苏州西园寺戒幢佛学研究所
01、宋／赞宁《宋高僧传》卷第八“习禅篇第三之一”《唐荆州当阳山度门寺神秀传》。见《大正藏》50／2061／756上。
02、《历代法宝记》云：“唐朝第四祖信禅师。俗姓司马，河内人也。”、见《大正藏》51／2075／181下。
03、《湖北通志》卷一百六十九之《人物志》四十七《仙释传》：“道信，姓司马氏。世居河内，父为永宁令，徙於蕲州。(原注：按，永宁，今广济。唐武德四年分置，开皇时未有此县，自后书之。)”(苏晋仁、萧鍊子选辑《历代释道人物志》，巴蜀书社本)
04、唐／杜朏《传法宝纪·释道信》：“七岁出家。”(《传法宝纪》用杨曾文校本，见上海古籍出版社杨曾文《敦煌新本六祖坛经》附编一，第166页)《续高僧传·释道信传》：“初七岁时，经事一师。戒行不纯，信每陈谏。以不见从，密怀斋检。经于五载(案：《传法宝记》作“六年”)，而师不知。”见《大正藏》50／2060／606中。
05、关于道信师事的二僧，《续高僧传·释道信传》作：“又有二僧，莫知何来，入舒州皖公山，静修禅业。闻而往赴，便蒙授法。随逐依学，遂经十年。师往罗浮，不许相逐：但于后住，必大弘益。”、(见《大正藏》50／2060／606中)未言二僧为谁。《传法宝纪·释道信》则云：“开皇中，往皖山归璨禅师，精劝(原文如此，疑当作“勤”)备满，照无不至。经八九年，璨往罗浮，信求随去。璨曰：“汝住，当大弘益。”遂游方施化，所在为宝。”(第166页)《传法宝纪·释僧璨》云：“至开皇初，与同学定禅师隐居皖公…
《略论道信及其禅宗思想》全文未完，请进入下页继续阅读…