..续本文上一页三种，三种者，释论第六十七卷云：般若部云：般若部傥有多有少？有上中下，谓光赞、放光、道行也。旧云：光赞有五百卷，此土零落唯有十卷，或分为十二卷，有三十七品，即是上品。次放光，为中品。道行，为下品也。放光有二十卷，是古大品，道安法师所讲者。今新定本，有二十七卷，或为二十四卷，对小品为大品。于前三部，实应是中品也。道行即是小品，有十卷；即有新定本，有七卷。释论七十九卷云：般若义乃无边，卷数有限。谓小品、放光、光赞既前列，余二同前，而以小品名代道行也。故知，道行即是小品也。
第三，明四种般若者，长安睿法师小品序云：斯经正文，凡有四种，多则十万偈，少则六百偈，此之大品，犹是外国中品耳。随宜之言，复何足计其多少。虽习四名，而不列数。有人云：当以金刚足前三部以为四也。然金刚止有三百许偈，睿公云：少则六百偈。故知，未必用金刚足之。
第四，明五时般若者，出仁王经。初云，释迦入大寂定，众相谓言：大觉世尊，前已为我等大众，二十九年，说摩诃般若波罗蜜，金刚般若，天王问般若，光赞般若。今复放光，斯作何事？既列四种于前，第五最后说仁王护国般若。又大悲比丘尼本愿经末记，或在仁王末记云：五时般若者，是佛三十年中通化三乘人也。
第一，佛在王舍城，说大品般若，小品从中出。
第二，佛在舍卫祗洹精舍，说金刚般若，本有八卷，淮南零落，唯有格量功德一品；别为一卷，存其本名亦云金刚。
第三，佛在祇洹，说天王问般若，大本不来汉地，此土唯有须真天子问般若七卷，法才王子问般若三卷，四天王问般若一卷，并出其中。
第四，佛在王舍城说光赞般若，成具道行广净，此三部从光赞中出。
第五，佛在王舍城，说护国般若。
次流支三藏云：般若应有八部，第一部有十万偈，第二部有二万五千偈，此之二部犹在外国。第三部有二万二千偈，即是大品。第四部有八千偈，即是小品。第五部有四千偈，第六部有二千五百偈，此之二部亦未传汉地。第七部有六百偈，即是文殊师利般若。第八部三百偈，即是此金刚般若。又言，有光赞、大空、道行等，流支三藏云：此皆十万偈般若中一品，非是别部。
今以释论验之，不同流支所说。释论云：般若部傥有多有少，有上中下，云何言光赞、道行，非是别部耶？又大论第百卷云：如此中般若，或有二万二千偈，大般若有十万偈，诸龙天宫有千亿万偈，以其寿命长远，念力坚强，故堪闻多说。人中寿命短促，忆识力弱，止有少许文字。若尔，岂局在五时，限现于八部耶？
(三)辨开合
问：余经曾无再说，何故般若诸部无量？答：佛经无量，来汉地者盖不足言。但今唯见般若多部，未见余经多耳。而今且论般若多部者。众生入道，要由般若，所以者何？一切凡夫，未得道者，皆由有所依著。般若正破众生有所依著，故说无依著之法。般若是真实忏悔故。诸大乘经，辨真实忏悔，皆依般若。如普贤经云：一切业障海，皆从妄想生，若欲忏悔者，端坐念实相。大涅槃亦云：若闻无作无受，王之重罪，必得除灭。
问：诸经各说，无所得法，各灭重罪。云何独言，诸经灭罪，皆依般若？答：诸大乘经，虽并是无依无得，但般若多作无依无得之说，正破众生依得之病，余经不尔。至如涅槃正明常、无常，法华明会三归一之法，华严广明菩萨因果德行，不正辨无依无得。为是义故，众经说得道之与灭罪，要须般若。是以般若有多部不同。取其大要，众生常有依得之病。是以如来常说无依得法。如二夜经云：佛从得道夜，讫至泥洹夜，常说般若。五时之与八部，何足为多。
问：般若五时为五部，华严八会何故不为八部？八会既合为一部，五时何不合为一部？答：通而为论，皆得相类，今不尔者，华严八会，此义则前后相成。如前说，十信、十住、十行、十回向、十地及大小相海，此即浅深次第，因果相成，故得合为一部。五时般若，非是浅深次第，前后相成，故各开五部。
(四)重明二经前后
问：摩诃般若、金刚般若，何者前说？答云：开善法师，会稽基法师，姑苏华山颜法师，大领师等，皆云：如仁王所列，前说摩诃，次说金刚。更以两义证之，﹝一﹞者大智论云：前未说菩萨行，今始欲为弥勒等说菩萨行，故说般若。若前已说金刚般若，则是已说菩萨行，不应言未说也。﹝二﹞者金刚般若经初云：善护念诸菩萨善付属诸菩萨。未说摩诃般若，则未有菩萨，云何付属护念耶？今说摩诃竟，方有菩萨，故后说金刚般若，始得明护念付属菩萨也。
次有人言：前说金刚，后说大品。何以知之？有三义三文往证。三义：﹝一﹞金刚是破相之名，十二年中，名有相教，受字之徒生分别相，封执难祛。佛初开此经，明无相深理，破彼相著心，故假金刚强喻空解。﹝二﹞者说此经，止集千二百五十比丘等，不广集天人菩萨，正为将明甚深空理，化著相众生，欲令亲近弟子，在前悟解。因此得便传教义成，便声闻助佛扬化。菩萨理中近佛事迹更远，又欲令菩萨转教，声闻望岸而退故，前为常随佛者说于此经。﹝三﹞者形小故有大。前说此经甚略，未广明菩萨万行，名为小。后演放光般若，此始复广明无相解万行差别，名为摩诃般若。以此义往推故知，金刚般若是第一时说，摩诃般若次在第二。
次文证亦有三，﹝一﹞者此经下文，须菩提问佛云：颇有众生，得闻如是言说章句，生实信不？若尔前已说大品，无量众生，得信悟解，转教说法，善吉于大品教门曾无此疑。今至此经，方复致问，在义难解。﹝二﹞者善吉领解云：我从昔来所得慧眼，未曾得闻如是之经。若尔前佛说大品，岂不能说经转教耶？得言不闻深经，若闻而未悟，岂能转教？﹝三﹞者善吉答佛，不应以三十二相见如来。若尔前已闻大品，云何执色相是佛？若生此执，非谓解空，故知直执昔日相教，故谓色身为佛，而开善举。两义为证，今须释之。﹝一﹞者大智论云：说摩诃已前，未明菩萨行者，此是未广明菩萨行耳，非不已略说金刚。﹝二﹞者云：未说大品，故未有菩萨善付属者，此事不然，今明，佛初成道，以三乘度人，岂无菩萨付属？弥勒即是其人。以文义往推故知前说金刚般若也。今明，此之二释未可专判，随宜之言，复何可定其前后？或可一时具说多部，或可一部具经多时，至大品中更当委释。
(五)辨经宗
问：此经以何为宗？答：释者不同，有人言以无相境为宗。所以者何？明此经正遣荡万相，明无相理，故以无相之理，为此经宗。有人言，此经以智慧为宗。自有二说，一说云：慧有二种，一者因中智慧，二者果中智慧。今正以因中智慧为此经宗。凡有四文为证，﹝一﹞者大品初云：欲得一切种智，当学般若。此意言欲得佛地智慧，当习因中智慧。﹝二﹞者劝学品通劝三乘学般若。此经未说二乘作佛，而劝令学般若，证般若但在因中，非是果也。﹝三﹞者释论初云：为弥勒等说菩萨行，故说般若，故知是般若因中之行，至果则转名万德。﹝四﹞者释论四十九卷云：因中名般若。菩萨成佛时，转名一切种智。故般若不属佛，但属菩萨。又云：般若成佛时，转名萨般若。佛智穷坚极利，即是金刚萨般若。今既说般若，故知但明十地无漏，所以是因中般若为宗。有人言：从初地以上终乎佛果，皆平等悉为经体，此则因之与果，并为经宗，即开善旧用因慧中。
复有三说：有人言：但取无相实慧以为经宗。故胜鬘经云：金刚喻者是第一义智。有人言：实智、方便智，悉为经宗。故大品二周之说，具明二慧。有人言：境之与智，合为经宗。故瑶法师云：语经宗极则以实相为宗，明圣心则以妙智为主，是故境智合为经宗。
问：如斯等说何者是实？答：有人言，皆有道理，悉是佛语故。有人言，如此诸说，并悉失般若意。又有人言，唯我一解是，余释尽非。如庄严云：因名金刚，果非金刚，以因中断惑，果地不断。开善云：因果俱金刚，因果俱断惑。故云佛智断，佛菩提智断。今明般若无一定相，如大火炎，四边不可触，岂得各定执？今当一一责之。
若言境是般若，而今般若于汝正是智慧，云何辨于般若，不以般若为宗，遂取非般若为宗？
次责问：若以智慧为宗者，大智论云：般若深重，智慧轻薄。今既说深重般若，何故不取深重般若为宗，而取轻薄智慧为宗？
次问：若取因中智慧以为般若，是亦不然。所以者何？经中有种种说，或云因名般若，果称萨般若，或因果悉称般若。如大经：三德之中有般若德。故知般若亦是果名，不应偏执。
次问：若言始从初地终至佛果，通取因果为宗者，是亦不然。释论云：有人言，漏无漏慧皆是般若。有人言，但无漏慧是般若。龙树无的取舍，何因缘故，而汝偏执？
又问：若言般若通因果者，何故释论但云是因，斯则得通，复失其别。
次责：若言境智合为宗者，亦应境智合为般若。于汝义中，智是正般若，境是相从般若，亦应智是正宗，境是相从宗。此与前说更复何异？
次问：若言七家皆是者，此不识得失耳。如愚痴盲人，不知道路通与不通，皆言是道，故复为失也。
次问：若言庄严为是，开善为非者，开善亦以开善为是，庄严为非，此亦一是非，彼亦一是非，竟谁是耶？如大品云：是见实，余妄语耳。
问：山门解释与他为同、为异？答：若求由来众解，若得可问与今义同异，求竟不可得，将谁同异耶？能如此，不同、不异、不自、不他、无依、无得，一无所住，即是般若之玄宗也。作上解有所依住，皆非般若宗也。
今明般若无有定相，随缘善巧，义无不通，而正般若末曾境与不境、智与不智乃至因与不因、果与不果。方便随缘，在因名因，在果名果，在境名境，在智名智，故果因境智，必得名悉得。如肇师云：原夫能境智因果者，岂境智因果之所能，良以非境、非智、能境、能智，非因、非果、能因、能果等耳。而今…
《17 金刚般若疏(唐．吉藏)》全文未完，请进入下页继续阅读…