..续本文上一页》“彼果智分”的第十二颂，意义还是相 同的。此外，《现观论》中整个“法身品”与《摄大乘论》“彼果智分”，以及《阿毗达磨集论》“得 品”中的“现观建立”都十分相近(注72)。
3、《现观论》“一切相智品”中的“廿僧建立”与《阿毗达磨集论》“得品”中的“补特伽罗建 立”也有许多共通之处(注73)。 虽然《现观论》中尚未引入“阿赖耶识”(ayayavijnana)“三自性”(trayahsvabhava)等唯识 宗的其他主要观念，但上述事实已足以证明：《现观论》与早期瑜伽学派的论典，确实有非常密切的关 系。我们几乎可以肯定地说：着作《现观论》的弥勒，如果不是一位深受中观学说影响的瑜伽行者，便 是一位偏重瑜伽实践的中观思想家。因为《现观论》无论在性质、内容和思想三方面，都明显反映出该 论的作者是一位精通中观与瑜伽学说的大乘思想家。
丙、《现观论》是“瑜伽行中观派”思想的滥觞
一般认为，中观学派发展到了后期，在学术思想上出现了一个回转的趋势，那就是：以中观宗“胜 义无自性”的观点为基础，再吸收若干瑜伽学派的说法，调合折衷成一个新兴的学派----中观宗自续瑜 伽行派(Yogacara-Madhyamikas-svatantrikas)。 此一学派，关于中观的方法论和对二谛的解释，异 于月称(Candrakiti,600-650 A.D.)，而与清辨(Bhavaviveka, 约500-570 A.D.)相似，是自续、 自立量的，不是随应破的。 “中观宗自续瑜伽行派”的创始人，一般公推是东印的寂护(Santaraksita,725-784 A.D.)。因 为他在《中观庄严颂》(dBu-margyan gyi tshig-le”ur-byas-pa )中，明确地把瑜伽行派“唯心无境” 的学说，纳入中观的思想体系。如《中观庄严颂》第九一、九二颂说：
“依于唯心义，当知境无实；依此宗更解，彼心无我义。 善执理缰人，乘二宗马车，是故将证得，如义大乘性。”(注74)由于寂护在《中观庄严颂释》 (dBu-ma”i-rgyan gyi”grel-pa)中曾屡次引用《楞伽经》(Lankavatara-sutra)，日本名学者山 口益因而主张：“《楞伽经》典，实甚与瑜伽中观自续派欲言之意趣相应。盖《入楞伽经》……为曾提 高含有如来藏义之唯心唯识义之经典，但由是而同时强调心识无自性空，而摄受中观与瑜伽唯识之宗义 于一具体形态，即依此点言，可视瑜伽中观自立派乃依《楞伽经》所具此种思想特征以建立自派教义 者。”(注75)山口益博士的说法确实具有创意。 《楞伽经》偈
“依于唯心时，不分别外境，缘真实而住，亦超越唯心。 超越唯心已，更远离无相，住无相行者，彼能见大乘。”(注76)
根据《中观庄严论释》中所引用的这二颂看来，《楞伽经》确实足以作为“瑜伽行中观派”宗义的 依据。不过，根据西藏贡却亟美汪波(dkon-mchog ”jigs-med dbangg-po,1728-1791, A.D.)所著《外 内教宗义撮要宝鬘》(Phyi nang gi grub-mtha”i rnam-bzhagmdor-bsdus-pa rin-po-che”i phreng-ba)的说法，“瑜伽行中观派”的学者除了寂护、莲花戒(Kamalasila，约740-790 )以外， 还有圣解脱军( ”Phags-pa mam-grol-sde, Arya-Vimmtasena，约六－七世纪)和师子贤等学者，而 这些学者都是《现观庄严论》的注释家，他们建立自派宗义夫依据的论典，应该是《现观论》。职是之 故，尽管《楞伽经》足以作为“瑜伽行中观派”宗义所依之经证，但“瑜伽行中观派”宗义所依的论据， 应可远溯至较寂护《中观庄严颂》更早的《现观庄严论》。 从本章前两节的讨论，我们可以肯定，《现观论》所阐扬的，是以中观思想为主而兼含瑜伽观行次 第的般若学。此一调和折衷的思想体系，既不离甚深的空性见，又有具体的实践次第可资依循，可能较 易普遍被人接纳而逐渐获得发展。因此，中期的大乘佛学发展到了后来，虽然明显地分裂成中观与瑜伽 两大宗派，但是弥勒最初在大乘佛学的沃土里，亲手种下的这株“双具中观深见与瑜伽广行之基因”的 思想幼苗终于在圣
解脱军与寂护、莲花戒的细心照料下，成长、茁壮、开花，并结出“中观宗自续瑜 伽行派”的硕果(注77)。虽然寂护在《中观庄严颂释》中，不曾引用过《现观论》的颂文，但这并不表 示他不曾受到《现观论》初创二家思想调合的影响。或许是因为《现观论》偏重修行成佛的现观次第， 而《中观庄严颂》只作思想和学理的建立，不强调修行实践的相关体系(注78)，所以略而不引。因此， 笔者认为：《现观庄严论》很可能是“中观宗自续瑜伽行派”思想的滥觞。至少，圣解脱军和“瑜伽行 中观派”另一支系的代表----师子贤等《现观论》的注释家，他们深受《现观论》的影响，这一点是不 容置疑的。 此外，《外内教宗义撮要宝鬘》论及“瑜伽行中观派”所主张的“大乘菩萨的证果方式”时，说： “于暖位时，伏下“见所断的染污所取分别现行”；证得忍位时，伏下“见所断的执实能取分别现行”； 证得世第一法时，伏下“见所断的执假能取分别现行”。暖、顶、忍、世第一法四位(所依之禅定)， 依次称为：明得三摩地、明增三摩地、入真性一分三摩地、无间三摩地。”(注79)另外在论及“小乘的 证果方式”时，又说：“诸定性的独觉，以“能取、所取二空”作为主要的修习观点。最后，依止修道 金刚喻定，断尽烦恼障与(执能取所取异体的)粗品所知障，同时现证独觉罗汉果。”(注80)上述这些 “瑜伽行中观派”的主张，完全是《现观论》中的说法(请参阅Ｚ一所引之两段颂文)，它们显然源自 较寂护《中观庄严颂》更早的《现观论》。这一点可作本节结论的有力佐证。
八、《现观庄严论》之相关注疏
甲、印度学者之注疏
师子贤在《现观论光明释》中，开宗明义述其传承时说：弥勒造《现观庄严论》，无著注释，名 《真实性决定》(De-nyid rnam-nges )，世亲也随之作疏(注81)。然而西藏大藏经中并无著与世亲的 注疏。在史料上有记载，而且西藏大藏经中也保存下来最早的一部论释，是圣解脱军作的。多氏《印度 佛教史》中记载：“圣解脱军以中道无自性论义，释《八品般若经》与《现观论》，造《般若》、《现 观庄严》杂揉之论释(----《圣
二万五千颂般若波罗蜜多之要诀现观庄严论释》)(注82)。”圣解脱 军以后，接连四、五个世纪中，《现观论》相继弘传，相关的论释与注疏先后问世，数量达廿一部之多 (见后文)。 这廿一部论释与注疏，宗喀巴年轻的时候曾下过一番钻研的功夫，因为他卅二岁那年写作的《现观 庄严论金鬘疏》(注83)，就是以师子贤的《现观庄严论释》和《(配入现观论的)二万五千颂般若经》 为基础，并博引其他各家注疏而完成的(注84)。另外，在《金鬘疏》的序文里，宗喀巴对这廿一部藏译 的《现观论》注疏，也概略作了一个通盘的说明，其中包含注疏的详细分类与真伪之辨的考察。本章以 下所述，完全依据《金鬘疏》之序文，或意述或翻译而成。
甲一、廿一部《现观论》注疏之分类
宗喀巴将《现观论》的注疏分成两类。其中配合般若经的论释和疏有十二部，未配合般若经的有九 部。兹分别列举此廿一部注疏说明于后。(以下所列论名之编号，系日人所编德格版西藏大藏经总目录 编号。原藏文论名之对音，请见附录)
(一)、配合般若经之注释
(一)配合《十万颂》的有一部：1 、《十万颂注》(No.3802，法吉祥) (二)配合《二万五千颂》的有四部： 1 、《圣
二万五千颂般若波罗蜜多之要诀现观庄严论释》(No.3787，圣解脱军，约六－七世纪) 2 、《圣
二万五千颂般若波罗蜜多之要诀现观庄严论颂释》(No.3788，尊者解脱军，约七世纪后 半) 3 、《(配入《现观论》的)二万五千颂般若波罗蜜多》(No.3790，师子贤，约九世纪初) 4 、《现观庄严论颂具足清净释》(No.3801，宝作寂，约十一世纪初) (三)配合《八千颂》的有三部：1 、《圣
八千颂般若波罗蜜多之注释----现观庄严之光明》 (No.3791，师子贤) 2 、《圣
八千颂般若波罗蜜多释难----最胜心要》( No.3803，宝作寂) 3 、《圣
八千颂般若波罗蜜多要键月光释》( No.3805，无畏作护，约十二世纪) (四)配合《般若波罗蜜多摄颂》的有三部：
1 、《集薄伽梵功德宝颂释难》(No.3792，师子贤) 2 、《(般若波罗蜜多)摄颂释难》(No.3798，觉吉祥智) 3 、《般若波罗蜜多藏钥》(No.3806，法吉祥)
(五)同时配合《十万颂》、《二万五千颂》、《一万八千颂》三部般若经的有一部：1 、《十万、 二万五千、一万八千颂三本八现观同显论》(No.3789，念智称，约十世纪后半)
(二)、未配合般若经之注疏
1 、《般若波罗蜜多之要诀现观庄严论释》(No.3793，简称《小注》或《明义释》；师子贤) 2 、《般若波罗蜜多之要诀现观庄严论颂译善明词义疏》，此为《明义释》之疏，(No. 3796，法 友，约十世纪)
3 、《般若波罗蜜多之要诀现观…
《《现观庄严论》初探》全文未完，请进入下页继续阅读…