..續本文上一頁》“彼果智分”的第十二頌，意義還是相 同的。此外，《現觀論》中整個“法身品”與《攝大乘論》“彼果智分”，以及《阿毗達磨集論》“得 品”中的“現觀建立”都十分相近(注72)。
3、《現觀論》“一切相智品”中的“廿僧建立”與《阿毗達磨集論》“得品”中的“補特伽羅建 立”也有許多共通之處(注73)。 雖然《現觀論》中尚未引入“阿賴耶識”(ayayavijnana)“叁自性”(trayahsvabhava)等唯識 宗的其他主要觀念，但上述事實已足以證明：《現觀論》與早期瑜伽學派的論典，確實有非常密切的關 系。我們幾乎可以肯定地說：著作《現觀論》的彌勒，如果不是一位深受中觀學說影響的瑜伽行者，便 是一位偏重瑜伽實踐的中觀思想家。因爲《現觀論》無論在性質、內容和思想叁方面，都明顯反映出該 論的作者是一位精通中觀與瑜伽學說的大乘思想家。
丙、《現觀論》是“瑜伽行中觀派”思想的濫觞
一般認爲，中觀學派發展到了後期，在學術思想上出現了一個回轉的趨勢，那就是：以中觀宗“勝 義無自性”的觀點爲基礎，再吸收若幹瑜伽學派的說法，調合折衷成一個新興的學派----中觀宗自續瑜 伽行派(Yogacara-Madhyamikas-svatantrikas)。 此一學派，關于中觀的方法論和對二谛的解釋，異 于月稱(Candrakiti,600-650 A.D.)，而與清辨(Bhavaviveka, 約500-570 A.D.)相似，是自續、 自立量的，不是隨應破的。 “中觀宗自續瑜伽行派”的創始人，一般公推是東印的寂護(Santaraksita,725-784 A.D.)。因 爲他在《中觀莊嚴頌》(dBu-margyan gyi tshig-le”ur-byas-pa )中，明確地把瑜伽行派“唯心無境” 的學說，納入中觀的思想體系。如《中觀莊嚴頌》第九一、九二頌說：
“依于唯心義，當知境無實；依此宗更解，彼心無我義。 善執理缰人，乘二宗馬車，是故將證得，如義大乘性。”(注74)由于寂護在《中觀莊嚴頌釋》 (dBu-ma”i-rgyan gyi”grel-pa)中曾屢次引用《楞伽經》(Lankavatara-sutra)，日本名學者山 口益因而主張：“《楞伽經》典，實甚與瑜伽中觀自續派欲言之意趣相應。蓋《入楞伽經》……爲曾提 高含有如來藏義之唯心唯識義之經典，但由是而同時強調心識無自性空，而攝受中觀與瑜伽唯識之宗義 于一具體形態，即依此點言，可視瑜伽中觀自立派乃依《楞伽經》所具此種思想特征以建立自派教義 者。”(注75)山口益博士的說法確實具有創意。 《楞伽經》偈
“依于唯心時，不分別外境，緣真實而住，亦超越唯心。 超越唯心已，更遠離無相，住無相行者，彼能見大乘。”(注76)
根據《中觀莊嚴論釋》中所引用的這二頌看來，《楞伽經》確實足以作爲“瑜伽行中觀派”宗義的 依據。不過，根據西藏貢卻亟美汪波(dkon-mchog ”jigs-med dbangg-po,1728-1791, A.D.)所著《外 內教宗義撮要寶鬘》(Phyi nang gi grub-mtha”i rnam-bzhagmdor-bsdus-pa rin-po-che”i phreng-ba)的說法，“瑜伽行中觀派”的學者除了寂護、蓮花戒(Kamalasila，約740-790 )以外， 還有聖解脫軍( ”Phags-pa mam-grol-sde, Arya-Vimmtasena，約六－七世紀)和師子賢等學者，而 這些學者都是《現觀莊嚴論》的注釋家，他們建立自派宗義夫依據的論典，應該是《現觀論》。職是之 故，盡管《楞伽經》足以作爲“瑜伽行中觀派”宗義所依之經證，但“瑜伽行中觀派”宗義所依的論據， 應可遠溯至較寂護《中觀莊嚴頌》更早的《現觀莊嚴論》。 從本章前兩節的討論，我們可以肯定，《現觀論》所闡揚的，是以中觀思想爲主而兼含瑜伽觀行次 第的般若學。此一調和折衷的思想體系，既不離甚深的空性見，又有具體的實踐次第可資依循，可能較 易普遍被人接納而逐漸獲得發展。因此，中期的大乘佛學發展到了後來，雖然明顯地分裂成中觀與瑜伽 兩大宗派，但是彌勒最初在大乘佛學的沃土裏，親手種下的這株“雙具中觀深見與瑜伽廣行之基因”的 思想幼苗終于在聖
解脫軍與寂護、蓮花戒的細心照料下，成長、茁壯、開花，並結出“中觀宗自續瑜 伽行派”的碩果(注77)。雖然寂護在《中觀莊嚴頌釋》中，不曾引用過《現觀論》的頌文，但這並不表 示他不曾受到《現觀論》初創二家思想調合的影響。或許是因爲《現觀論》偏重修行成佛的現觀次第， 而《中觀莊嚴頌》只作思想和學理的建立，不強調修行實踐的相關體系(注78)，所以略而不引。因此， 筆者認爲：《現觀莊嚴論》很可能是“中觀宗自續瑜伽行派”思想的濫觞。至少，聖解脫軍和“瑜伽行 中觀派”另一支系的代表----師子賢等《現觀論》的注釋家，他們深受《現觀論》的影響，這一點是不 容置疑的。 此外，《外內教宗義撮要寶鬘》論及“瑜伽行中觀派”所主張的“大乘菩薩的證果方式”時，說： “于暖位時，伏下“見所斷的染汙所取分別現行”；證得忍位時，伏下“見所斷的執實能取分別現行”； 證得世第一法時，伏下“見所斷的執假能取分別現行”。暖、頂、忍、世第一法四位(所依之禅定)， 依次稱爲：明得叁摩地、明增叁摩地、入真性一分叁摩地、無間叁摩地。”(注79)另外在論及“小乘的 證果方式”時，又說：“諸定性的獨覺，以“能取、所取二空”作爲主要的修習觀點。最後，依止修道 金剛喻定，斷盡煩惱障與(執能取所取異體的)粗品所知障，同時現證獨覺羅漢果。”(注80)上述這些 “瑜伽行中觀派”的主張，完全是《現觀論》中的說法(請參閱Ｚ一所引之兩段頌文)，它們顯然源自 較寂護《中觀莊嚴頌》更早的《現觀論》。這一點可作本節結論的有力佐證。
八、《現觀莊嚴論》之相關注疏
甲、印度學者之注疏
師子賢在《現觀論光明釋》中，開宗明義述其傳承時說：彌勒造《現觀莊嚴論》，無著注釋，名 《真實性決定》(De-nyid rnam-nges )，世親也隨之作疏(注81)。然而西藏大藏經中並無著與世親的 注疏。在史料上有記載，而且西藏大藏經中也保存下來最早的一部論釋，是聖解脫軍作的。多氏《印度 佛教史》中記載：“聖解脫軍以中道無自性論義，釋《八品般若經》與《現觀論》，造《般若》、《現 觀莊嚴》雜揉之論釋(----《聖
二萬五千頌般若波羅蜜多之要訣現觀莊嚴論釋》)(注82)。”聖解脫 軍以後，接連四、五個世紀中，《現觀論》相繼弘傳，相關的論釋與注疏先後問世，數量達廿一部之多 (見後文)。 這廿一部論釋與注疏，宗喀巴年輕的時候曾下過一番鑽研的功夫，因爲他卅二歲那年寫作的《現觀 莊嚴論金鬘疏》(注83)，就是以師子賢的《現觀莊嚴論釋》和《(配入現觀論的)二萬五千頌般若經》 爲基礎，並博引其他各家注疏而完成的(注84)。另外，在《金鬘疏》的序文裏，宗喀巴對這廿一部藏譯 的《現觀論》注疏，也概略作了一個通盤的說明，其中包含注疏的詳細分類與真僞之辨的考察。本章以 下所述，完全依據《金鬘疏》之序文，或意述或翻譯而成。
甲一、廿一部《現觀論》注疏之分類
宗喀巴將《現觀論》的注疏分成兩類。其中配合般若經的論釋和疏有十二部，未配合般若經的有九 部。茲分別列舉此廿一部注疏說明于後。(以下所列論名之編號，系日人所編德格版西藏大藏經總目錄 編號。原藏文論名之對音，請見附錄)
(一)、配合般若經之注釋
(一)配合《十萬頌》的有一部：1 、《十萬頌注》(No.3802，法吉祥) (二)配合《二萬五千頌》的有四部： 1 、《聖
二萬五千頌般若波羅蜜多之要訣現觀莊嚴論釋》(No.3787，聖解脫軍，約六－七世紀) 2 、《聖
二萬五千頌般若波羅蜜多之要訣現觀莊嚴論頌釋》(No.3788，尊者解脫軍，約七世紀後 半) 3 、《(配入《現觀論》的)二萬五千頌般若波羅蜜多》(No.3790，師子賢，約九世紀初) 4 、《現觀莊嚴論頌具足清淨釋》(No.3801，寶作寂，約十一世紀初) (叁)配合《八千頌》的有叁部：1 、《聖
八千頌般若波羅蜜多之注釋----現觀莊嚴之光明》 (No.3791，師子賢) 2 、《聖
八千頌般若波羅蜜多釋難----最勝心要》( No.3803，寶作寂) 3 、《聖
八千頌般若波羅蜜多要鍵月光釋》( No.3805，無畏作護，約十二世紀) (四)配合《般若波羅蜜多攝頌》的有叁部：
1 、《集薄伽梵功德寶頌釋難》(No.3792，師子賢) 2 、《(般若波羅蜜多)攝頌釋難》(No.3798，覺吉祥智) 3 、《般若波羅蜜多藏鑰》(No.3806，法吉祥)
(五)同時配合《十萬頌》、《二萬五千頌》、《一萬八千頌》叁部般若經的有一部：1 、《十萬、 二萬五千、一萬八千頌叁本八現觀同顯論》(No.3789，念智稱，約十世紀後半)
(二)、未配合般若經之注疏
1 、《般若波羅蜜多之要訣現觀莊嚴論釋》(No.3793，簡稱《小注》或《明義釋》；師子賢) 2 、《般若波羅蜜多之要訣現觀莊嚴論頌譯善明詞義疏》，此爲《明義釋》之疏，(No. 3796，法 友，約十世紀)
3 、《般若波羅蜜多之要訣現觀…
《《現觀莊嚴論》初探》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…