..续本文上一页外之首陀种人。于引余法中又分劈引直引时引三种。初如云：胖祠授昼日不食。此语义饮余法。二如云：有无我。此语能遣所遮及直引余法。上二是别引，亦有一语俱引者，如云：胖祠授昼日不食而不瘦。三如已知某人非刹帝利种即婆罗门种，然未决定究为何种。若于尔时云此非婆罗门。此语虽未明说而意已显。般若灯论大疏引颂云：〖其遮由义显，一言而成立，彼俱不自显，非遮余是余。〗
有说：若与所立事合，即非无遮。此不应理。如婆罗门虽是所立事，然说婆罗门不应饮酒，仍不碍其为无遮。如声是现见境，而声无常不妨其为不现见境也。有说：若与所依合即牵引余法。此亦不应理，如婆罗门是观察引不引余法之所依，非彼即所引之余法也。如是圣者四宗本论成立，颂曰：
〖彼非彼生岂从他，亦非共生宁无因。〗
此谓彼果法非从彼自性而生。岂从有自相之他因而生。亦非从自他共生。宁复有无因而生者。若有自性之事，则定从四边随一而生。以自性生中定属有因无因二类。其有因中，又定属或从自他各别因生，或从共因生之三类。故四宗足矣。
丑二成立彼宗之正理分四，寅一破自生，寅二破他生，寅三破共生，寅四破无因生。初又分二，卯一以释论之理破，卯二以中论之理破。初又分三，辰一破自许通达真实之邪宗，辰二明未学宗派者之名言中亦无，辰三结如是破义。初又分二，巳一破从同体之因生，巳二破因果同一体性。初又分三，午一从同体因生成无用，午二从同体因生违正理，午三破彼救难。今初：
诸法不从自生，由何理而知？颂曰：
〖彼从彼生无少德。〗
彼有生作用之芽，若从彼芽自体而生者，彼生毫无必须出生之增上功德，以芽之自体于前因位已成就故。数论外道，见有互异诸因共生一果。故说因中若无一同一体性之自性随转，则不应理。故说大麦亲因之体性，即是水粪等众缘之体性。如是芽之体性与因缘之体性，亦同体相即。一切果法之体性皆尔。彼虽许种芽互异，不许芽从芽生，然说芽从种子及彼体性生时，以彼二法体性是一，理亦应许从自体生。即是从因位已有明显之芽生。此即彼计自生之理。数论别派不说为生，但说因中不明显者后乃明显。然义仍相同。彼宗许总别同体义亦如是，与佛弟子说瓶与有为同体之理极不相同。如是若芽之体性已于种子位具有者，离芽之体性外，非别有明显之芽。则应因位非仅有芽之体性，应已有芽。若芽已有而更重生者，实属无用也。
午二从同体因生违正理。
〖生已复生亦非理。若计生已复生者，此应不得生芽等，尽生死际唯种生。〗
已生而复重生者，非是正理。〖亦〗显非但计从自体性生者为无用，即计果显者，显果既于因位中有，亦自宗相违。若谓因中无者，应观果显与果之体性为一为异而破之。其破彼之理，谓若计种子生已复更生者，复以何理能遮种子复生而许生芽。复生种子有何障碍。既无障碍，则芽苗茎等于此世间应皆不得生。复有余过，应彼种子尽生死际无间而生，以已生者复生故。此举应不生同类果，应唯无间生同类因之二过，斥其违正理也。
午三破彼救难
若作是念：由水时等能生芽之助缘，令种子变坏，令芽生起，芽与能生之种子同时安住成相违故，是种灭芽生。故无违正理之二过。又种子与芽体性非异，亦非不从自生。此不应理。颂曰：
〖云何彼能坏于彼。〗种子与芽二性毕竟是一，云何彼芽能坏彼种？应不能坏，如芽不坏芽。彼见斯过而不救者，以彼愚昧，以为芽能坏种是果位上事，与自坏自体云何相同耶？然一切体性既更互相即。则说果位与因各别，亦不得成，故不能释难也。
巳二破因果同一体性分三，午一种芽形色等应无异，午二破其释难，午三 二位中应具有俱无。今初
复有余失，颂曰：
〖异于种因芽形显，味力成熟汝应无。〗
汝宗应离芽之能生因种之形色显色外，无别芽之长短等形色，青黄等显色，甘酸等味，及势力，成熟等。以种芽体性于一切种无差别故。由此能破量，反显彼二体性非一非都无所异。故此宗反显，与反显自续有大差别。言势力者，如治痔良药近身即病除，飞行神药手执即腾空。成熟者，谓由别缘转成异物，如以乳灌橄榄。荜茇等，则味转甘美。
午二破其释难。
设作是念：舍种子位转成芽位，种芽仅是分位差别。故即种子体性转变成芽。颂曰：
〖若舍前性成余性，云何说彼即此性。〗
若许全舍前种子性，转成余芽位体性。则说即种子体性是芽体性，云何应理。以彼位体性即是彼性，离彼位体性外别无彼性也。故说种芽体性一切无异，不成。若谓种芽虽形色等有别，然物体无别。此亦不应理，以若不取形色等，别无种芽物体可取也。
午三 二位中应俱有俱无
复有过失，颂曰：
〖若汝种芽此非异，芽应如种不可取，或一性故种如芽，亦应可取故不许。〗
若如汝说种芽体性于此世间非有异性者，则于芽位应如种子亦不可取，或因种芽体性毕竟一故，如于芽位有芽可取种子亦应为根识所取。欲离此二失，故不应许种芽体性全无异也。若善解此诸正理者，则于妄计一切诸法虽异，而彼法性更互为一，及妄计前位之法性即后位之法性等一切邪执。皆能遣除。
辰二明未学宗派者之名言中亦无
自命通达真实义之数论宗，离佛教别计之自生，已破讫。今显未学宗派世间常人之名言中，若妄计自生，亦不应理。颂曰：
〖因灭犹见彼果故，世亦不许彼是一。〗
种子因已灭，犹有彼果可见，故世间常人，亦不许种芽体性为一也。
辰三结如是破义
自生于胜义世俗二品皆违正理。颂曰：
〖故计诸法从自生，真实世间俱非理。〗
故汝妄计内外诸法从自生，随于真实胜义与世间世俗俱不应理。以是圣者破自生时，不加胜义世俗简别，直云非自生而总破之。清辩论师云：〖诸法胜义非自生，有故，如有情。〗所加胜义简别，诚为无用。
卯二以中论之理破
复有过失，颂曰：
〖若计自生能所生，业与作者皆应一，非一故勿许自生，以犯广说诸过故。〗
若计果从自生，则所生果与能生因，所作业与能作者皆应一。然彼等非一，故不应许自生。以犯此论与中论广说诸过故。其初过者，如中论云：〖因果是一者，是事终不然，若因果是一，生及所生一。〗谓因果若是一性，则父与子，眼与眼识皆应成一。第二过如中论云：〖若然是可然，作作者则一。〗他虽救云：若谓父与子，作者与业体性应一，此是我所许。若谓总应成一，则犯不定过。然如前说若计体性是一，则果相亦应是一。故不能释难也。以是若怖所说众过，欲求无倒通达二谛者，不应妄计自生。又有自生与无自生相违，既遮除一品，则于余品决定。故无自生，定是所许。
寅二破他生分二，卯一 叙计，卯二 破执。今初
自教实事师言：自生无用故，自生非理。由无自生故，共生亦非理。无因生乃最下计亦应破，惟云〖岂从他〗而破他生，不应正理，以诸经说由他自相之四缘能生诸法，虽非所欲亦须许由他生。何等为四缘？有说：因缘是五因性，除能作因。如俱舍云：〖因缘五因性〗。所缘缘，谓六识所缘境一切法。如云：〖所缘一切法。〗等无间缘，谓除入无余依涅槃心，其余已生心心所法，如云：〖等无间非后，已生心心所。〗增上缘谓能作因。如云：〖增上即能作。〗六因，如俱舍云：〖能作及俱有，同类与相应，偏行并异热，许因唯六种。〗又有说云：〖能生者谓因，〗此约体相而说。谓若有法为彼法之能生，住种子性，此法即是彼法之因缘。如年老人依杖乃起，正生心心所法要依所缘乃生，此法即是彼所缘缘。因灭无间即生后果，此因是果之无间缘，如种灭无间即能生芽。释论云：〖如种灭无间为芽之等无间缘。〗显句论破无间缘时，亦破芽之等无间缘。佛护论师亦如是说。此是许色法亦是等无间缘之宗派。若有此法彼法乃生，此法即彼法之增上缘。
显句论说：〖前生，俱生，后生诸缘，亦皆摄于四缘中。〗释论除初句，余亦如是说。般若灯论译为〖余部所计先生，有，无诸缘。〗其义相同译文较善。入中论疏解此义云：〖上座部所说先生缘者谓诸根现识之先生所缘缘。有缘者，谓因缘与增上缘。无缘者，谓无间缘。〗此等唯名字略不同，察其体相，仍四缘中摄。由大自在天等非是缘故。当知更无第五缘。如俱舍云：〖心心所由四，二定但由三，馀由二缘生，非天次等故。〗
卯二破执分二，辰一总破他生派，辰二别破唯识宗。初又分五，巳一正破他生，巳二释世间妨难，巳三明破他生之功德，巳四明全无自性生，巳五明于二谛破自性生之功德。初又分三。午一总破他生，午二别破他生，午三观果四句破他生。初又分二，未以太过破，未二破释妨难。初又分二，申一正明太过，申二抉择彼过。今初
此他生义不能安立，违教理故。教如稻杆经云：〖此名色芽非由自生，非由他生。〗违此等众多破他生教故。今当说违理失。颂曰：
〖若谓依他有他生，火焰亦应生黑暗，又应一切生一切，诸非能生他性同。〗
若谓他有自性之因，能生有自性之果者。如是则从能破暗之火焰亦应生所破之黑暗。又应从一切是因非因，生一切是果非果。何以故，以凡一切非能生彼果之法与汝许为因果者，同是有自性之他故。此是依他许之因，出二种太过之失。解释此二过，谓如能生之稻种，异于自果稻芽，是有自性之他，诸非能生稻芽之火，炭，麦种等，亦是异于稻芽有自性之他。既许二种他义相同，则从他性之稻种能生稻芽，亦应从火炭等能生稻芽。又如他性之稻芽从稻种生，则瓶衣等法亦应从稻种生。如中论云：〖因果是异者，是事亦不然，若因果是异，因则同非因。〗
申二决择彼过分二，酉一明他生犯太过之理，酉二许太过反义亦无违。今初
此计他生犯太过之理，藏人有云：〖因果定须前后，是他必须同时。〗极不应理，如是则破他之…
《入中论善显密意疏》全文未完，请进入下页继续阅读…