..续本文上一页，若许现起真实智，行者五蕴皆非有。
此总结色心俱有俱无不可说无境唯心也。就世间理，五蕴色心皆有：就现起真实智之行者所见，五蕴色心皆无。
无色不应执有心，有心不可执五色，《般若经》中佛俱遮，彼等对法俱说有。
此引教证也。若说无色，心亦应无，《般若经》中佛说色心俱自性空故。若说有心，色亦应有，《俱舍》，《集论》等，说五蕴俱有故。
二谛次第纵破坏，汝物已遮终不成，由是次第知诸法，真实不生世间生。
上二句总非彼执，下二句总成此宗。汝物谓汝所执识，汝所执识已为我破遮，终不能成，汝虽不恤坏二谛，以种种计执来救，亦是徒劳；由上推察之理，是以成立我宗，知诸法就胜义谛一切无生，就世俗谛一切生。
经说外境悉非有，唯心变为种种事，是于贪着妙色者，为遮色故非了义。
此下四颂释经说唯识是不了义教。唯识宗人若难云：《楞伽经》云：外境悉非有，心变种种相，似身受用处，故我说唯心。此明言无外境，唯心变，汝说显与《楞伽》圣教相违。此答彼云：即于《楞伽经》中，复有颂云：如对诸病者，医生给众药，如是对有情，佛亦说唯心。即彼经亦已自说唯心之教，乃是对治有情，随机施教，方便而说，非 J义教也。由对贪著妙色有情，为治彼贪著，说色非有，遮彼所贪著色境，故说唯心，非说实无境，唯有实心也。
佛说此是不了义，此非了义理亦成，如是行相诸余经，此教亦显不了义。
依教已证唯识是不了义，依理亦然，其理如次颂所说。以此例余与此相似之经。如《解深密》说阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流，我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。又说三性三无性等，皆由《楞伽)之教，可显是不了义。
佛说所知若非有，则亦易除诸能知，由无所知即遮知，是故佛先遮所知。
此释其理。佛说所知境无，众生若了达境无依此修行，久久亦能自悟，既无外境，云何得有内心
由佛详尽无所知境时，即含有遮能知心之义故佛先遮所知境，究竟于能知之心亦遮也。故知唯遮境者，是不了义教，俱说性空方是了义。
如是了知教规已，凡经所说非真义，应知不了而解释，说空性者是了义。
总结了不了义差别。既知佛教之仪则如此，应知诸经偏就世俗谛而说者，是不了义，说一切法自性空者方是了义教也。
计从共生亦非理，俱犯已说众过故，此非世间非真实，各生未成况共生
第三破共生。计共生者如印度尼乾于外道等计执，尼乾予以九句义解释宇宙，谓命非命，法 (善业)非法(恶业)等。命谓命根，为有情本体，常住相续，通前后世，约等于数论之神我。有情从命根生为自生。又要由善恶业及父母等因方能生，故亦是他生。无情界如芽从种生是自生，从水土日光是他生，故有情无情一切法，皆自他二因共生。但从自生，有常生及因果无别等过，但从他生，有一切生一切等过，共生应无二过。此破彼云；汝之共生，从自生之一分，有自生之众过，从他生之一分，有他生之众过，上说自生他生诸过，俱为汝共生所犯。再者世间现见一粒沙不能出油，千万粒沙中亦不出油，即见各各不能生者，合亦不能生。汝谓自他各不生，合则能生、既违真实，亦违世间，二谛俱不许也。自生、他生，各各尚不成，何况自他共生乎
若计无因而有生，一切恒从一切生，世间为求果实故，不应多门收集种。
第四破无因生。计无因生者，如印度断见外道，顺世外道，主张无前世后世，以非所见故。彼谓一切法唯由四大微尘造成，等于现代所谓，原子，然彼更将之汇为地水火风四大类也。四大变化，能起心之作用，喻如酒，唯由水米火候曲药等变化，即能令人醉i发生心之昏沉掉举等，自然无因。以彼不许有业报，业报非所见故。又现见无情界种种差别，亦是无因。如果非抟而圆，叶非剪而尖，花不染而红，雪不洗而白。因此彼不许有造物主神我等，以现有情无情一切无造作因故。总之不许有因生，以有因必有自生他生共生等过故；因执自然无因而生，以为如是则离彼诸过。此宗之见最粗浅，其过亦粗大易见，经论中破此等见之处甚多，《瑜伽师地论》有寻有伺地亦广破，此间但总略而出其过。初句牒其计，次句总出其过后二句就世间现见破。佛法说诸法有因，有二种理：一者诸法无常，刹那不住，若无因果，前法灭后后法不生，诸法应成断灭。二者，诸法差别，定各有因，若是无因，应无差别。以有因故，种瓜得瓜，种豆得豆，善感乐报，恶感苦报，情非情界种种差别，皆悉得成。若诸法各各无因，即不须决定之因，一因应生一切果，一切因应生一果，总之，即一切因可生一切果。又无因之时，亦应有果，无因之地，亦应有果，即一类之果应处处常常生起，充遍十方三世，惟是一法，诸法云何得成
既不须因即可有果，世间之人，今年亦不须更留谷种，明年田中自有稻生，有是理乎？
众生无因应无取，犹如空花色与香，繁华世间有可取，知世有因如自心。
此以差, , , 别证有因也。取谓可取差别相，繁华言差别众多。众生若无因，应无差别相可见，如空花无因，亦无色香差别可见。今现见众生贫富苦乐智愚贤不肖众多差别，飞潜动植之类，差别更复无量。如豆种圆，豆子亦圆，麦种长，麦子亦长；可见由因不同而差别。世间既有差别，应知有因。如自心者，即以彼外道自心为喻而破也。汝执无四之心，即因宗派知见而起：即汝举心动念，莫不有因，云何说一切无因也
汝论所说四大种，汝心所缘且非有，汝意对此尚愚暗，何能正知于他世
此破彼执唯四大种进破无他世执，彼谓四大种实有自性，此有自性四大种于前破诸法有自性时，已经破讫，汝执为有，彼实非有，彼为汝心之所能缘，汝对之尚且愚暗，不达彼是缘生无性无常，何况最极微细之他世，乃圣人天眼通境，非汝境界，汝何能判断乎
且汝说无他世，为未见说无
为见无说无
他世若无，汝即不能现见，以他世空，是无为法，不能为现量所缘故。若空能为现量境，虚空亦成有为矣。若汝以比量成无他世，汝又不许比量，唯许现量为能立。汝既现比二量均无从知他世无，说他世无，当是依汝未见而说。汝所未见遂说为无，别人若见，应说为有，汝一人之见云何能为标准
若云：他世定无，我未见过，如石女儿，等于说云：佛非一切智人，能穿衣吃饭说话走路故，如我及一切凡夫，同一非理。亦同说云：佛亦非佛自称一切智人故，如过去某某仙人等。如是说无阿罗汉，无一切智，无解脱，无解脱道等，均同此破。
彼他世时汝自体，于所知性成倒见，由具破见同依身，如计大种有性时。
此以彼计大种是倒见，例彼破他世亦是倒见。所知性谓宇宙万有。量云：汝破他世时见，于所知性是颠倒见(宗)，以具彼见同依之身故 (因)，如计大种有时见(喻)。意谓计大种有自性者是汝自身，破他世者亦汝自身。汝计大种有自性既是倒见，汝破他世亦应是倒见，一既不可信余亦不可信也。
大种非有前已说，由前总破自他生，共生及从无因生，故无未说诸大种。
此释计大种是倒见之理。前总破有自性生，已说一切法无自性。大种在一切法内，亦无自性。既已成大种无自性，今执有自性大种，故是倒见，不须更成也。
由无自他共无因，故说诸法离自性，世有厚痴同稠云，故诸境性颠倒现。
上二句总结诸法无自性生，以有自性生于四种生必居其一，今四种生不成，故诸法无自性。下二句答伏难。或难云：诸法既无自性因何众生执有自性
答：由无始浓厚愚痴力故，如稠云覆，不见天宇真象，故诸境界似有自性颠倒显现。
如由翳力倒执发，二月雀翎蜂蝇等，如是无智由痴过，以种种慧观有为。
此举喻也。翳力，喻无明力。翳眼或见发，或见二月，或有圆圈如孔雀翎眼，或见黑点如蜂蝇等，或见空花乱坠，皆非有见有，喻无自性见有自性。无智凡夫，以无明愚痴过患，用种种邪慧观察有为缘起之法；无自性中见有自性，亦犹如是。
说痴起业无痴灭，唯使无智者了达，慧日破除诸冥暗，智者达空即解脱。
此答伏难，谓或问言：汝说缘生即无自性，云何佛说十二因缘，唯令众生了达无我耶
答曰，不然。佛说无明缘行等流转之理，又说无明灭故行灭等还灭之理，若于钝根者唯能令破我执，于利根者亦能令彼即由此悟入性空，以性空慧破无明暗，即得解脱。“痴起业”谓无明缘行，“无痴灭”谓无无明则行灭也。
若谓诸法真实无，则彼应如石女儿，于名言中亦非有，故彼定应自性有。
此外人反难也。若谓诸法，就胜义中无，应于世俗中亦无，无石女儿于胜义无，于世俗亦无。然诸法于名言中有，不同石女儿，故彼诸法定有自性。
有眩翳者所见境，彼毛发等皆不生，汝且与彼而辩诤，后责无明眩翳者。
此答彼难。意谓无自性之法，有毕竟无，如石女儿等，有非毕竟无，如世间共许诸法。譬如有眩翳者，所见毛发之境，与石女儿同非实有，然眩翳者唯见毛发，不见石女儿。汝可先诘眩翳者，何故唯见毛发不见石女儿，然后再诘责无明眩翳所惑众生，何故唯见山河大地不见石女儿。汝若知眩翳者，不可诘难；即知世俗有者非定有自性也。
若见梦境寻香城，阳焰幻事影象等，既同不生非有性，汝云何见应非理。
此进难彼自识所见。若汝梦中，见汝亲属，或于海市蜃楼，见有楼阁城阙，或于幻事见象马等，或临镜时见汝影象，此所见诸物，既与石女儿同志是不生无有自性，云何汝不见石女儿，唯见汝之亲属，乃至唯见汝自身影耶
是唯有质之于汝矣
此于真实虽无生，然不同于石女儿，非是世间所见境，故汝所言不决定。
此结出真实无世俗有也。此宇宙万有，真实虽无自性生，然是世间所见境，不同石女儿，故汝言真…
《入中论讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…