..续本文上一页迦罗，依彼造业受果，业果决定不乱，且能增长，未作不得，已作不失。极重之业，如五无间，现生必受。次重如杀盗等，多次生受广乃至极轻之业，后后生中，因缘会遇，亦决受报。众生各由引业所牵，往善恶趣。同生一趣者，引力决定相同，然由余满业差别，同一趣之有情，各有苦乐悬殊。如是业果之例，广如经说。
不见能取离所取，通达三有唯是识，故此菩萨住般若，通达唯识真实性。
此下三颂总出唯识宗。唯识宗云：六地菩萨所圆满造般若，即是通达唯识真实性。唯识真实性，即是离能取识无所取境，离所取境无能取心，三界生死唯识所变。
犹如因风鼓大海，便有无量波涛生，从一切种阿赖耶，以自功能生唯识。
如海本无波，然有生无量波涛功能，囚风鼓，动，则生波涛。从含藏一切种子之阿赖耶识，因业力风之鼓动，有前七识生起，亦犹如是；以无实所缘境，七识唯由自种子功能生，非依境生，故名唯识。《解深密经》、《摄大乘论》、《楞伽经》，俱如是说。
是故依他起自性，是假有法所依因，无外所取而生起，实有及非戏论境。依他起自性，实无异体能取所取，为现似能取所取所依之因。无外所取自能生起，体是实有，为假所依故；非戏论境，非言说戏论所缘故。
无外境心有何喻？若答如梦当思择，若时我说梦无心，尔时汝喻即非有。
初句此宗征问：汝说无外境可有内心，此无境心，以何为喻
汝若答云：如梦见山河大地，实无其境，而有心生。若我云：梦中之心有无，尚当思择。若梦境非有，梦中之心亦可云非有。梦中心无故，汝所云无境之心，即无同喻。
若以觉时忆念梦，证有意者境亦尔，如汝忆念是我见，如是外境亦应有。
汝若救云：因觉时尚能忆念梦，云我梦见山 -河大地，证有梦中意识。我云：汝所忆念梦见之山河大地，亦应是有。同为觉后所忆念故。若梦中境有，汝梦中心，即非无境之心。
设曰睡中无眼识，故色非有唯意识，执彼行相以为外，如于梦中此亦尔。
设汝又救云，梦中共许无眼识，故所见色非有。唯由意识，执彼自起影象，以为外境。梦中如是，醒时由意识执有外境亦如是。
如汝外境梦不生，如是意识亦不生，眼与眼根生眼识，三法一切皆虚妄，
余耳等三亦不生。如于梦中觉亦尔，诸法皆妄心非有，行境无故根亦无。
我谓，如汝所说识外之境，梦中不生：无法尘故，梦中意识亦应不生。梦中根境识三者，皆是虚妄，观待假立。待所见境，说有能见识，亦待能见识，说有所见境。梦中如是，醒时亦如是。所缘境无故；根亦无，根境无故，识亦无，根境识诸法，皆虚妄观待假立也。
此中犹如已觉位，乃至未觉三皆有，如巳觉后三非有，痴睡尽后亦如是。
如已觉之位，在无明痴睡中，根境识三，皆觉为有，如是梦未觉时，梦中根境识三亦皆有。如睡觉后梦中根境识三皆无，如是无明梦觉，三者亦无。故曰诸法皆虚妄也。
由有翳根所生识，由翳力故见毛等，观待彼识二俱实，待明见境二俱妄。
此破伏救也。彼若救云：若拾梦喻，以翳眼为喻。如翳眼见毛蝇等，应是境无识有。此破彼云：病眼见毛蝇等，由于翳力，生如是识，非由识力。待彼翳眼，所见毛蝇，境识俱实。待无翳眼，所见毛蝇，境识俱妄。
若无所知而有心，则于发处眼相随，无翳亦应起发心，然不如是故非有。
此进破彼本计无外境有心也。初句牒彼计，后二句出过，第四句结破。若如汝计，无所知境而有心生，则于翳眼见毛发处，令无翳眼随其处观，亦应起见毛发等识。然于毛发处，净眼不见毛发，故无外境之心非有。
若谓净见识功能，未成熟故识不生，非是由离所知法，彼能非有此不成。
上三句出彼救，下一句破救。彼若救云：净眼由见毛发错乱识之功能未成熟，故见毛发识不生，非因无所见毛发境也。此破彼云：汝所谓彼功能，我尚不许有，云何以彼为因
此有能立不极成之过也。此所谓功能，即唯识说种子。
已生功能则非有，未生体中亦无能，非离能别有所别，或石女儿亦有彼。
此以三世推其功能不可得。谓汝所说生识功能，若识已生，何用功能
故功能非有。若识未生识体未生，亦无生此识之功能。如人有子，方能说为此子之父。要有此识，方能简别，此是生此识之功能。无能简别之识，则无所简别之功能。若许有离能别之所别，亦应许有生石女儿之功能，二者同是毕竟无故。
若想当生而说者，既无功能无当生。
上句牒彼救，下句出彼过。彼若救云：虽识尚未生，以当生识故，说名生识功能，如煮饭未熟，不说煮米，而说煮饭，织布未成，不说织线，而说织布，以当成饭、当成布故。此破彼云，以米与线有，当成饭与布，故假说饭布。汝所说功能，尚未成立，依何物说，彼物当有识生
若谓饭布假有方可为喻，若谓饭布实有，则喻亦不成。我说汝识非有，汝说有功能能生识。我说汝功能非有，汝又说，以当生识故有功能。说识时以功能为证，说功能时又以识为证，二者之因俱不极成，均不能成立也。
若互相依而成者，诸善士说即不成。
若汝谓待能生之功能，有所生识，待所生识，有能生功能，二者互相观待而成。龙树提婆诸善、士，即说互相观待成者，即是自性不成。汝所谓成，即我所说不成，汝与我说相符，更无争论之处矣。
若灭功能成熟生，从他功能亦生他。
此破过去识功能，上句牒彼计，下句出彼过。若，汝谓有种现熏生之理，前识灭后有熏成之功能，此功能成熟，能生后识，则仍是从他生他，如是眼识灭之功能，亦应生耳识，张三识灭，亦应生李四之识。
诸有相续互异故，一切应从一切生。
此破伏救也。有相续者，对相续而立名，如一串珠，名一相续。此中一一之珠，名有相续。彼救者云：已灭眼识功能与眼识同一相续，故前识灭能生后识。眼识与耳识，张三之识、与李四之识，非一相续，故此灭不能生彼。此破彼云：纵许汝前识后识同一相续，然前念后念之心，正同粒粒之珠，各各互异，，前识生后识仍是从他生他，有前破他生所出一切生一切等过也，
彼诸刹那虽互异，相续无异故无过。此待成立仍不成，相续不异非理故。
上二句出彼救，下二句破。彼救云：一相续中，诸刹那念念之心，虽互异，然相续是一，无有异性，故无从他生之过。此破彼云：所谓相续，尚待成立，以彼为因，仍不能成立汝宗。以相续与有相续，若各有体，应如贯珠，离珠有绳可得，离“有相续”，应有“相续”，独立可得。今离念念各别之心，无一独立相续之心，敢汝所谓相续，应唯许仍与念念之心不异。若许与念念之心不异，即一相续人之前刹那，仍与后刹那异体，不兔他生之过，故非理也。
如依慈氏近密法，由是他故非一续，所有自相各异法，是一相续不应理。
此以喻显不成一相续。慈氏与近密，是二人名，如云张三李四。如慈氏所有色蕴，与近密所有色蕴，由所依处不同故，非一相续，如是汝计前念识与后念识，自相各异，非同一时，而言是一相续，不应道理。
能生眼识自功能，从此无间有识生，即此内识依功能，妄执名为色根眼。
此下三颂，唯识重申彼宗，此一颂显无离识之根。谓阿赖耶识中，有生眼识功能。若依此功能成熟，于一刹那顷有眼识生起，即此内心识起时所依之功能，不知者即妄执为以净色为体之眼根，实无离识之眼根也。眼如是，耳等亦然。
此中从根所生识，无外所取由自种，变似青等愚不了，凡夫执为外所取，
如梦实无余外色，由功能熟生彼心，如是于彼醒觉位，虽无外境意得有。
此二颂显无离识境。此中，谓于唯识宗中。从眼根所生识，无有处境，但由自种子变似青黄赤白长短方圆等相，愚夫不知唯识所变，执为外境，如于梦中，实无山河大地，由功能成熟，生似见山河大地之心，如是于醒时，虽无外境，意识得有似外境现。此因上文多方征难，彼往复设救不成，故言汝未达我唯识宗义，重申其说。第一显无根可有识生，次二显无境亦有识生也。
如于梦中无眼根，有似青等意心生，无眼唯由自种熟，此间盲人何不生。
此下四颂重破彼所申义。上三句牒彼计，第四句难彼。若如梦中无眼根，但由自种熟故，有，似青等外境意识生起：此醒时盲人亦无眼根，何不能生眼识乎
若如汝说梦乃有、第六能熟醒非有，如此无第六能熟，说梦亦无何非理
上一句牒彼救，下一句难。汝谓睡时无眼根，然有第六意识功能成熟，故有梦中所见外境，盲人无眼根，醒时亦无第六意识成熟功能，故不见外境。若醒时无第六意识功能成熟，何故睡时有第六意识功能成熟
既俱同无因，我说睡时亦无第六意识成熟功能。亦何不可
若梦中有，醒亦应有也。
如说无眼非此因，亦说梦中睡非因，是故梦中亦应许，彼法眼为妄识因。
上句牒彼计，下三句破。汝能谓醒时无眼，非此第六意识功能成熟之因，梦中睡眠力，乃第六意识功能成熟之因，何故睡眠能为第六意识功能成熟之因乎
若汝不能说明何故睡眠为意识功能成熟之因，则睡眠非彼成熟因也。若汝无因而说睡眠为梦中意识因，何不许彼梦中所见山河大地等法，及眼根，为虚妄意识因乎
亦可许有虚妄根境为梦中妄识因也。
随此如如而答辩，即见彼彼等同宗，如是能除此妄诤，诸佛未说有实法。
此总斥其非也，随此唯识宗人，如何如何答辩，总见彼所举一切因喻，等同彼所立宗，均尚待成立。以唯识说有实法，空宗一切不许是实法，故对空宗决无极成因喻可得，故所举因喻，均尚未成立也。以因喻无故，所立宗决不能成，故应息此无境唯心之妄诤。且不唯空宗说一切法不实，诸佛亦未说有实法，如佛说三界唯识，亦据十二有支无明缘行，行缘识故。以识为三界生死之因，故说三界唯识，亦未说唯识是实法也。
诸瑜伽师依师教，所见大地骨充满；见彼三法亦无生，说是颠倒作意故。
…
《入中论讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…