..續本文上一頁迦羅，依彼造業受果，業果決定不亂，且能增長，未作不得，已作不失。極重之業，如五無間，現生必受。次重如殺盜等，多次生受廣乃至極輕之業，後後生中，因緣會遇，亦決受報。衆生各由引業所牽，往善惡趣。同生一趣者，引力決定相同，然由余滿業差別，同一趣之有情，各有苦樂懸殊。如是業果之例，廣如經說。
不見能取離所取，通達叁有唯是識，故此菩薩住般若，通達唯識真實性。
此下叁頌總出唯識宗。唯識宗雲：六地菩薩所圓滿造般若，即是通達唯識真實性。唯識真實性，即是離能取識無所取境，離所取境無能取心，叁界生死唯識所變。
猶如因風鼓大海，便有無量波濤生，從一切種阿賴耶，以自功能生唯識。
如海本無波，然有生無量波濤功能，囚風鼓，動，則生波濤。從含藏一切種子之阿賴耶識，因業力風之鼓動，有前七識生起，亦猶如是；以無實所緣境，七識唯由自種子功能生，非依境生，故名唯識。《解深密經》、《攝大乘論》、《楞伽經》，俱如是說。
是故依他起自性，是假有法所依因，無外所取而生起，實有及非戲論境。依他起自性，實無異體能取所取，爲現似能取所取所依之因。無外所取自能生起，體是實有，爲假所依故；非戲論境，非言說戲論所緣故。
無外境心有何喻？若答如夢當思擇，若時我說夢無心，爾時汝喻即非有。
初句此宗征問：汝說無外境可有內心，此無境心，以何爲喻
汝若答雲：如夢見山河大地，實無其境，而有心生。若我雲：夢中之心有無，尚當思擇。若夢境非有，夢中之心亦可雲非有。夢中心無故，汝所雲無境之心，即無同喻。
若以覺時憶念夢，證有意者境亦爾，如汝憶念是我見，如是外境亦應有。
汝若救雲：因覺時尚能憶念夢，雲我夢見山 -河大地，證有夢中意識。我雲：汝所憶念夢見之山河大地，亦應是有。同爲覺後所憶念故。若夢中境有，汝夢中心，即非無境之心。
設曰睡中無眼識，故色非有唯意識，執彼行相以爲外，如于夢中此亦爾。
設汝又救雲，夢中共許無眼識，故所見色非有。唯由意識，執彼自起影象，以爲外境。夢中如是，醒時由意識執有外境亦如是。
如汝外境夢不生，如是意識亦不生，眼與眼根生眼識，叁法一切皆虛妄，
余耳等叁亦不生。如于夢中覺亦爾，諸法皆妄心非有，行境無故根亦無。
我謂，如汝所說識外之境，夢中不生：無法塵故，夢中意識亦應不生。夢中根境識叁者，皆是虛妄，觀待假立。待所見境，說有能見識，亦待能見識，說有所見境。夢中如是，醒時亦如是。所緣境無故；根亦無，根境無故，識亦無，根境識諸法，皆虛妄觀待假立也。
此中猶如已覺位，乃至未覺叁皆有，如巳覺後叁非有，癡睡盡後亦如是。
如已覺之位，在無明癡睡中，根境識叁，皆覺爲有，如是夢未覺時，夢中根境識叁亦皆有。如睡覺後夢中根境識叁皆無，如是無明夢覺，叁者亦無。故曰諸法皆虛妄也。
由有翳根所生識，由翳力故見毛等，觀待彼識二俱實，待明見境二俱妄。
此破伏救也。彼若救雲：若拾夢喻，以翳眼爲喻。如翳眼見毛蠅等，應是境無識有。此破彼雲：病眼見毛蠅等，由于翳力，生如是識，非由識力。待彼翳眼，所見毛蠅，境識俱實。待無翳眼，所見毛蠅，境識俱妄。
若無所知而有心，則于發處眼相隨，無翳亦應起發心，然不如是故非有。
此進破彼本計無外境有心也。初句牒彼計，後二句出過，第四句結破。若如汝計，無所知境而有心生，則于翳眼見毛發處，令無翳眼隨其處觀，亦應起見毛發等識。然于毛發處，淨眼不見毛發，故無外境之心非有。
若謂淨見識功能，未成熟故識不生，非是由離所知法，彼能非有此不成。
上叁句出彼救，下一句破救。彼若救雲：淨眼由見毛發錯亂識之功能未成熟，故見毛發識不生，非因無所見毛發境也。此破彼雲：汝所謂彼功能，我尚不許有，雲何以彼爲因
此有能立不極成之過也。此所謂功能，即唯識說種子。
已生功能則非有，未生體中亦無能，非離能別有所別，或石女兒亦有彼。
此以叁世推其功能不可得。謂汝所說生識功能，若識已生，何用功能
故功能非有。若識未生識體未生，亦無生此識之功能。如人有子，方能說爲此子之父。要有此識，方能簡別，此是生此識之功能。無能簡別之識，則無所簡別之功能。若許有離能別之所別，亦應許有生石女兒之功能，二者同是畢竟無故。
若想當生而說者，既無功能無當生。
上句牒彼救，下句出彼過。彼若救雲：雖識尚未生，以當生識故，說名生識功能，如煮飯未熟，不說煮米，而說煮飯，織布未成，不說織線，而說織布，以當成飯、當成布故。此破彼雲，以米與線有，當成飯與布，故假說飯布。汝所說功能，尚未成立，依何物說，彼物當有識生
若謂飯布假有方可爲喻，若謂飯布實有，則喻亦不成。我說汝識非有，汝說有功能能生識。我說汝功能非有，汝又說，以當生識故有功能。說識時以功能爲證，說功能時又以識爲證，二者之因俱不極成，均不能成立也。
若互相依而成者，諸善士說即不成。
若汝謂待能生之功能，有所生識，待所生識，有能生功能，二者互相觀待而成。龍樹提婆諸善、士，即說互相觀待成者，即是自性不成。汝所謂成，即我所說不成，汝與我說相符，更無爭論之處矣。
若滅功能成熟生，從他功能亦生他。
此破過去識功能，上句牒彼計，下句出彼過。若，汝謂有種現熏生之理，前識滅後有熏成之功能，此功能成熟，能生後識，則仍是從他生他，如是眼識滅之功能，亦應生耳識，張叁識滅，亦應生李四之識。
諸有相續互異故，一切應從一切生。
此破伏救也。有相續者，對相續而立名，如一串珠，名一相續。此中一一之珠，名有相續。彼救者雲：已滅眼識功能與眼識同一相續，故前識滅能生後識。眼識與耳識，張叁之識、與李四之識，非一相續，故此滅不能生彼。此破彼雲：縱許汝前識後識同一相續，然前念後念之心，正同粒粒之珠，各各互異，，前識生後識仍是從他生他，有前破他生所出一切生一切等過也，
彼諸刹那雖互異，相續無異故無過。此待成立仍不成，相續不異非理故。
上二句出彼救，下二句破。彼救雲：一相續中，諸刹那念念之心，雖互異，然相續是一，無有異性，故無從他生之過。此破彼雲：所謂相續，尚待成立，以彼爲因，仍不能成立汝宗。以相續與有相續，若各有體，應如貫珠，離珠有繩可得，離“有相續”，應有“相續”，獨立可得。今離念念各別之心，無一獨立相續之心，敢汝所謂相續，應唯許仍與念念之心不異。若許與念念之心不異，即一相續人之前刹那，仍與後刹那異體，不兔他生之過，故非理也。
如依慈氏近密法，由是他故非一續，所有自相各異法，是一相續不應理。
此以喻顯不成一相續。慈氏與近密，是二人名，如雲張叁李四。如慈氏所有色蘊，與近密所有色蘊，由所依處不同故，非一相續，如是汝計前念識與後念識，自相各異，非同一時，而言是一相續，不應道理。
能生眼識自功能，從此無間有識生，即此內識依功能，妄執名爲色根眼。
此下叁頌，唯識重申彼宗，此一頌顯無離識之根。謂阿賴耶識中，有生眼識功能。若依此功能成熟，于一刹那頃有眼識生起，即此內心識起時所依之功能，不知者即妄執爲以淨色爲體之眼根，實無離識之眼根也。眼如是，耳等亦然。
此中從根所生識，無外所取由自種，變似青等愚不了，凡夫執爲外所取，
如夢實無余外色，由功能熟生彼心，如是于彼醒覺位，雖無外境意得有。
此二頌顯無離識境。此中，謂于唯識宗中。從眼根所生識，無有處境，但由自種子變似青黃赤白長短方圓等相，愚夫不知唯識所變，執爲外境，如于夢中，實無山河大地，由功能成熟，生似見山河大地之心，如是于醒時，雖無外境，意識得有似外境現。此因上文多方征難，彼往複設救不成，故言汝未達我唯識宗義，重申其說。第一顯無根可有識生，次二顯無境亦有識生也。
如于夢中無眼根，有似青等意心生，無眼唯由自種熟，此間盲人何不生。
此下四頌重破彼所申義。上叁句牒彼計，第四句難彼。若如夢中無眼根，但由自種熟故，有，似青等外境意識生起：此醒時盲人亦無眼根，何不能生眼識乎
若如汝說夢乃有、第六能熟醒非有，如此無第六能熟，說夢亦無何非理
上一句牒彼救，下一句難。汝謂睡時無眼根，然有第六意識功能成熟，故有夢中所見外境，盲人無眼根，醒時亦無第六意識成熟功能，故不見外境。若醒時無第六意識功能成熟，何故睡時有第六意識功能成熟
既俱同無因，我說睡時亦無第六意識成熟功能。亦何不可
若夢中有，醒亦應有也。
如說無眼非此因，亦說夢中睡非因，是故夢中亦應許，彼法眼爲妄識因。
上句牒彼計，下叁句破。汝能謂醒時無眼，非此第六意識功能成熟之因，夢中睡眠力，乃第六意識功能成熟之因，何故睡眠能爲第六意識功能成熟之因乎
若汝不能說明何故睡眠爲意識功能成熟之因，則睡眠非彼成熟因也。若汝無因而說睡眠爲夢中意識因，何不許彼夢中所見山河大地等法，及眼根，爲虛妄意識因乎
亦可許有虛妄根境爲夢中妄識因也。
隨此如如而答辯，即見彼彼等同宗，如是能除此妄诤，諸佛未說有實法。
此總斥其非也，隨此唯識宗人，如何如何答辯，總見彼所舉一切因喻，等同彼所立宗，均尚待成立。以唯識說有實法，空宗一切不許是實法，故對空宗決無極成因喻可得，故所舉因喻，均尚未成立也。以因喻無故，所立宗決不能成，故應息此無境唯心之妄诤。且不唯空宗說一切法不實，諸佛亦未說有實法，如佛說叁界唯識，亦據十二有支無明緣行，行緣識故。以識爲叁界生死之因，故說叁界唯識，亦未說唯識是實法也。
諸瑜伽師依師教，所見大地骨充滿；見彼叁法亦無生，說是顛倒作意故。
…
《入中論講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…