..續本文上一頁此破伏救。若彼救雲：諸佛弟子，依師長教修不淨觀，觀成之時，則見大地白骨充滿。此所見白骨，外境非有，而不淨觀有，可見無境有心。此破彼雲，彼習不淨觀諸瑜伽師，所見白骨，其根境識叁法，皆無自性。以定中無眼識故。彼能見眼識當知是假。眼識假故，眼根亦假。根識假故，所見境亦假。佛亦說不淨觀是顛倒作意，故非離境實有內識。
如汝根識所見境，如是不淨心見境，余觀彼境亦應見，彼定亦應不虛妄。
此頌反難。謂如汝說不淨觀識是實有，則不淨觀識所見白骨之境，余未修觀人觀彼境亦應見白骨，許同是境無識有故。如汝身根識所見之境，一人能見，余人亦能見。然未修不淨觀者，實不見白骨，故汝說非理。且汝謂彼不淨觀識實有，是彼定應不虛妄，亦違佛說不淨觀是顛倒作意之教也。
如同有翳諸眼根，鬼見膿河心亦爾，
此類破余喻。唯識宗人又謂，佛曾說喻雲，如人見清水，鬼見膿河，魚見房舍，天人見爲琉璃，習空定者見空，同于一境，隨心所見不同。可見境無心有。然佛于此喻中，惟說境非實，未說見彼之心實有也。故破彼雲：同一境上，由業力故，諸趣所見不同。如前說于無毛發境，由翳力故，翳眼見有毛發。鬼見膿河等心非實有，亦如翳眼見毛發等心非實有也。
總如所知非有故，應知內識亦非有。
此二句總破。所知謂境。若謂心有；境亦應有；若謂境無，心亦應無，二無差別故。
若離所取無能取，而有二空依他事，此有由何而證知，未知雲有亦非理。
此下破依他起性實有。上二句牒彼計，次二句征彼因。若汝謂無異體能所取，而有二取空之依他起性，既無能所取，此依他起性，因何證知其有
若不知而雲有，無是理也，
彼自領受不得成；若由後念而成立，立未成故所宣說，此尚未成非能立。
此破自證分，唯識宗人以爲二取既是假必須有依他起事，爲二取分別所依。如瓶是假，必有地大(泥土)爲依，不能依虛空假立爲瓶。又如繩上，蛇覺是假，然要依實繩起，不于無繩處起蛇覺。由彼不說能取所取，互相觀待假有，故執定自二取空之依他起寓言自性之內心，爲二取所依。然既雲離言自性，何由知有
如前一頌所征，唯識宗人釋雲，即由自心知有。若由他心知有，是則無窮。故雲：此心自能證知，此自知之心，名之曰自證分，即是識體。故此初句破彼雲；彼自證分不能領受自體，以作用不能于自體轉故，如刀不自割，指幣自觸，火不自燒，燈不自照，故心亦不自緣。既心不自緣，雲何自見自體耶
第二句牒彼救。唯識宗人救雲；由後能憶念前我曾見境，故定有自證分。若前未經之境，必不憶念。若今憶念我昨曾見：某境，昨日見時，必曾有領納“我見某境”之心。見境者爲心，此心若又爲他心領納；是則無窮。故彼見境之心，自體領納自體，是則無過。《成唯識論》、《因明論》，均作如是釋也。此破彼雲：汝所謂後念，是否實有
若謂後念假有，既非唯識所許，亦不能證成實有之自證分。若是實有，又非我許。故若以後念爲因，而成立未成之自證分，此所宣說後念之因，尚未極成，故不足爲能立因。
縱許成立有自證，憶彼之念亦非理，他故如未知身生，此因亦破諸差別。
此縱破後念，亦即破自證也。汝自證依後念爲因而立，後念不成故自證不成，今縱許汝自證巳成；以自證爲因，而生後念，亦複非理；以自證分與彼後念，是異體故。設許自證分能生後念，于已知者能引生後念，于未知者應亦能引生彼念，其爲異體同故。然現見慈氏所知，近密不憶，故汝說非理。諸差別者，謂與此類似之計執，所謂能生因，因果法，一相續等，此因謂“是他故”之因，即以此是異體故之因，能通破上列諸計也。
由離能領受境識，此他性念非我許，故能憶念是我見，此複是依世言說。
此答伏難。唯識宗人難雲，汝不許自證引生後念，汝中觀念心所雲何生乎
此答雲：觀待假生。因前見境心，故引後念，因後念故知前見境，二者互相觀待而有。故我不許有離領受境識之他性(異體)後念，然許假有憶念我見之念心所。亦複是依世間言說許有憶念，非許有自性後念也。
是故自證且非有，汝依他起由何知，作者作業作非一，故彼自知不應理。
汝謂由自證分，知有依他起，又由後念，證有自證分。今後念既不成，即自證分尚且非有，由何知有依他起乎
若謂由自證分自知有者，不應道理，能知所知知之作用叁者不應是一，猶如能作所作與作用不應是一也。
若既不生複無知，謂有依他起自性，石女兒亦何害汝，由何謂此不應有。
總結破依他起。上文既破自生他生，故依他起不生；此又破自證分，故依他起無因能知。既不能生，亦不能知，而汝強謂有依他起，似此無理妄執，妝何妨謂石女兒亦實有，何故汝謂石女兒不應有耶
若時都無依他起，雲何得有世俗因
如他由著實物故
世間建立皆破壞。
出離龍猛論師道，更無寂滅正方便，彼失世俗及真谛，失此不能得解脫。
此二頌出彼破世俗谛過。唯識宗謂要有實依他起性，始有世俗假法施設名言所依。今既無實依他起，D佳識宗世俗谛以何爲因而立
以是之故，他唯識宗，由執實有內識依他起性故，轉致一切世間共許名盲安立假法，皆不得成，適以破壞世俗谛也。龍猛論師，以勝義無自性，世俗有因果，安立二谛，爲斷煩惱證解脫之正方便。今唯識宗人，出于龍猛正軌，既失俗谛，亦失真谛，何由得解脫乎
由名言谛爲方便，勝義谛是方便生，不知分別此二谛，由邪分別人歧途。
上二句釋自安立世俗谛之理，下二句顯唯識宗之失。于勝義谛雖一切無自性，然要通達緣起方能通達性空，亦要由世俗谛名言爲方便，方能通達勝義谛，故名言谛爲方便，勝義谛爲方便所生果。唯識宗人，不善巧分別此二谛理，由執心實有境全無之邪分別，出離正道，入于歧途。
如汝所計依他事，我不許有彼世俗，果故此等雖非有，我依世間說爲有。
此破伏難，顯自宗所立世俗谛異唯識宗。唯識宗人既觀破訖，不能成立彼宗，乃轉難中觀宗雲：如我依他起不成，汝之世俗谛亦應不成。故此答彼雲，如汝唯識宗所計實有自性之依他起，我不許有如是之世俗谛；我所說此等世俗谛雖無自性，然衆生無始習見爲有，爲不壞名言成解脫果故，我依世間亦說爲有。
如斷諸蘊人寂滅，諸阿羅漢皆非有，若于世間亦皆無，則我依世不說有。
此顯我說世俗有唯依世間說也。若世間皆如阿羅漢，已斷諸蘊入寂滅涅檠，無世間現見一切相，則我依世間亦不說有世俗谛也。
若世于汝無妨害，當待世間而破此，汝可先與世間诤，後有力者我當依。
此顯彼破世俗犯世間相違，我不犯也。謂中觀說依他起無自性，觀待勝義有而說，不與世俗相關，故決無世間相違之過，若汝唯識宗觀待吐間而破世俗谛，決犯世間相違之過。若汝不犯世間相違，當可依世間而破世俗谛。我無始以來，正爲不能破此世俗谛，流轉生死。汝試先共世間诤論，最後若汝有力能勝，我當從汝，以我正求破此世俗谛故。然汝決犯世間相違，故我不從汝，汝不能破我世俗谛也。
現前菩薩已現證，通達叁有唯是識，是破常我作者故，彼知作者唯是心。
此通《華嚴經》義，顯己宗無違教失也。《華嚴經》說現前地菩薩通達叁有唯識者，是破外道月執“常我”作者，說彼六地菩薩知作者“唯”是“心”，“唯”字簡外道所執常我等，非簡外境也。
故爲增長智者慧，遍智曾于《楞伽經》，以摧外道高山峰，此語金剛解彼義，
各如彼彼諸論中，外道說數取趣等，佛見彼等非作者，說作世者唯是心。
此以《楞伽經》證《華嚴經》所說唯心是破外道作者也。《楞伽經》有頌雲：馀說數取趣，蘊、相續、緣、塵、自性、自在等，我說唯是心，”余謂外道等。佛說彼所執一切造作世間之因，皆非世間作者，唯心乃爲世間作者。此間第二頌，即引楞伽頌文意也。高山峰喻外道邪執，金剛喻佛語。金剛杵能摧大山故。此《楞伽經》頌文，亦可解彼《華嚴經》義，爲令已解華嚴所說唯心者更增智慧故，再引佛于楞伽所說，以證華嚴說唯心，是破外道作者，非破外道也。
如覺真理說名佛，如是唯心最主要，經說世間唯是心，故此破色非經義。
此釋“唯心”語有省文，謂具足應說世間“唯心最主要”，以是作者故。說唯心者，乃將“最主要”叁字省去而說。喻如佛是“覺悟”之義，“覺悟真理”者名佛，說佛即將“真理”二字省去也。故唯識宗以此所說“唯心”爲破外色，非經義也。
若知此等唯有心，故破離心外色者，何故如來于彼經，複說心從癡業生。
此反難彼也。若如汝說，佛知一切法唯有心，故說唯心是破離心外色者，何故如來即于《華嚴經}中，複說心從癡及業生
如六地說十二因緣，說無明緣行，行緣識等，何不唯說識支
要並說其余十一支何用
又識必待無明行等顛倒因緣乃生，無緣則不生，故亦當知非有自性也。
有情世間器世間，種種差別由心立，經說衆生從業生，心已斷者業非有。
此釋唯心爲主要之義也。《寶積經》說；“隨有情業力，應時起黑山，如地獄天宮，有劍林寶樹。”此即世間種種差別，以心爲主之義，亦即心爲作者之義。故佛說唯心，在破離心之作者，非破離心之色法。喻如兩王爭奪王位，勝者唯放逐國王，而自統治其人民，並不將國內人民驅除。作者之地位，喻如王位，心外余一切法，喻如人民也。
若謂雖許有色法，然非如心爲作者，則遮離心余作者，非是遮遣此色法。此破彼轉計；經雖許有色法；然不許色如心能爲作者，故說唯心，意仍簡色。上二句牒彼計，下二句破雲，如汝所謂，則“唯”字之義，仍在遮離心之色法非是作者，並非遮此離心色法盲彼是無也。
若謂安住世間理，世間五蘊皆是有…
《入中論講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…