弘祖又按：三、举因果以细劝中，济缘记于释文之前，先明来意，今依其文，列表于下：
┌本自清净—离诸尘染————───由妄想故，翻成烦恼。
众生识体┼本来自在—具足方便智慧威神德用—由妄想故，翻成结业。
└本来平等—无有彼此爱憎差别———由妄想故，翻成生死。
┌一者断恶誓─受摄律─修离─趣无作─复本─证法—名为断德。
│ 仪戒 染行 解脱门 清净 身佛
│
今欲反本┼二者修善誓─受摄善─修方─趣空解─复本─证报—名为智德。
故立三誓│ 法戒 便行 脱门 自在 身佛
│
└三者度生誓—受摄众─修慈─趣无相─复本─证应—名为恩德。
生戒 悲行 解脱门 平等 身佛
济缘记问：三聚三身是同还是不同？答：名词虽然不同而义理则是一样。随举一戒，就具足三聚戒。随举一聚，互具也是这样。因此知道：初受戒时，圆发三誓，随中奉持，则圆修三行；成因感果，则圆证三身，三誓就是三聚、三身；三聚也就是三身、三誓；三身也就是三誓、三聚；心、佛没有差别，因果没有二致。能够这样的，才可称为“圆戒”。是波罗蜜，就是究竟木叉。因此知道修行的人，如果发了这种心，获得了这个体，要晓得这就是三佛种子。怎么可以自己轻视，不加以珍惜尊敬！然这三种戒，互相具备，至于修持奉行仍要不离摄生的戒，那么就能够任运含摄一切，那里可以不注意其余二聚呢！
问：教已经有了义理的分齐，何必再来谈这些呢？答：为了述成本宗“分通”的意义。怎么知道是这样的呢？像善戒经的五戒十戒具足戒等，设立种种方便。所以受五戒的要习学十戒；受十戒的要习学具足戒；受具足戒的要习学大乘戒。这五戒十戒具足戒都可叫做方便。假名宗虽知道这权巧方便，而不停留在这方便上，这才符合通深的意义，作为大乘戒的“容”。所以行事钞中叙述发心为成三聚，这里(业疏)说明随行次对三身。是愿行互相扶持，彼此交相映彻。那是期心后受，这里是随行的前修，于此可以看出圆宗是有很深刻的意义的。
如果这样，既然显明分通，何必别立圆宗？答：“义理”虽然通于大乘，而“教”还是局限于小乘，不可以混滥笼统的。所以要别立圆宗，随意而尽理，又不致紊乱宗途。请看一看：前面说的实法宗，没有一个心字；假名宗，没有一个种字；由此可见南山圣师，是深深体会了“权”、“实”的教理与分齐(界限)了。
业疏说：“此门略辨三宗戒体少异，由来涉言语矣。”济缘记解释说：“略辨”表示不能穷尽；“少异”，从教宗来说：名义上不能混滥，如从业体来说，毕竟是常同的。要知道“细色”和“二非”，无不是“种子”，不过是如来随着机宜而说有不同罢了。“涉言语”，是说费了许多文字。
弘一律祖说：由第四项显立正义的开始，业疏说：“夫戒体者何耶？”到这“由来涉言语矣”一段为止，乃是业疏历示三宗的文，这是南山撰述中最精湛的部分，古今中外的学者，都非常重视和传诵它。不过因为记文和疏会合在一起，有些分割间隔，以致使疏文散碎，不能融合贯通。希望读者另外钞出这文，合成一卷，时时可以诵持。就可以窥见它的精妙所在，那才不辜负律祖示导的圣意。
业疏说：“今识前缘，终归大乘。故须域心于处矣。故经云：十方佛土唯有一乘，除佛方便假名字说。既知此意，当护如命、如浮囊也。故文云：我为弟子结戒已，宁死不犯。又如涅槃中罗剎之喻。”济缘记解释说：初示所归。“识前缘”如尘沙般的境界和无边量的制法；众生从无始来颠倒妄想，昏迷当作外物，因此就受轮转的苦恼。现在知道万境与制法，都是唯识，没有外尘，当正受戒时，遍缘法界情非情境，勇猛地发出三誓，翻过往昔的三障，由心的业力，结成了善种子以为戒体。应该知道能缘(心思)、所缘(万境)，能发(心)、所发(誓)，能熏(善种)、所熏(藏识)，无不是心性；心性无边，所以体也无边；心无有尽，所以体也无尽。应当知道：这就是发菩提心，修大慈行，求无上佛果。这就叫真实道，就是大乘。三世的如来，十方的诸佛，示现着出生，唱说着入灭，顿然地开示，渐次地化诱，设百千种的方便，说无量数的法门，种种的施为、设立，都是为的要众生发心、修行、成果，走这大乘的真实道路的。所以说：“虽说种种道，其实为佛乘”。这就是修行人的域心处所了。然而，浊恶的环境，加着业障深重，长久的惯习，一时难断。初发心的又惧怕没有大力量，容易退失菩提心和菩萨行，所以希望生到弥陀净土去，那是最究竟的办法。况且圆宗的三聚，就是上品的三心。律仪断恶，是至诚心；摄善修智，是深心；摄生利物，是回向发愿心。既然具足了这三心，必登净土的上品，证得无生法忍，可以不待多生，成佛菩提一定没有退屈。这又是修行人的究竟域心处所了。故下引证。就是法华经开权显实的文。经中说：我此九部法，随顺众生说，入大乘为本。(十二部中，九部属小乘，同归一佛乘故。)又说：声闻若菩萨，闻我所说法，乃至于一偈，皆成佛无疑。十方佛土中，唯有一乘法(十方皆尔，不独释迦)。无二亦无三(大小相对为二，三乘相对为三)。除佛方便说，但以假名字，引导于众生，说佛智慧故(余乘修证因果、色非色等，皆是方便假名)。既下劝修分二：第一句蹑上开悟。由于已识前缘，如果起了毁犯，就是毁犯自心，增加自心上的妄业，便沦落于生死，污佛种性，退失菩提，失大功德利益。大小乘经论中很多劝说和鼓励奉持戒法的地方，释尊的慈意，就都在“既知此意”一句中表露出来了。我们假使不知道这个道理，得失倒还小；现已知道了这个道理，就可依照修学，所获的利益也深远广大，相反地如不依教奉持的损失也是最大。所以必须恭谨摄持，随时警惕，不可微纵思想，使得妄念兴波作浪。当下，结劝奉持。命与浮囊，是人所最注重的，因此拿它来做比喻。那经论中所说鹅珠、草系、海板比丘等，他们都是忘了生命而护持戒体的典型人物，在这些人的观点，寿命、浮囊都是不足为重的。“文云”，就是本律文。“宁死不犯”，是重于守戒而轻于生命。涅槃经中说罗剎乞浮囊，以至少到微尘许，菩萨也不准许给他。拿这来比喻护持小罪和轻戒、威仪等，也不能轻易毁犯的。
芝苑遗编说：戒体，是律学的枢要，是持犯的基本，是返流的源始，是发行的先导，但由于诸教的沈隐，道理的深邃，因此几代(汉、魏、晋、宋、齐、梁、陈、隋、唐)的传教者，有许多英贤，唯各有发挥不同的见解，而戒体的旨趣终是不能抉明，到了唐代，独我南山祖师穷究幽隐的义理，极尽如实的法性，反复前人的所说，贬出浮伪的议论；剖判宗旨，斟酌义理，开列了三宗，实在是会合如来一代法化的教源，发启群迷照破昏蒙的慧日。初、多宗，作、无作二种戒体都是“色”，容易知道了。二、成宗，作戒色心为体，也易明白。无作以非色非心为体，这非色、非心，只不过是摄法的聚名，实不是体状，以致使历世的学者，议说非一了。现在依疏文来考体，也就是密谈善种。但因为小宗，不能直接显示出种子，所以另外立了“非色非心”的名。所以疏说：“考其业体，本由心生，还熏本心，有能有用。”和“不知何目，强号非二。”细细推详这段文意，虽没有直接地说出善种，而说“熏心有用”，这密谈的用意，已灼然可见。应当知道，这就是考出非色非心的体。三、圆教，是说：融合前宗，的指实义。前宗两体就是善种子(境本从末)；这善种子，就是前二体(摄末归本)。如果根据圆意而谈，任何地论说名义都是圆融的。所以疏说：“于此一法，三宗分别，故知分别有三，体实不二。”问：如果说体只有一，分别有三；那末前二宗中但有虚名，难道没有实体吗？答：宗，虽各各计较不同，而体实在没有乖殊。由于前二宗以为是“异”，所以也勉强立了另外的名。应当知道：多宗计种为色，成宗计种为非色心，直到后面的圆教才指出前二家的“所计”，所以疏说：“愚人谓异，就之起着”等。如果再拿比喻来说明，那就更容易懂了。如世间的美玉，有人不识，说它是“石”，这固然不能显出玉的体，或者说它“非石”，也不能显出玉的体，另外有人知道它的实在，才指破前二人的错识。可是如果没有“玉体”，也就没有前二人的“不识”，——这可以作为这三宗的相似比喻。问：有什么因缘，名为善种？答：善可说是法体，种是譬喻。这是说：尘沙般戒法，纳于本藏识之中，相续生起随行，行能够牵生未来的善果，这就如谷物的种子，投入田中，芽生、苗长，结实、成穗，相对的没有差别，所以叫善种。
芝苑遗编又说：所受法体，依羯磨疏三宗的分别：一多宗，作、无作二体俱是色，身口方便相续的善色声，是作戒的体，法入假色，是无作戒的体。现在祖师研究这体，就说：善恶的业性，由天眼来看，历然可以分别。这与中阴相同，微细难于了知，不是肉眼所能看见的粗色，所以说细色。二、成宗，作与无作，二体有所不同。身口业思，能造色心，是作戒的体；非色非心，五义互求了不可得，是无作戒的体。祖师考体，就这心的造业，熏习有用，能起后习；而心本不可以形状，必须假色以显。可发的业量，异于前面的作戒，与心与色两不相应，勉强叫做二非作为戒体。三、约圆教宗以明体，由于两宗各随所计，而说动说静，终都不是究竟。所以跨取大乘圆成实义，点示那体是梨耶藏识随缘的流变，而造成业种；前六识能造，就是作戒；作成的业，梨耶识所执持，就叫无作。所蕴藏的业因，名善种子。业虽由心造，一成以后，与其余的识一起，性没有对、碍。又是四大所造，体有损益，天眼所见，善恶可以分明。因此如来随机赴物，或说非色非心，或说为色。而小机不通达这宗旨，计着为色，则不许空宗；执非色非心，则斥他有部。如…
《在家律学(二埋法师)》全文未完，请进入下页继续阅读…