..续本文上一页等别无能，如何而了知？
由具，此过同。若谓金与汞，由具能见者，所依无可见，
由何能了知，味色等具违？若许由假立，是则觉应异。
如何名长发？
若谓瓶色应是众多尘性，以是外义，非粗无分故。若许尔者，即彼瓶色，应如前一一微尘非根识所能了知，以与一一微尘无差别故，及是极微尘故。曰：彼瓶诸色，与一一微定解之境故。由此上述道理，亦能遣除外谓瓶色应无能障等难。又水银与金等合杂，或热石等，根识如何可见？应不能见，以无无分一体之有支物故。三缘和合，如何了知能生根识？应不了知，以与根等别别无能时无差别故。诸因皆已许。若谓由和合而生具(或译成就)，由具而生根识者，曰：应不能生具，此生具中过亦相同故。若谓金与水银，由有具故，根识能见者，曰：根识由何能了知微尘之具？应不能知，以所依微尘无可见故。如奶茶饮料，具色味等应成相违，以是功德故。不应许尔，以与世说此饮品色好美之言说相违故。若谓味色立声许由假立而转者，曰：奶茶与乳二者有无实味，应于觉现其各异，以奶茶与乳二者，有无实味知异故(引是说：乳味是实，奶茶味是假)。或解：若谓彼饮料之色味是假立者，则应缘彼饮将中不共之色味等，生起能见各别无杂之异觉，而不起缘共同和要色味之觉。以说是于不共之支分色味，假立色好味美之和合色味故。又如百花穿成之长发，如何可名安发？应不名长发，以离此花发外，无余义之长发故。(以上皆就敌者计要有“有支”。方许“支分”，计离“支分”外，别有“有支”而破。)
未三、破依实之余法 分二：申一、以不可得破，二、断诤。今初：
异具彼自体，及诸言说外，具数、业等体，于觉无所现。
异于具足数量瓶之自体及说瓶之声，别无所谓具数与业等自体，以彼于不错乱觉不显现故。
申二、断诤 分二：酉一、无声与分别不异转之过失，二、无不可作第六声之过失。今初：
声智是缘于，随异事而行，分别假立义，喻如功德等。
已灭及未生，若许此是假，由何因许彼？彼于一切事，
何不许彼因？若谓非皆假，异差别为主。由何？若无异，
异则应无义。非因有余义，白等具数等，其声非异门。
若彼亦余义，德实应无别。虽非有余义，由遮分为异。
如业非实声。
若谓具数之瓶体及说瓶之声，应离瓶之数等别有异体，以于觉前与彼数现为异故。曰：其量度瓶与数等之声与分别智，其所见境非有实事，彼是以随异事行之分别所假立义为所缘故。此即是说：声与智虽见瓶与瓶之数各异，然彼非见实事，只缘分别假立义为境，故不能证明瓶与瓶之数有异体也。喻如功德青等，虽无第二功德可依，然现见有一青等名言。又如瓶已灭及未生等，虽无异体之功德，然现有一二等名言。若谓过去已灭及未来未生等，许此中数等是假名者。曰：由何因缘许于过去等、数等之声是未假名？试问：何不许彼于一切事数等之声是假名转之因缘耶？若谓非一切事皆是假名，以有异体为能别法者，主要是实名故。曰：试问彼是实名由何决定？若谓若无异体则异声无义，声成异门故。曰：所诠虽无异体，然声不须成异门(异门即同一事之异门)。虽非因是余义而说异声，然如白等、具彼数等之声，非异门故(白等色是德，数等亦是德，应不能同于一实)。若谓彼白等复有余义德者，则德与实应无差别。虽无异实，而异声转亦不相违，虽非有实义，然由遮而分为异声转故，如说业非实之声。
酉二、无不可作第六声之过失
由诸说事声，具足彼数等，如异而说者，是简别余法。
唯欲知彼许，余皆无所引，有说指之具，如异法而说。
虽只说一义，为引一切故，而言指具足，许是说有法。
作如是言说。舍色等能别，遮非共果因，而作瓶声转。
故非言瓶声，作一所依声。此是言种类，与言聚差别。
彼总作为支，言瓶之色等，显彼能差别。此于余应说。
外曰：瓶与数应是异体，以第六声说为异故。曰：诸说有事法之声，如与具彼数相异而说者，为显彼数简别瓶之余法故。有时言“指之具”，似说指与具是相异之法，是唯欲令知“指之具”彼许事，不引指上之余一切别法故。有时言“指具足”之声，共许是说有法，虽只说指之一别法，然由能引指上一切别法，而令了知“指具足故”。彼二种声虽同外曰：若瓶与色无异体者，与说“有法”之各异言说。是由舍不舍余别法之门而了知一义故。“瓶之色”者。曰：言“瓶”之声，非显离“支分”外有余“有支”，以遮非瓶入微共果能盛水之因，于彼入微聚说瓶之声，是彼实名故。言“瓶之色”之声，非诠瓶之色是同一所依之声，以言瓶之声，舍其瓶之色香等能生缘自识之有共功能差别为所诠事故。以是言瓶之声，观待瓶之色等，则是诠聚之声；观待金瓶等，则是诠类之声。言瓶之声不诠色等入微，而诠金瓶等别法。此妈言种类与言聚之差别。问：若瓶与色无异体者，则言瓶之色应全无义。曰：以彼瓶总聚作为彼瓶之支分，言“瓶之色”者，是显彼瓶能生眼识之功能差别故。由此于余亦应宣说。如何说者？如云“梅檀之香”之声，是为梅檀之香，有别于柏木之香故。
午二、观多身为亲因破 分二：未一、诸云聚为因非理，二、一一支为因非理。今初：
无余是因者，离一支亦非。
若众多支是意觉之因者，为无余一切支是因？抑一一支是因？若如初者，则随离一支，意觉亦应不生，要须无余一切为因故。
未二、一一支是因非理 分三：申一、出过，二、破救，三、解同。今初：
各是功能性，应顿生众多。
若如第二，一一支皆是因者，应众多意觉同时顿生，以一一支皆是能生性故。
申二、破救
多性相同故，呼吸非能定。一亦应显多。彼因常住故。
若非众多因，非渐，无别故。即于一息顷，亦缘多义故，
非由彼决定。若一觉知多，彼即成顿知。无所相违故。
渐亦应不知，无有差别故。若计非自类，时息多刹那，
是如是心因，无具次第因，彼如何具次？前自类为因，
最初应不生，如是因非有。生息异境故，有亦定成多。
故觉应顿生。虽多，一时者，是一心之因，息动微弱等
缺一应不生。倘随有是因，识亦应有别。若此从彼异，
不异，非彼果。
若谓彼能显意觉唯一一生，故无过者。曰：诸出入息非能决定唯显一一意觉，多性相同故。若谓引因不成，是常一性者，曰：诸出入息，亦应同时顿显众多意觉，以彼因常相近故。若谓非同时多意觉因者，曰：诸出入息，亦应非渐次生多意觉，既不顿生，前后无差别故。又彼诸息应非决定唯生一一意觉，于一息顷亦缘众多义故。若谓此因不定，以一觉能知多义故。曰：是则彼意觉应顿知多义，以如是知无相违故。又彼意觉，应亦不能渐知多义，以既不能顿知，前后无差别故。若计从身所生，非从自类前念生，有时次第之息多刹那前后生起，是如是次第生起一一心之亲因(即计前后诸息，次第各生一心)。故众多意觉不同时顿生。曰：彼等诸息如何能前后次第生？不应道理，以无能次第生之因故。以从常住身为生因故。若谓此因不成，是从前念自同类因生者。曰：若尔，胎中最初息应不得生，以开尔时彼因如是同类前念非有故。若言不成，则无前生应成相违。又初生无间之出入息，纵有同类前念，亦应决定是多分，以遍众多别异境故。若许尔者，众多意觉应顿时生，以彼亲因身是常住，助缘从多息之功能未退失故。若谓其因不定，息虽众多，同一是者亦是一心之因，非多心因。曰：若尔，息动微弱等时，如缺一强烈息转，意觉亦应不生，要彼一切完聚方是意觉之因故。倘谓此因不成，随有强弱何息，皆是意觉之因。曰：是则由息之力，意识亦应有明不明之差别，以随有强弱何息，即是意觉之亲因故。此因决定，若此果法从彼增减异因，而不随异者，此即非彼之亲果故。
申三、解同
识功能定故，一唯是一因。由贪著余义，识则无功能，
不缘他义故。若谓先从身，顿生起诸觉，后由自类定。
其身之功能，何故而遮止？
若谓多觉顿生之过，汝亦同犯。曰：此不相同。前一觉唯是后一觉之因，前一一识生后一一识之功能决定故。如识由贪著余色义，则无缘他声义之功能，而不缘声故。若谓先从身顿生起诸觉，后由自同类生觉决定，故非多觉顿生。曰：身之功能后时故遮止？应不遮止，是常住故。
辰三、断诤
身灭非依故，心应单独住。若心续住因，不为彼因转，
而作其支分。即此世五处，是生余身因。为破彼支事，
及因，不可得，说非能决定。根等是有余。前根于自类，
现见诸功能，见转故余余，诸生亦成立。若彼从身生，
犯如前过失。若从心，余身，亦应从此生。
若谓死时身遮灭，心应单独安住，以心不间断，而身非心之所依故。曰：若从欲界当生无色界之士夫，死后心暂单独安住，以彼心相续安住之因临死之心，不为彼后身因获得随转故而为助缘之支分故。若从欲界当生欲界之士夫，死后心非单独住，以彼临死之心，是后身之俱有缘故。问：若尔，钶为后身之样因？曰：即此生之最后五处，是生余身之样因，以是开后身体性，主要能饶益者故。顺世派为破临死之身心，为彼后世身心之支分事及因性，以后世身心之俱有缘及亲因不可得故为因。论说彼非能决定，以立彼宗之遍相错乱故。又根等亦非成立彼临死之根不结续后根之正因，以是成立彼宗之有余因故。又亦能成立从前念根引生后念余余诸根，以现见前念根后转变成后念根故。如现在前念根现见有饶益自类之功能故。若谓其因不成，…
《释量论略解》全文未完，请进入下页继续阅读…