..續本文上一頁等別無能，如何而了知？
由具，此過同。若謂金與汞，由具能見者，所依無可見，
由何能了知，味色等具違？若許由假立，是則覺應異。
如何名長發？
若謂瓶色應是衆多塵性，以是外義，非粗無分故。若許爾者，即彼瓶色，應如前一一微塵非根識所能了知，以與一一微塵無差別故，及是極微塵故。曰：彼瓶諸色，與一一微定解之境故。由此上述道理，亦能遣除外謂瓶色應無能障等難。又水銀與金等合雜，或熱石等，根識如何可見？應不能見，以無無分一體之有支物故。叁緣和合，如何了知能生根識？應不了知，以與根等別別無能時無差別故。諸因皆已許。若謂由和合而生具(或譯成就)，由具而生根識者，曰：應不能生具，此生具中過亦相同故。若謂金與水銀，由有具故，根識能見者，曰：根識由何能了知微塵之具？應不能知，以所依微塵無可見故。如奶茶飲料，具色味等應成相違，以是功德故。不應許爾，以與世說此飲品色好美之言說相違故。若謂味色立聲許由假立而轉者，曰：奶茶與乳二者有無實味，應于覺現其各異，以奶茶與乳二者，有無實味知異故(引是說：乳味是實，奶茶味是假)。或解：若謂彼飲料之色味是假立者，則應緣彼飲將中不共之色味等，生起能見各別無雜之異覺，而不起緣共同和要色味之覺。以說是于不共之支分色味，假立色好味美之和合色味故。又如百花穿成之長發，如何可名安發？應不名長發，以離此花發外，無余義之長發故。(以上皆就敵者計要有“有支”。方許“支分”，計離“支分”外，別有“有支”而破。)
未叁、破依實之余法 分二：申一、以不可得破，二、斷诤。今初：
異具彼自體，及諸言說外，具數、業等體，于覺無所現。
異于具足數量瓶之自體及說瓶之聲，別無所謂具數與業等自體，以彼于不錯亂覺不顯現故。
申二、斷诤 分二：酉一、無聲與分別不異轉之過失，二、無不可作第六聲之過失。今初：
聲智是緣于，隨異事而行，分別假立義，喻如功德等。
已滅及未生，若許此是假，由何因許彼？彼于一切事，
何不許彼因？若謂非皆假，異差別爲主。由何？若無異，
異則應無義。非因有余義，白等具數等，其聲非異門。
若彼亦余義，德實應無別。雖非有余義，由遮分爲異。
如業非實聲。
若謂具數之瓶體及說瓶之聲，應離瓶之數等別有異體，以于覺前與彼數現爲異故。曰：其量度瓶與數等之聲與分別智，其所見境非有實事，彼是以隨異事行之分別所假立義爲所緣故。此即是說：聲與智雖見瓶與瓶之數各異，然彼非見實事，只緣分別假立義爲境，故不能證明瓶與瓶之數有異體也。喻如功德青等，雖無第二功德可依，然現見有一青等名言。又如瓶已滅及未生等，雖無異體之功德，然現有一二等名言。若謂過去已滅及未來未生等，許此中數等是假名者。曰：由何因緣許于過去等、數等之聲是未假名？試問：何不許彼于一切事數等之聲是假名轉之因緣耶？若謂非一切事皆是假名，以有異體爲能別法者，主要是實名故。曰：試問彼是實名由何決定？若謂若無異體則異聲無義，聲成異門故。曰：所诠雖無異體，然聲不須成異門(異門即同一事之異門)。雖非因是余義而說異聲，然如白等、具彼數等之聲，非異門故(白等色是德，數等亦是德，應不能同于一實)。若謂彼白等複有余義德者，則德與實應無差別。雖無異實，而異聲轉亦不相違，雖非有實義，然由遮而分爲異聲轉故，如說業非實之聲。
酉二、無不可作第六聲之過失
由諸說事聲，具足彼數等，如異而說者，是簡別余法。
唯欲知彼許，余皆無所引，有說指之具，如異法而說。
雖只說一義，爲引一切故，而言指具足，許是說有法。
作如是言說。舍色等能別，遮非共果因，而作瓶聲轉。
故非言瓶聲，作一所依聲。此是言種類，與言聚差別。
彼總作爲支，言瓶之色等，顯彼能差別。此于余應說。
外曰：瓶與數應是異體，以第六聲說爲異故。曰：諸說有事法之聲，如與具彼數相異而說者，爲顯彼數簡別瓶之余法故。有時言“指之具”，似說指與具是相異之法，是唯欲令知“指之具”彼許事，不引指上之余一切別法故。有時言“指具足”之聲，共許是說有法，雖只說指之一別法，然由能引指上一切別法，而令了知“指具足故”。彼二種聲雖同外曰：若瓶與色無異體者，與說“有法”之各異言說。是由舍不舍余別法之門而了知一義故。“瓶之色”者。曰：言“瓶”之聲，非顯離“支分”外有余“有支”，以遮非瓶入微共果能盛水之因，于彼入微聚說瓶之聲，是彼實名故。言“瓶之色”之聲，非诠瓶之色是同一所依之聲，以言瓶之聲，舍其瓶之色香等能生緣自識之有共功能差別爲所诠事故。以是言瓶之聲，觀待瓶之色等，則是诠聚之聲；觀待金瓶等，則是诠類之聲。言瓶之聲不诠色等入微，而诠金瓶等別法。此媽言種類與言聚之差別。問：若瓶與色無異體者，則言瓶之色應全無義。曰：以彼瓶總聚作爲彼瓶之支分，言“瓶之色”者，是顯彼瓶能生眼識之功能差別故。由此于余亦應宣說。如何說者？如雲“梅檀之香”之聲，是爲梅檀之香，有別于柏木之香故。
午二、觀多身爲親因破 分二：未一、諸雲聚爲因非理，二、一一支爲因非理。今初：
無余是因者，離一支亦非。
若衆多支是意覺之因者，爲無余一切支是因？抑一一支是因？若如初者，則隨離一支，意覺亦應不生，要須無余一切爲因故。
未二、一一支是因非理 分叁：申一、出過，二、破救，叁、解同。今初：
各是功能性，應頓生衆多。
若如第二，一一支皆是因者，應衆多意覺同時頓生，以一一支皆是能生性故。
申二、破救
多性相同故，呼吸非能定。一亦應顯多。彼因常住故。
若非衆多因，非漸，無別故。即于一息頃，亦緣多義故，
非由彼決定。若一覺知多，彼即成頓知。無所相違故。
漸亦應不知，無有差別故。若計非自類，時息多刹那，
是如是心因，無具次第因，彼如何具次？前自類爲因，
最初應不生，如是因非有。生息異境故，有亦定成多。
故覺應頓生。雖多，一時者，是一心之因，息動微弱等
缺一應不生。倘隨有是因，識亦應有別。若此從彼異，
不異，非彼果。
若謂彼能顯意覺唯一一生，故無過者。曰：諸出入息非能決定唯顯一一意覺，多性相同故。若謂引因不成，是常一性者，曰：諸出入息，亦應同時頓顯衆多意覺，以彼因常相近故。若謂非同時多意覺因者，曰：諸出入息，亦應非漸次生多意覺，既不頓生，前後無差別故。又彼諸息應非決定唯生一一意覺，于一息頃亦緣衆多義故。若謂此因不定，以一覺能知多義故。曰：是則彼意覺應頓知多義，以如是知無相違故。又彼意覺，應亦不能漸知多義，以既不能頓知，前後無差別故。若計從身所生，非從自類前念生，有時次第之息多刹那前後生起，是如是次第生起一一心之親因(即計前後諸息，次第各生一心)。故衆多意覺不同時頓生。曰：彼等諸息如何能前後次第生？不應道理，以無能次第生之因故。以從常住身爲生因故。若謂此因不成，是從前念自同類因生者。曰：若爾，胎中最初息應不得生，以開爾時彼因如是同類前念非有故。若言不成，則無前生應成相違。又初生無間之出入息，縱有同類前念，亦應決定是多分，以遍衆多別異境故。若許爾者，衆多意覺應頓時生，以彼親因身是常住，助緣從多息之功能未退失故。若謂其因不定，息雖衆多，同一是者亦是一心之因，非多心因。曰：若爾，息動微弱等時，如缺一強烈息轉，意覺亦應不生，要彼一切完聚方是意覺之因故。倘謂此因不成，隨有強弱何息，皆是意覺之因。曰：是則由息之力，意識亦應有明不明之差別，以隨有強弱何息，即是意覺之親因故。此因決定，若此果法從彼增減異因，而不隨異者，此即非彼之親果故。
申叁、解同
識功能定故，一唯是一因。由貪著余義，識則無功能，
不緣他義故。若謂先從身，頓生起諸覺，後由自類定。
其身之功能，何故而遮止？
若謂多覺頓生之過，汝亦同犯。曰：此不相同。前一覺唯是後一覺之因，前一一識生後一一識之功能決定故。如識由貪著余色義，則無緣他聲義之功能，而不緣聲故。若謂先從身頓生起諸覺，後由自同類生覺決定，故非多覺頓生。曰：身之功能後時故遮止？應不遮止，是常住故。
辰叁、斷诤
身滅非依故，心應單獨住。若心續住因，不爲彼因轉，
而作其支分。即此世五處，是生余身因。爲破彼支事，
及因，不可得，說非能決定。根等是有余。前根于自類，
現見諸功能，見轉故余余，諸生亦成立。若彼從身生，
犯如前過失。若從心，余身，亦應從此生。
若謂死時身遮滅，心應單獨安住，以心不間斷，而身非心之所依故。曰：若從欲界當生無色界之士夫，死後心暫單獨安住，以彼心相續安住之因臨死之心，不爲彼後身因獲得隨轉故而爲助緣之支分故。若從欲界當生欲界之士夫，死後心非單獨住，以彼臨死之心，是後身之俱有緣故。問：若爾，钶爲後身之樣因？曰：即此生之最後五處，是生余身之樣因，以是開後身體性，主要能饒益者故。順世派爲破臨死之身心，爲彼後世身心之支分事及因性，以後世身心之俱有緣及親因不可得故爲因。論說彼非能決定，以立彼宗之遍相錯亂故。又根等亦非成立彼臨死之根不結續後根之正因，以是成立彼宗之有余因故。又亦能成立從前念根引生後念余余諸根，以現見前念根後轉變成後念根故。如現在前念根現見有饒益自類之功能故。若謂其因不成，…
《釋量論略解》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…