..续本文上一页：彼命应非我体性，以汝(命)是无常，彼我是常事故。又彼命应非从我生，以与我不成因果故，若有我作饶益则见生，若无我作饶益则不见生，彼性不成故。(彼无则不生之系属不成故。)若我可得，汝则可得，若我不可知，汝亦不可知者，则随行、返遍、可得成就，然彼我是纵有亦非可见之极不现事故。(说我是极不现事，是就外计，非自宗许我是极不现事。)汝说瓶等无我，由何理成？应不得成。以彼我是余纵有亦无可见为体性故。若许尔者，如何能成我返则命遍返？应不得成，以我返无可知故。若谓瓶等无多，不见我故。破曰：由于有法见有命等，故了知活身有命，瓶等无命。如是若于有法见有我者，则可了知活身有我，瓶等无我。瓶等由不见我，应不能成立无我。以纵有我，亦非可见故。若谓活身应无命，以无我故。破曰：如由无觉因，则不见瓶有命。若活身亦无彼觉，则活身无命应理。然彼活身由其无我，应不能成其无命，以我与命是无系属之各异故。若谓活身，亦应计为异于有命(计无命)，以与瓶少有无我同法故。(盛宝云：“若谓活身与瓶，少于无我同法故，如瓶无命，其相异之活身亦应无命，故坟彼也”。)破曰：瓶等应许有我，以有我是量所成故。以量所成是一切应许之因故。若无彼正量所成，何能建立有事无事？不能立故。若谓彼我即觉之因。破曰：应非如是。以命出入息与闭张目等，是从念欲功用面星。彼念欲功用复从境根前觉所生。彼境根前觉，复互待缘，从自同类前念生故。此内体诸事，唯从尔许前念所生。彼依有无能益，随转还故。若不尔者，因应无穷，以除从自同类前念外，可计余常我为因故。(不见有饶益之功能，亦可计为因故。)
壬二、明命与所闻相同 分三：癸一、相同之理，二、破计不同，三、破命是能了。今初：
由错乱，所闻、此命等相同。非，虽是有返，此是错乱故。
如何？彼非唯、从非所立返。若尔，义说彼、非随所立转。
彼于余亦同。遮唯非所立，是说住所立。故说由义了，
以一即显二。故由无随行，不成此不乱。若能破于破，
除立，余何为？
此所闻与命等，返遍不成相同，以返遍错乱性相同故。若谓非是相同，以命是返相者，而此所闻是返相错乱故。试问：如何错乱？若谓所闻性返相错乱，以彼非唯从非所立异品返，亦从同品返故。破曰：若尔，由非所立随转，应亦义说返相错乱。以从同品返，即返相错乱故。若许尔者，余命应返相错乱，以不于同品转，彼于汝亦相同故。由义了解，于随行随返，任说一相即俱显二相，言遮非所立法之语，即是说安住所立法故。由无随行，不能成立如是不错乱之返遍。以随行随返，互不错乱故。彼命除于同品成立有外，余何所为？都不应理。以于同品，破其所破，即是立故。(此说：若于异品遮，即于同品转，若无同品转，则亦不能成立异品遮。即此二相随缺一相，即二相不成。其不共不定因，如以有命体证“活身有我”，及以所闻证“声无常”。由缺同品随转相，则返遍相亦不成立。故非正因。)
癸二、破计不同 分二：子一、叙计，二、破执。今初：
所立无，无返，唯非所立无。
此计“以命成立活身有我”，其因唯于非所立法异品无。以于所立法同品，无所返故。以同品是无事故(如汝佛弟子说我是无事，故同品是无事)。以无事都不可为破立所依事故。(这外道欲借佛家说我是无事，而证明 其同品上不可破立，则不可说同品亦无。故唯是异品无，即成为正因也。)
子二、破执 分二：丑一、破计无事不可为破立所依，二、破以同品无返成立返相。初又分三：寅一、明返亦无破，二、应断绝名言，三、自不相同。今初：
言无，彼所返，何许从无返？无返即是立。有事无亦有，
无事亦非有，看愚夫观察。若从彼无返，岂许因转耶？
若非，即破返，是此如何破？
成立“活身有我”之同品，言无命，此所返。如何许从汝(彼同品，即无事)返？不应许尔。是无事故。彼命应是成立同品有，以于同品无返故。若许尔者，应看正理派此愚夫观察之理，命有事于同品无而计是有。无事虽有，而计为非有故。(这是说命有事于同品无，而正理派妄计我有命。于我同品遮其命。命返是无事，此无事是有，而正理派妄计彼为非有，即不许命返也。)(总之，彼一方面说无事我同品上，不可破立，而又立我有命，破我无命，是自语相违。)试问：若彼命因于同品无返，岂许于同品转耶？若谓亦非于同品转(即不于同品遮，则应于同品转)。破曰：何故破彼命于同品转？理不应破。以破于同品返，即是于同品转故。
寅二、应断绝名言
除能立能破，无余声名言，彼于无无故，此得无言说。
诸有则无破，彼于无非有。此理于众生，应无所破者。
若待处时破，如其彼是有，如是不能破。如其彼是无，
如是无可破。
于此无事，应得无可言说，以除能立能破之外更无有余声之名言。彼诸名言复于汝(无事)无转故。由此道理于诸众生，应无所破义，以若法于诸有事，彼法则无可破。若破彼法，彼法于无亦有故。(盛宝解为：“以此无事不可炎立破所依之理，则众生于此所知，应都无破无之义与合理名言。以于诸有事者不可无遮。故合理破无之名言不转。彼无遮之名言，不可为立破之所依，则于无事亦非有故。”义亦难懂。观颂文原意，似很简单，谓诸属有事之法则无可破，若破彼法，彼法于无事亦非有破，无事不可为破立所依故。是以正理派之理难彼自宗。)若谓观待时处，有瓶可破者(如此时处无彼时处之瓶)。破曰：彼瓶观待时处亦应无破，以观待时处，如其有者，则如是不能破。如其无者，亦如是无能破故。
寅三、自不相同 分三、卯一、成立声义为破立之正所依，二、破是自相，三、如何作名言之理。今初：
故依事无事，非依于外事，依声义此中，许一切立破。
无如彼，有法、彼等速系现。彼由声转故，许有名言依。
若谓破立之名言，皆应断绝，以彼若有，则不须成立，不能破除。彼法若无，则不须破除，不能成立故。(此是对事物的破立与理论的破立，未能辨其区别之诤。事物之破立，如以锤碎瓶，用泥制瓶。是毁有为破，造成为立。理论之破立，如说诸法无我，有漏皆苦。是将本无者抉择其无为破，破其执有；将本有者抉择其有为立，立其不无也。)破曰：破立之正所依，非外自相，以是彼有正理违害故。破立之正所依是声义。此中是依于声义，许一切立破。(声义即言语所诠影相，如言瓶、衣，思想上则现起瓶衣的影相，是为声义。简言之，破立是破妄执，立正义。妄执与正义，皆是分别心上的事，非外界自相事物外。)此诸破立虽无如彼胜义成就，然彼有法声与彼等破立连系显现故。声义有三种，谓有依有事、依无事，及通依二者之声义故。又彼声义，亦许为有之名言所依，以是声转性故。(各种名声，于彼声义上转故。如心上现起瓶相，则口中呼为瓶。)
卯二、破是自相
不尔，则诸义，一法立或破，一切体立破。其体无异故。
若异，则如余。与余破及立。是则立与破，不会一有法。
若不尔者，而谓破立之正所诊是自相者，则于诸义，如于声上成立一法如所作性，或破一法如非所作，应无常等一切体性皆得成立，常等一切皆得破除。以所作无常体无异故。若谓其因不成，实各异者。破曰：成立所作无常，与破非所作常等，应不同会合于一声，以所作无常实各异故。如余瓶与余衣，破立非共同也。
卯三、如何作名言之理
种种法所依，依一有法说，一立如依彼，诸余如舍置，
若破如彼离，其余如观待。无义者名言，如觉所显示，
真性不观察，许为依异义。无始习气生，世间义无害。
彼有果无果，彼彼异一义，犹如新增减，由彼彼迷乱，
有所连系故，虽非具彼义，能见异依者。以是故彼等，
亦不知迷乱。
或问：于汝自宗如何作破立之名言耶？曰：破立之正所依非是自相，以种种法之所依有法，且如依一声说，成立一所作性时，彼所作性如新依止，余无常等如且舍置。破非所作时，彼非所作，如新远离，于余所作性如新观待，如量显现故(本来如是，现似新得)。或问：分别所现，若无事者，应为正量所害。曰：从无始习气所生，世间破立分别之义，正量不能违害。于事无义之名言，如分别觉所显示之真如理，不观察其为有无事，辗转依于异义自相之合理名言，皆受许故。或问：若分别所现，若无事者，破立名言如何转耶？曰：如一瓶义，可有多种破立转，与彼不能盛水相异，与彼御寒亦异故。有彼盛水之果，无彼御寒之果故。又于声上，无常如新增长，常性如新减少，由于彼彼迷乱，虽不具足彼所取义，然能加行现见自相。虽非现见，然由依于各异自相之系属，即能如是加行故。(此说先由比量分别，了解自相之总相，渐次修习，即能证诸法真理之自相也。)彼诸分别，自虽迷乱，然自不知，以是不分现相与假立之觉故。(现相是真见到，假立是见的假相。)
丑二、破以同品无返成立返遍
有、能立转故，彼非无，犹豫。由许非定量，说无亦理理。
从无虽无返，同品返怀疑。于彼犹豫故，异品返亦尔。
由于二蕴中，随一成决定，于余即成返。虽然是不见，
于无见怀疑。虽非遍差别，有义是彼类。不见有不定。
如刀不断坚。
若谓瓶，彼我非无，应有无犹豫，以汝(瓶)与活身，难成立无我相同，而活身有我之能立转故。又瓶无我，佛弟子许无我故。(外计活身有我，瓶等无我，矫设诡辩。)破曰：佛弟子许瓶无我，其无我性应非正理，以佛弟子所许非定量故。若云不成者，则活身应是无我，佛弟子许无我故。又从同品无事虽无返，然命从同品返应怀疑，以有无彼我起犹豫故。若许尔者，则…
《释量论略解》全文未完，请进入下页继续阅读…