此处的解释应为：凡夫补特伽罗因为对“如来以自性而存在”怀着深厚强烈的耽着，继而成为一种执取，并以分别之心妄加揣度，而说如来在涅槃之后存在或者是不存在。
如是性空中，思惟亦不可，
如来灭度后，分别于有无。
但是，彻见如来以自性而空的人们，却能清醒地意识到：如来在涅槃之后，无论“存在”之念，还是“相续断灭的不存在”之念，都是不合理的。
如来过戏论，而人生戏论。
戏论破慧眼，是皆不见佛。
所有善逝如来，都是超离于一切戏论的。因为不存在生，所以不但不存在毁灭，而且在任何时候都不可能穷尽。然而，(世人)却创造出有与无、常与无常等戏论，这些源于自心的分别念戏论，毁坏了能够目睹真相的智慧之眼，从而使他们都不能彻见如来本性。这一切的根源，都是因为对“如来本身的自性，即是无有生灭增损的平等性”持颠倒戏论而导致的。
己三、(以此理类推他法)：
如来所有性，即是世间性。
如来无有性，世间亦无性。
如来的远离戏论自性，也是世间万物的自性，因为万法平等的缘故。与如来无有自性的法性一样，世间也不存在自性，所以，它们是无二无别、平等一味的。
《中观根本慧论》之第二十二观如来品释终
二十三、观颠倒品
丁二十三、(观颠倒品)分二：一、经部关联；二、品关联。
戊一、(经部关联)：
《般若经》云：“以贪清净故，色法亦清净”等宣说了无有颠倒的道理。
戊二、(品关联)：
如果对方提出：轮回的相续是存在的，因为相续的因(——烦恼)存在的缘故。众生以烦恼而积业，并由业而产生了轮回的相续。(所以，轮回的相续应该存在。)
为了证明烦恼的自性不存在而宣说本品。
此品分二：一、遮破烦恼；二、遮破烦恼存在之能立。
己一、(遮破烦恼)分二：一、广破烦恼；二、分别而破。
庚一、(广破烦恼)分四：一、以缘起因而破；二、以无有所依之因而破；三、以无因之因而破；四、以无所缘之因而破。
辛一、(以缘起因而破)：
从忆想分别，生于贪恚痴，
净不净颠倒，皆从众缘生。
烦恼是不存在的。如果要追究其原由，(则可归结为以下几点。)正如经中所云：“贪惑汝之根，由识分别生。”一切烦恼的因，不外乎妄想分别，(妄想分别)就是我们所说的一切三毒烦恼的罪魁祸首。
依靠清净可爱的分别妄念，而产生贪欲；依靠肮脏可恶的分别妄念，而产生嗔恚；依靠颠倒的分别妄念，而产生愚痴。
诸佛也教导世人：“贪欲、嗔恚、愚痴之共同因，皆源于分别妄念。”该三者依靠各自分别的因：清净可爱的外境、肮脏可恶的外境以及颠倒的外境而产生。
若因净不净，颠倒生三毒。
三毒即无性，故烦恼无实。
如果是依靠清净可爱的外境、肮脏可恶的外境以及颠倒的外境而产生的法[三毒]，其自性都不可成立。因此，诸等烦恼也并非真实。
辛二、(以无有所依之因而破)：
我法有与无，是事终不成。
无我诸烦恼，有无亦不成。
补特伽罗人我自性的存在与不存在，都是不能以本性而成立的。关于这一点，在《观我法品》时已经予以了遮遣。既然作为所依的(补特伽罗人我)都不存在，诸等烦恼的存在与否又怎么能成立呢？无法成立。
谁有此烦恼，是即为不成。
若无有所依，烦恼亦不成。
(原译：谁有此烦恼，是即为不成。若离是而有，烦恼则无属。)
烦恼如同墙上的花纹一样，是依靠所依才能成立的。但具有这种烦恼的人我或者众生，是无论如何都不可成立的。既然所依都丝毫不存在，则能依烦恼也决不会有一星半点存在的可能。
在所依境具备之前，烦恼不可能成立。因为人我并不存在，而且，(人我也是)需要依靠烦恼者的心才能产生的缘故。
如身见五种，求之不可得。
烦恼于垢心，五求亦不得。
如果对方提出：心可以与烦恼一起产生。
对于自身之见中诸如坏聚见之类的烦恼，在烦恼者的心或者相续中，用五种关系去寻找，都是不存在的。
而诸如持身见的烦恼者，在烦恼[垢心]当中，也是以五种关系不可寻觅的。
自身本来是由色等五蕴聚合而成的，如果对自身持我与我所见，即为坏聚见。
我们可以通过观察自身，以“非蕴外非蕴”等五种方式，就足以证明自身不成立。
同理，如果烦恼的分支——贪欲等等，与产生烦恼的心二者是一体，则有能生所生成为一体的过失；如果为异体，则有互不观待的过失；又因为其二者不是异体，就可以将剩余的具有等三种关系一并遮破。
辛三、(以无因之因而破)：
净不净颠倒，是则无自性。
云何因此三，而生诸烦恼？
如果对方提出：虽然你们遮破了烦恼，但烦恼的因——清净可爱、肮脏可恶等三种外境还是存在的，既然外境存在，则果法烦恼也应该存在。
这些外境并不存在。因为清净可爱、肮脏可恶以及颠倒的外境，也是依靠(他法)而产生的，其自性并不成立。所以，又怎么能依靠清净可爱、肮脏可恶以及颠倒的外境而产生烦恼呢？烦恼不应该存在。
辛四、(以无所缘之因而破)：
色声香味触，及法为六种，
如是之六种，是三毒根本。
如果对方提出：烦恼是存在的。因为烦恼的所缘境存在的缘故。
所缘境色法等也是不可得的。作为外境的色、声、香、味、触、法这六种所缘，是一切(三毒)烦恼生起的根本因。缘于这些外境，就会因清净可爱的外境而生贪欲；因肮脏可恶的外境而生嗔恨；而我见、常见等增益，则是愚痴的根本之因。
色声香味触，及法体六种，
皆空如焰梦，如乾闼婆城。
虽然你们安立了诸法，但(这一切)实际上却如同具眼翳者眼前所现的毛发幻景一般。色、声、香、味、触、法仅仅是假立的，是无而显现的，如同乾闼婆城、如同阳焰、如同梦境一般。
庚二、(分别而破)分二：一、遮破贪嗔；二、别破愚痴。
辛一、(遮破贪嗔)分二：一、破因法净与不净；二、破果法烦恼。
壬一、(破因法净与不净)分二：一、以所依为虚妄而破；二、以互相观待而破。
癸一、(以所依为虚妄而破)：
犹如幻化人，亦如镜中像。
如是六种中，何有净不净？
(原译：如是六种中，何有净不净？犹如幻化人，亦如镜中像。)
犹如幻化的人以及镜中的影像一般，在虚幻的所依(六种)中，净与不净的相又怎么会实实在在地存在呢？连六种的自相都无法成立的缘故。
癸二、(以互相观待而破)：
不因于不净，则亦无有净。
因不净有净，是故无有净。
(此偈颂与下一偈颂在藏文版中顺序颠倒。)
正是依靠不净，才能安立所谓的“净”。如果不观待观待处“不净”，则(观待的)此方——“净”，也不可能存在，如同长与短的安立一样。
在能立都不存在的情况下，“净”的本性也不应该存在，因为必须依靠不净方能安立(“净”)的缘故。
不因于净相，则无有不净。
因净有不净，是故无不净。
反之，正是依靠净，才能合理地安立所谓的“不净”。如果不观待“净”，所谓的“不净”就不可能存在。因此，所谓的“不净”也不应该存在。
壬二、(破果法烦恼)：
若无有净者，由何而有贪？
若无有不净，何由而有恚？
作为颠倒之相的清净如果不存在，则依靠它而成立的贪欲又怎么能成立呢？同理，如果不存在不净，则嗔恚的存在又怎么能成立呢？不可成立。
辛二、(别破愚痴)分二：一、破颠倒外境；二、以破成立之果。
壬一、(破颠倒外境)分二：一、破颠倒与非颠倒之差别；二、破执着者补特迦罗。
癸一、(破颠倒与非颠倒之差别)分三：一、外境之成与不成相同；二、外境之有无相同；三、仅此执着亦不可成立。
子一、(外境之成与不成相同)：
于无常著常，是则名颠倒。
空中无无常，何处有常倒？
(原译：于无常著常，是则名颠倒。空中无有常，何处有常倒？)
愚痴之因就是颠倒。认为每一刹那都在坏灭的五蕴为常有；认为原本痛苦的五蕴为快乐；将不净的身体执为清净；将不同于人我法性的五蕴执为人我。这些将五蕴的无常执为常有之类的执着，就可称之为颠倒。
五蕴本来以自性而空，其中并不存在无常。既然如此，那么对恒常的执着，也即认为颠倒五蕴是以自性而存在的执着又怎么能存在呢？
用同样的道理，也可以类推出痛苦等也不存在的结论。由外境痛苦等等的不成立，也可以推导出痛苦的有境是颠倒并且虚妄的。因此，外境的果法——愚痴也不存在。
子二、(外境之有无相同)：
著无常为常，即是为颠倒。
空中无无常，何有非颠倒？
(原译：若于无常中，著无常非倒。空中无无常，何有非颠倒？)
在其他三种注疏中，将此偈翻译为“若于无常中，著无常非倒。”这里是按照月称菩萨的观点进行解释的。
如果将无常之法说为常有，这样的执着就是颠倒。因为在空性中不存在无常，那么所谓“无常”的执着又怎么会不是颠倒妄念呢？必定是颠倒妄念。
因为诸法的实相自性是无论如何也不可成立的，在空性当中任何常与无常都不可成立，所以无常的执着以及常有的执着二者，在是否符合诸法实相方面，没有任何差别。因此，所谓“常有的执着并非颠倒”的言论，是无法成立的。
我个人认为，该偈颂的推论方式，同样也明示了对空执的破斥方法。
子三、(仅此执着亦不可成立)：
可著著者著，及所用著法。
是皆寂灭相，是故无有著。
(原译：可著著者著，及所用著法。是皆寂灭相，云何而有著
)
如果对方提出：虽然颠倒不存在，但常有等等的执着却可以单独存在。既然执着存在，则执着者、所执着的法以及执着也应该可以成立。
因为建立在常与无常等等执着之上的谁去执着、执着的行为、执着者补特伽罗人…
《中论释》全文未完，请进入下页继续阅读…