彼论续云︰
余识所执此唯识性，其体亦无，名法无我。不尔，余识所执境有，则唯识理应不得成，许诸余识有实境故。由此道理，说立唯识教，普令悟入一切法无我，非一切种拨有性故。
律天《唯识二十论解说》云︰
又为思于所执性如何，故说「愚夫」等言。谓若诸异生于诸法中，增益所取相及能取相体者，即由此，以所增益所取相及能取相为体性者，均无有我。然「非诸佛离言境界亦都无有」。此当说言︰诸不见真实者，于诸法中增益所取性及能取性，如是诸性虽为非有；然非依他起性及圆成实性、所有如来境界，非是无有。如是「法无我」声，不说唯无，而当说为所依差别。如是即于此中结如是句︰依他起有及圆成实有，远离以所取相及能取相为我，故为无我。彼之为有﹝藏文作「de”i dvos po/」﹞即是无我。诸法无我者，即是诸依他起，亦为圆成实法中无有所取及能取之义。由如是故，远离所取能取之诸心、心所虽说无我，而非唯无。补特伽罗无我，亦非单纯唯是无有补特伽罗，而于诸行中无有他所遍计所执补特伽罗。所谓「离言法性」者，谓不能言传而由自体之义。
菩提流支所译论云︰
问曰︰若一切法毕竟无者，何故向言唯有识等？若尔，彼识等亦应是无，何故说言唯有内识？答曰︰我不说言一切诸法皆毕竟无，如是则入诸法无我。问曰︰若尔，云何入法无我？答曰︰为遮虚妄法故。「遮虚妄法」者，以诸外道，一切凡夫虚妄分别实有色等一切法体。为欲遮彼虚妄分别，故说色等一切诸法毕竟空无，非无言处﹝「离言法性」﹞皆悉空无。「无言处」者，所谓诸佛如来行处。如是唯有真识﹝即正智等﹞，更无余﹝虚妄分别﹞识。不能如是分别观察入于识空。如是依识说入一切诸法无我，非谓一向谤真识我﹝应即圆成实性﹞，说入一切诸法无我。
问曰︰如汝向言，唯有内识无外境界，若尔，内识为可取？为不可取？若可取者，同色香等外诸境界！若不可取者，则是无法，云何说言唯有内识无外境界？答曰︰如来方便，渐令众生得入我空及法空故。说有内识，而实无有内识可取。若不如是，则不得说我空、法空。以是义故，虚妄分别此心知彼心，彼心知此心。
[214] 「有」字，《金藏》作「无」。
[215] 「故」字，《金藏》作「也」。
[216] 「识」字，今木刻本《义演》作「实」，但原《义演》牒释均作「识」。
[217] 即「何缘乃似色相显现」等。
[218] 见《摄论》卷二，及两《释》卷四。
[219] 原作「若此诸识」。
[220] 「之所以」三字，原作「因」。
[221] 即此说名相续而转。
[222] 《摄论‧世亲释》卷四原文作：
由相似故，名为一类；多时住故，说名坚住。诸有色识，相似多时，相续而转。
[223] 谓色相。
[224] 《摄论》中亦无。
[225] 《摄论‧无性释》卷四后文解「遍计所执自性依他起……似义显
现」云︰
若体实无，云何名「义」？为避此难，是故说言「似义显现」。谓由名言熏习种子虽无实体，而似有义相貌显现，是故名「义」。如幻像等，似有显现。言「显现﹝藏文作「snav ba/」﹞」者，是明了﹝藏文作「gsal ba/」﹞义。无而似有、明了﹝藏文作「rab tu gsal ba/」﹞、现前﹝藏文作「mvon pa/」﹞，故名「显现」。即此似义，为彼自性，如自性受。
[226] 「元」字，《金藏》作「无」，余作「元」。
[227] 《摄论》卷二云︰
若不尔者，于非﹝眼等及色等﹞义中起义颠倒，应不得有。
[228] 见《摄论》卷二及两《释》卷四。
[229] 「乱相」，藏文作「”khrul ba”i rgyu/」。
[230] 《摄论‧世亲释》卷四云︰
「乱相」、「乱体」，如其次第许为「色识及非色识」。此中「乱相」，即是乱因，色识为体。
[231] 亦即「非色识」。
[232] 灵泰《抄》云︰
即取第二句「应许为色识」，结上第一句中上「乱相」二字。第三句「及与非色识」，结上第一句中下「乱体」二字。
[233] 《摄论‧无性释》卷云︰
若无似色所变因识，非色果识，不应得有。以若无境，有境亦无。
[234] 「违」字，有本作「为」。
[235] 「想」字，《金藏》作「相」。
[236] 即上已引《宝生论》所说：
此但由其各别内证相分性故。
[237] 《金藏》作「亦」，余作「今」。
[238] 即四分之中见分、自证分。
[239] 「现」字下，《金藏》有「量」字。
[240] 「等」，取萨婆多部、大众部。
[241] 《金藏》作「别」，余作「明」。
[242] 谓五识、五俱意识现量得时，不作外解。
[243] 「多分」，谓五俱意识。
[244] 此辨五俱意识文，为后时《唯识二十论述记》所未重述，然殊重
要。谅是玄奘当时口义。
[245] 《大乘法苑义林章》卷二〈总料简章〉末。
[246] 如〈总料简章〉云︰
陈那菩萨《集量论》说：五识俱意是现量故﹝德格, tshad ma, ce, 15B.5，汉译为「又意以缘及领受境界色等为行相，而转起」﹞。设五俱时缘十八界，亦现量摄，随五现尘明了取故。
有义：不定。性尚不定，何云现量？《集量》不说五俱之意唯是现量，何得定判坚执？比度既许五俱定唯现量，于理未可。故五俱意通现、比，及非量摄。通缘三世及非世境。若缘一境，与五一俱，率尔、等流，定唯现量。中间﹝寻求、决定、染净﹞三心，不与五俱，通比、非量。剎那论之，缘过去境。《瑜伽论》﹝卷三﹞言「五识无间所生意识﹝或﹞寻求，﹝或﹞决定，唯应说缘现在境」者，此依分位事绪究竟，名为「现在」。《瑜伽》﹝随即﹞自言「若此即缘彼境生﹝又识能了别事之总相﹞」故。染净，亦尔，三心性同，故论遍说。
[247] 「不可」二字，《金藏》有，余无。
[248] 「尔」字，《金藏》有，余无。
[249] 「实」字，《金藏》有，余无。
[250] 《金藏》作「明」，余作「别」。
[251] 《金藏》作「以此」，余作「此以」。
[252] 即《摄论》卷二，两《释》卷第四。
[253] 如《摄论》云︰
若于觉时，一切时、处，皆如梦等，唯有识者；如从梦觉，便觉梦中，皆唯有识，觉时何故不如是转？
[254] 《金藏》作「知」，余作「如」。
[255] 《金藏》作「真」，余作「梦」。
[256] 《摄论》卷二初云︰
真智觉时，亦如是转。如在梦中，此觉不转，从梦觉时，此觉乃转；如是未得真智觉时，此觉不转，得真智觉﹝时﹞，此觉乃转。其有未得真智觉者，于唯识中，云何比知？由教及理，应可比知。
教由《十地经》、《解深密经》等。
[257] 「五」字，《金藏》无。
[258] 《金藏》作「着」，下同。余作「者」。
[259] 「唯」等五字，《金藏》有，余无。
[260] 「故」字，《金藏》有，余无。
[261] 「等」字，《金藏》有，余无。
[262] 灵泰《抄》云︰
作用、作者，皆是我异名。
[263] 灵泰《抄》云︰
此二句即破正量部。正量部不立相分。彼部说心、心所法亲取前境，如钵中物﹝如理《义演》作「如钳钳物」﹞。即破言「非如手亲执外物」。
[264] 灵泰《抄》云︰
此二句即是破胜论。胜论说眼识起时，舒光直照前境。如日舒光亲照境。今破之言︰心等缘境时，非「如日等舒光亲照外境」﹝如理《义演》下文作「体外之物者︰即日、月、火等名体」﹞。
[265] 灵泰《抄》云︰
若有宗，立有镜像实及水中月。
经部不立有镜中像、水中月。镜中实无像，水中实无月。
[266] 《瑜伽》卷七十七同。
[267] 「法」字下，《金藏》有「者」字。
[268] 原作「能见少法」。「能见」藏文作「rtog par byed/」；藏文《摄论》
则作「”dzin/」；汉译作「取」。
[269] 《金藏》作「言余法」三字，余本只作「余」字。
[270] 《解深密经》续云︰
然即此心，如是生时，即有如是影像显现。
[271] 以及《唯识二十论》所说：
以诸有情，自他相续，诸识展转，为增上缘，随其所应，二识决定。谓余相续，识差别故。今余相续，差别识生，各成决定，不由外境。
《对法》卷七云︰
云何共业？若业能令诸器世间种种差别。云何不共业？若业能令有情世间种种差别。或复有业，令诸有情展转增上，由此业力，说诸有情，更互相望，为增上缘。以彼互有增上力故，亦名共业。由此势力，诸有情类，展转互为诸心、心所变异生因。是故经言︰如是有情，与余有情﹝藏文有「kyi gzugs la/」，即「所有色」﹞互相见等，而不受用，不易可得。
[272] 即《摄论‧无性释》。
[273] 「无作用故」，谓一切法作用、作者皆不成故。
[274] 本论《述记》引作「大威力」，「大威」，《金藏》作「尔」字。
[275] 原无「相、见」二字。
[276] 「心」字下，《金藏》有「也」字。
[277] 《唯识二十论》解第四句颂云︰
二智于境，各由无知所覆蔽故，不知如佛净智所行不可言境。此二于境不如实知，内似外境虚妄现故。所取、能取分别未断故。
该论《述记》卷四解论云︰
若菩萨等能知他心及知自心，二种诸智名为「二智」。或现行法执无明所覆，或法执种子俱无明所蔽，故言「无知所覆蔽」也。「覆」，谓覆障；「蔽」，谓隐蔽。覆障所知离言法性，隐蔽自心，不称实故。如来净智断法执故，所行真、俗，依他、圆成，二种诸境体性离言，超思议道。名有为等，皆假强名。故佛他心智缘他心时，既称彼境，如实离言，名如实知。诸菩萨等他心智等，不知彼境性离言等，不称彼缘。虽缘他心及缘自心，名不如实。故此说言诸菩萨等二智于境，无知所覆，不能了知如佛所行有为无为性离言境。故说彼智，名不如实。
律天《唯识二十论广释》末云︰
如是内未断所能取执故，乃至尽其所有未断时间，虽心本性无二，然亦现似二行相转。
[278] 「识自」，《金藏》作「自识」。
[279] 「上」字，《金藏》有，余无。
[280] 「前」字，《金藏》有，余无。
《成唯识论疏翼 第四冊 卷七 十、十门问答结唯识义成》全文阅读结束。