次相续不定量云︰如多人于一处所、同一时间，一人眩翳见发蝇等时，余人无眩翳者应见此发蝇等物！因云执唯识故。如众多人于一处、同一时间见实山等。
如理《义演》同。
[167] 「事」字，《金藏》有，余无。
[168] 「见」，藏文作「snav/」。
[169] 「村」，藏文作「grov/」。
[170] 灵泰《抄》云︰
量云︰余梦中所不见村园等处应亦处定。汝许梦境非实有故。如余梦中所见园等处。
如理《义演》同。
[171] 简不正解。
[172] 灵泰抄云︰
量云︰汝于梦中见有村园等时，亦应不见。汝许梦境非实有故。如余梦中不见园等时。或于梦中不见园等时，亦应见有园等。许梦境非实有故。如余梦中见有园等时。……然此因即对经部师。经部师说梦中皆无实境，即梦境是假，故前《疏》中言以经部为首。此因不对萨婆多，萨婆多许梦境皆实有。
[173] 故彼《唯识二十论》结云︰
由此，虽无离识实境，而处、时定，非不得成。
[174] 原作「等言显示」四字。
[175] 「此诸饿鬼或见粪」，藏文为「van skyugs pa dav me ma mur mchil
ma dav snabs/」。
[176] 灵泰《抄》云︰
同于一处、同于一时，有众多人若同有翳者，即见发蝇等。若无者，唯见﹝《义演》有「好」字﹞发等，不见蝇等。喻犹如饿鬼同业者见脓河，不同业不见脓河等也。
如理《义演》同。
[177] 「河」字，《金藏》缺。
[178] 故彼《唯识二十论》结云︰
由此，虽无离识实境，而多相续不定义成。
[179] 该论《述记》云︰
「等」者，「等」取肢分劳倦、出汗等用。梦得钱等，其用则无。
[180] 灵泰《抄》云︰
即答用中三种。谓量云︰有翳者，见发等无实用；无翳者所见实发，即有实用。又梦中所见饮、食、刀、杖等，即无用。余非梦时所有饮、食、刀、杖等即有实用。又寻香城无实用，余城等有实用等，其理亦成，因云许无实境故。如梦中若﹝《义演》作「有」﹞损失精血等，即有用，余不失精血等，即无用。
故彼《唯识二十论》结云︰
由此，虽无离识实境，而有虚妄作用义成。
该论《述记》云︰
其眩翳者所见发等，无发等用。余见发有发等用其理亦成。
[181] 《唯识二十论》卷一原文此处有：
应知此中一地狱喻，显处定等一切皆成。「如地狱」言：显在地狱受逼害苦诸有情类。
[182] 「等」，取乌杆狗、铁嘴乌、利口虫。
[183] 灵泰《抄》云︰
谓如饿鬼喻及如梦中失精等喻。
[184] 一种，谓地狱喻。
[185] 「此文第三、圣教相违难」，《疏翼》原无，依《大正藏》增文。
[186] 「唯有识」三字，《金藏》有，余无。
[187] 《唯识二十论述记》卷二云︰
眼等、色等，自体变碍，名有色等处。谓经中说︰云何为眼？谓四大所造、眼识所依净色为性，乃至广说。
[188] 菩提流支所译云︰
以阿含证验知故。言阿含﹝「agama」﹞者，谓佛所说言教。
真谛所译云︰「有教为因」；藏文作「gtan tshigs/」，与新译同。
[189] 此处略引长行解云︰「此说何义？」
[190] 「似色现识」，藏文作「gzugs su snav ba”i rnam par rig pa/」。
[191] 菩提流支所译论云︰
此偈明何义？唯是内心虚妄分别，见有色等外诸境界。此依无始心意识等种子转变，虚妄见彼色、香、味等外诸境界，是故如来依此虚妄二种法故，作如是说。
何者为二？
一者、本识种子，二者、虚妄外境界等。依此二法，如来说有眼色等入，如是次第乃至身触，以虚妄心依无始来心意识等种子转变，虚妄见彼色香味等外诸境界，是故如来依此虚妄二种法故，作如是说。
何者为二？
一者、本识种子，二者、虚妄外境等。依此二法，如来说有身触等入，如是次第。是故偈言「依彼本心智，识妄取外境」。是故如来说有内外诸入故。
[192] 如本论卷四中云︰
次、俱有依。有作是说︰眼等五识，意识为依，此现起时，必有彼故。无别眼等为俱有依，眼等五根即种子故。
《二十唯识》伽他中言︰「识从自种生，似境相而转；为成内外处，佛说彼为十。」彼颂意说世尊为成十二处故，说五识种为眼等根，五识相分，为色等境。故眼等根，即五识种。
《观所缘论》亦作是说︰「识上色功能，名五根，应理。功能、境色，无始互为因。」彼颂意说异熟识上能生眼等色识种子，名色功能。说为五根，无别眼等。种与色识，常互为因，能熏与种递为因故。
《唯识二十论述记》卷二解云︰
「功能」即是种子异名，亦说五根体即识种。
《成唯识论》第四卷中，略有二说︰眼等五根，即五识种。无现眼等为俱有根，唯自因缘生己种子，名为眼等。即引此颂及《观所缘》，以为诚证。《观所缘》说第八识上五识种子，名五根故﹝原作「功能发识，理无别故，在识、在余，虽不可说，而外诸法理非有故，定应许此，在识非余」﹞。又说常与境互得为因故原作「此根功能与前境色，从无始际展转为因，谓此功能至成熟位，生现识上五内境色。此内境色，复能引起异熟识上五根功能」﹞。其外五境，许有依他色处，无诤。其陈那等依此《唯识﹝二十论﹞》，于《观所缘》作如是说。有说︰非理！「若五色根即五识种，十八界种，应成杂乱！」﹝此即总非。﹞
如是便有十一过失﹝连以上总非、「彼说理教相违」，及以下九过，共有十一﹞，然护法论师假明陈那执，「复转救言︰﹝异熟识中﹞能感五识增上业种名五色根，非作因缘生五识种﹝妙符二颂，善顺《瑜伽》(卷一所说，眼等识皆具三依)﹞。」
其安慧等，复破彼言︰「﹝彼有虚言，都无实义﹞应五色根非无记故﹝又彼应非唯有执受，唯色蕴摄，唯内处故。鼻、舌唯应欲界系故。三根不应五地系故，感意识业应末那故，眼等不应通现又应识等非色根故。又若五识皆业所感，则应一向无记性摄。善等五识，既非业感，应无眼等为俱有依。故彼所言，非为善救﹞。」如是便有十二过失，亦广如彼﹝谓《成唯识论》﹞。
然陈那等，即随文解，更无异释﹝藏文《观所缘缘论》末一段文作「由说名『眼』之功能及内色，识现似不可确定义而生。此二更互为因，且无有始或时由功能成熟，识唯缘境行相而生，或时彼境行相成为功能。根、境二者与识，随所乐欲当说异与非异。(律天《观所缘缘论广释》解为世俗有法。)如是内所缘，法尔即具二故，随观为境」。真谛所译论作「依功能说为根，缘内尘相为境是乱识，不可言其相得生。此法更互为因，亦无有始或功能成熟。故起似尘识，或似尘识故，功能得成」﹞。
其安慧等释此等文云︰「﹝然伽他说﹞种子功能名五根者，为破离识实有色等﹝原作「根」﹞。于识所变似色根等，以有发生五识用故，假名种子及色功能，非谓色根即识业种。破经部等心外实色。」
[193] 本论卷四如护法、戒贤正义云︰
又诸圣教，处处皆说，阿赖耶识变似色根及根依处、器世间等。如何汝等拨无色根，许眼等识变似色等，不许眼等藏识所变？如斯妙谬，深违教理。
[194] 谓世亲、陈那等。
[195] 此处略引「所执法无我，复依余教入。论曰︰」
[196] 「化生有情」，藏文作「rdsu te byuv ba”i sems can/」。
[197] 「言」字，《金藏》作「云」。
[198] 「法因」，藏文作「rgyu dav bcas pa/」。
[199] 「曰」字，《金藏》误作「自」。
[200] 《金藏》作「无实」，余作「实无」，藏文作「无我或有情」。
[201] 「依心相续」四字，《金藏》有，余无。
[202] 《义演》牒文、《金藏》作「尔」，余作「然」。
[203] 《金藏》作「诸」，余作「法」。
[204] 即法我见。
[205] 即圆成实识性。
[206] 菩提流支所译论云︰
问曰︰若一切法毕竟无者，何故向言唯有识等？若尔，彼识等亦应是无，何故说言唯有内识？
[207] 菩提流支所译论云︰
答曰︰我不说言一切诸法皆毕竟无，如是则入诸法无我。
[208] 菩提流支所译论云︰
问曰︰若尔，云何入法无我？
[209] 即依他起性。
[210] 圆成实性。
[211] 谓遍计所执性。
[212] 律天《唯识二十论解说》云︰
虽非于一切中一切都无有法，如是悟入法无我，而由无有遍计所执法得入法无我。
[213] 智周《演秘》云︰
按《二十唯识论》云︰「非知一切诸法种无，乃得名为入法无我，然达愚夫遍计所执自性、差别﹝藏文无「差别」二字﹞诸法无我，如是乃名入法无我。非诸佛境离言法性亦都无故，名法无我。」…
《成唯识论疏翼 第四冊 卷七 十、十门问答结唯识义成》全文未完，请进入下页继续阅读…